Uskon puute on syntiä. Paras vaan uskoa Jumalaan. Mikä ettei.
Ateismi on syntiä
Rehellinen
10511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin, tajuat kai, että henkilölle joka ei usko Jumalasi olemassaoloon, ei myöskään ole olemassa syntiä.
Mikä vielä ällistyttävämpää, tunnut olettavan että sellainen itsepetos olisi mahdollinen jossa henkilö "varmuuden vuoksi" ryhtyy uskomaan johonkin Jumalaan. Onko tämä muka uskoa? Jos vaikka varmuuden vuoksi uskoisin hieman joka ikiseen maailman suurista uskonnoista... plus muutamaan pienempään. Eihän sitä koskaan tiedä...
Tuo ei ole teologiaa eikä mitään muutakaan mihin kannattaisi vastata....
Tavaappas uudestaan tuon viestini alku, ehkäpä menee tälläkertaa perille. Ateisteille Jumalaasi ei ole olemassa!!!
Eli kysymys kuuluu, mitä ihmettä teet ateisti palstalla jos et ole valmis keskustelemaan muuten kuin teologiasi asettamissa raameissa?
Tuolla mentaliteetilla esim. joku tuleva kehittynyt tekoälysysteemi ei ikinä saisi selville että sen suunnittelun takana on ihminen, tutkisivat vaan niitä muisteistaan löytämiä 1-0 ketjuja sattuman satona.
Selvennetäänpä nyt vielä mitä tarkoitin, uskovaiset eivät voi ottaa keskustelun pohjaksi oletusta Jumalan olemassaolosta tai raamatun olemista muuta kuin kirja muiden joukossa. Eivät ainakaan niin kauan kuin keskustelevat eriuskoisten kanssa. Tämä on vanhaa kunnon kehä päättelyä: kirja a sanoo että olento b on olemassa. Kirja a on totta koska olento b niin ilmoittaa.
Kuinka hedelmätöntä onkaan aloittaa keskustelu jossa väitteitä perustellaan juuri sillä asialla josta väitellään.
Sitä en ymmärrä mitä omalla kirjoituksellasi ajoit takaa, eikö paras tapa näille tekoälysysteemeille tutkia luojaansa olisi todisteiden ja tutkimuksen avulla, ei perusteetomien uskomusten seuraaminen?
Mistä olet saanut päähäsi että käsite Jumala (luoja-luominen-alkusynty) on jostain yksittäisestä kirjasta peräisin? Eikös niihin kirjoihin ole koottu yleismaailmallisesti inhimillistä kokemusta todellisuudesta kautta kirjoitetun historian, kaikissa kulttuureissa. Sitä ennenkö -Jumala- käsite oli tuntematon?
>>>>>
Sitä en ymmärrä mitä omalla kirjoituksellasi ajoit takaa, eikö paras tapa näille tekoälysysteemeille tutkia luojaansa olisi todisteiden ja tutkimuksen avulla, ei perusteetomien uskomusten seuraaminen? '
>>>>>
Hyvä!!!! Juuri tuota tarkoitin.
Naturalistinen materialismi on ollut tieteemme ja oppikirjojemme peruslähtöhta, se sisältää MAAILMANKATSOMUKSELLISEN ennakko-olettamuksen: kaikki tarkoitusperää koskevat väittämät katsotaan lähtökohtaisesti vääriksi.
Vastaavasi ko. tulevaisuuden tekoäly samaa periaatetta noudattaen kieltää etukäteen kaikki oman systeeminsä (=1/0 maailma)(oletetun)ulkopuoliset väittämät (=ihmisnörttien koodausponnistelut) havatun 1/0 koodin lähtökohtana, jällelle jää ainoastaan puhdas sattuma selityksenä, olkoon kuinka mielettömän epätodennäköistä tahansa. Eikö ko. tekoälyn täytyisi noudattaa sellaista tieteen perustaa, jolla se edes periaatteessa voi päätyä teorioihin jotka ovat edes jossain määrin linjassa todellisuuden kanssa?
-todellisuus on kategorinen imperatiivi- niin meillekin -
Unohdat että vastasin viestiin jossa henkilö ei suostunut keskustelemaan kanssani, syystä että en käsitellyt asiaa teologian näkökulmasta. Puhumme siis kristinuskon Jumalasta. Mitä tähän inhimilliseen kokemukseen tulee, niin taikauskoiset ihmiset ovat palvoneet milloin mitäkin ja uskoneet vaikka mihin satuihin. Nämä sadut ja uskomukset eivät niin ikään oikeuta ottamaan keskustelun pohjaksi oletusta Jumalan olemassaolosta.
Toiseksi, käsität väärin mitä tarkoitetaan maailmankatsomuksellisilla ennakko oletuksilla. Tieteen lähtökohdaksihan ei voida ottaa mitään yliluonnollista ja selittämätöntä, tämä ei tietenkään tarkoita että tiede sulkisi pois vahtoehdot jotka ovat vielä sen saavuttamattomissa, niihin vain ei voi ottaa kantaa ennenkuin niistä jotain tietoa on. Muuten leikitään jälleen pelkillä uskomuksilla.
Eli jos nämä sinun tekoäly ohjelmasi eivät tieteellisesti pätevää aineistoa pysty 1/0 maailmansa ulkopuolelta saamaan, joutuvat he arvaamaan. onko tämä sinusta parempi vaihtoehto? Millä todennäköisyydellä uskoisit heidän pystyvän kirjoittamaan kirjan ihmisistä ja siitä kuinka koneet luotiin? Miksi heidän tulisi asialla edes spekuloida ennen kuin kenelläkään on siitä varsinaisesti mitään sanottavaa. Riittänee kun todetaan että nykyisellään asiasta ei pysty ottamaan selvää.
Elläs sie kiusattaen meit yleisuskomattomiah, kosk myö fallos ollas uskomattommiis hommoi. Kaik myö ristillisten jumalaan uskomattomat ollahan homoseksuaaleja petofiilejä ja myö kosketellaan kaupan kassajonossa vanhuksia. Myö ollahan Luciferin rakastajia ja suihinottajjiis pappismiehilles, joten eläs sie kuisatas myöt, kum myö tiiässmyö ollas syntissiis?
sitten selvisi mitä se perisynti on. Eli vastasyntynyt on syntinen, koska häneltä puuttuu usko jumalaan. Hehe :)
....paras vaan uskoa joulupukkiin. Mikä ettei. Tuo ehkä sitten ensi jouluna lahjoja.