Onko äänen antaminen sen pois antamista, siis sitä että joku saa äänenkannatusta, vai oman äänen kannattamista parlamentissa?
Edustajien pitäisi tehdä juuri niin kuin kansa määrää, eikä tehdä mitään omia päätöksiä.
Edustajien pitäisi tehdä juuri niin kuin kansa määrää, eikä tehdä mitään omia päätöksiä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juuri siksi suuri osa varsinkin laman uhreja ja heidän lapsiaan (politiikan uhreja) ei äänestä lainkaan, koska koko vaalit eivät toimi demokraattisesti ja tasa-arvoisesti.
Jos kaikki pienetkin puolueet olisivat tasavertaisesti kilpailussa mukana, saaden samat mahdollisuudet valtakunnan (meidän maksamista) verovaroista henkilökotaiseen markkinointiin, kuin nyt suuret valtapuolueetkin saavat. Nyt ei näin ole, eli pienillä ei ole tasavertaista mahdollisuutta, eikä siten mahdollisuutta menestykseen, ennenkuin meillä on yleislakko tai sisällissota. Kun vielä koko kolmikka ovat miehiä, sekin on kaukana EU:n direktiivin mukaisesta tasa-arvoisuudesta. Tästä juuri hyötyvät oikeistolaiset, jotka ovat aktiivisia äänestäjiä, koska ymmärtävät, että siten he varmistavat jatkossakin omat etunsa.Koko vaalit ovat näillä systeemeillä epäoikeudenmukaiset, eivätkä anna oikeaa kuvaa kansamme tahdosta.
Ne jotka jättävät nyt äänestämättä, voi olla jopa politiikan suunniteltu tahto, kun on kohdeltu pientä ja köyhää alistaen ja potkien, on heidät henkisesti saatu lamaan. Nyt sitten heitä vastaan käydään suuria kamppanjoita suurella rahalla, jotka me kaikki joudumme maksamaan. Parempi olisi, jos yksikään henkilö, eikä puolue saisi lanttiakaan rahaa "itsensä myymiseen" ja tyhjän lupauksiin, ellei sitä saa jokainen eduskuntaan pyrkivä.Jos jokainen etsisi rahansa itse, olisi kamppanjointi reilua ja tasavertaista ja silloin voisi myös pienten puolueitten kannatus näkyä oikeudenmukaisesti.
Likaista ja eriarvoista peliä on liian paljon ja mikä ikävintä, jokainen työtön, sairas , vammainen ja opiskelijakin maksaa heidän kulunsa veroina.
Virallinen keskustelu äänestysaktiivisuuden laskusta missaa täydellisesti tämän tekijän. Sen uskotaan johtuvan jostakin mieltymyksestä, vähän niin kuin markkinoilla tapahtuvasta trendistä. Sitten he yrittävät turhaan houkuttaa ihmisiä äänestämään kaikenlaisilla typerillä mainoskampanjoilla nuorille ja kilpailemalla kaupallisen sektorin kanssa mielihyvän tuottamisesta. EU-parlamenttikin syyllistyy tähän tietämättömyyteen. Ja sitten poliitikkojen tahto esitetään ainoana järjellisenä ja kansan tahto pelkkänä mielihyvänä, jota voi ohjailla.
Tiedän poliittisen kantasi (Perussuomalainen), enkä puutu nyt siihen. Mutta tarkentaisitko tätä lausettasi:
"Jos jokainen etsisi rahansa itse, olisi kamppanjointi reilua ja tasavertaista ja silloin voisi myös pienten puolueitten kannatus näkyä oikeudenmukaisesti."
Näin äkkiseltään tuo kuulostaa ajavan pääoman omistajien etuja eli oikeiston etuja! Tuolla mainitsemallasi järjestelmällä pieni arjen ihminen ei tulisi kyllä kuulluksi!!
Joten tarkentaisitko, jos vaikka poimin lauseen asiayhteydestään jota en nähnyt.
Mävaan.........
Tarkoitan sitä, että nyt suuret puolueet saavat suuret vaalituet ja myös valtio maksaa osan. Mielestäni tämä asettaa eriarvoiseen asemaan jokaisen pienen puolueen, joissa ei ole tätä tukea takanaan ja jos on on pieni.Jos taas yhteiskunnan tuki olisi sentilleen sama jokaista ehdokasta kohden puolueesta ja aatekannasta huolimatta ja lopun kustantaisi itse. Silloin olisi kaikki samalla lähtöviivalla. Nyt ei näin ole. Ei demokratai toimi niin, että ensin poliittisilla päätöksillä luodaan systeemi, jossa osa kansaa putsataan tyhjiksi ja sitten heidän pitäisi rahattomina pystyä kilpailemaan suurten ja mahtavien vallankahvassa pröystäilevien rinnalla.Mielestäni tämä on ihmisarvoa alentavaa, eikä ainakaan mielestäni oikein.
Kyllähän se niin on, että edustajan on itsensä ne päätökset tehtävä. On epärealistista olettaa, että kaikki vaalikaudella esiin tulevat asiat olisivat tiedossa jo ennen äänestystä tai että edustajan pitäisi tiedustella kannattajiltaan aina ennen päätöksentekoa näiden mielipidettä. Eivätkä kaikki kannattajat tietenkään ole aina kaikista asioista samaa mieltä - miten edustajan silloin pitäisi menetellä? Ja ylipäätään, Suomessa on vaalisalaisuus. Edustaja ei tule koskaan tietämään niiden henkilöiden nimiä, jotka hänet tehtävään ovat äänestäneet, elleivät nämä sitten itse ilmoittaudu, mutta harvapa niin tekee.
Itse äänestysinnokkuuteen sanoisin, että nykyisiä mainoksia paremmin purisi kunnon tietoiskut, joilla osoitettaisiin miten tärkeästä asiasta äänestämisessä on kysymys. Asiattomien, toisten puolueiden mollaamisen sijaan tarvitaan aimo annos tervettä järkeä selkiyttämään ihmisille, mitä Arkadianmäellä oikeasti tehdään. Tärkeää ei ole se, kenen kanssa pääministeri seurustelee tai se, ajaako Sauli Puntolla vai Jaguarilla.
Lait syntyvät Arkadianmäellä. Niillä on merkitystä - meille jokaiselle, joka päivä.
vaan kykenemättömyyttä sanomiseen, täydellistä ulkopuolisuutta. Tosi mustavalkoista kuitata tämä sillä, että ihmisillä on mielipide-eroja.
Aivojen tuote ei merkkaa jos sillä ei ole väliä päätöksenteossa.
Alkuperäinen kysymyksesi oli
"Onko äänen antaminen sen pois antamista, siis sitä että joku saa äänenkannatusta, vai oman äänen kannattamista parlamentissa?"
ja vastasin siihen, että edustaja joutuu pakostakin käyttämään omaa päätään/järkeään.
Mitä mustavalkoista kuittaamista siinä oli?
Siis että se joka toimii edustajana joutuu käyttämään päätään? Sinähän vain vahvistit kysymyksenasettelun toisen osan, sen että parlamentissa on ihmisiä, jotka käyttävät ääntään. Minä kysyin, että mitä äänen antaminen tarkoittaa suhteessa edustajiien ja äänestäjään itseensä. Et tainnutkaan sanoa, että äänestäminen on järkevää, koska äänensaaja käyttää päätään, mutta et myöskään vastannut kysymykseeni.