Ajattelinpa tässä ajankuluksi tehdä teillekkin muutaman kysymyksen, katsotaanpa saanko niihin vastauksiakin.
Ensimmäiseksi mieleni toki teki kysyä näitä vakio kysymyksiä, esimerkiksi kuinka valo on kerinnyt miljoonien valovuosien päästä toisista tähdistä tänne, jos maapallo on vain 6000 vuotta vanha, mutta kysytäänpä sen sijaan tälläkertaa jotain muuta...
Kuten, selittäkääpäs hieman näitä meteori kraatereita, maahan on iskenyt sen olemassaolon aika erittäin suuri määrä meteoriitteja, jopa niin suuria että ne ovat muuttaneet ilmastoa maailma laajuisesti(esim. jukatanin niemimaan kraateri) ja jos tämä kaikki olisi tapahtunut 6000 vuoden sisään olisivat elinolosuhteet maapallolla hyvin erilaiset, ilmakehässämme olisi valtava pölymäärä, ilmasto olisi huomattavasti kylmempi jne jne... Näin ei kuitenkaan ole. Miksi?
Ensimmäiseksi mieleni toki teki kysyä näitä vakio kysymyksiä, esimerkiksi kuinka valo on kerinnyt miljoonien valovuosien päästä toisista tähdistä tänne, jos maapallo on vain 6000 vuotta vanha, mutta kysytäänpä sen sijaan tälläkertaa jotain muuta...
Kuten, selittäkääpäs hieman näitä meteori kraatereita, maahan on iskenyt sen olemassaolon aika erittäin suuri määrä meteoriitteja, jopa niin suuria että ne ovat muuttaneet ilmastoa maailma laajuisesti(esim. jukatanin niemimaan kraateri) ja jos tämä kaikki olisi tapahtunut 6000 vuoden sisään olisivat elinolosuhteet maapallolla hyvin erilaiset, ilmakehässämme olisi valtava pölymäärä, ilmasto olisi huomattavasti kylmempi jne jne... Näin ei kuitenkaan ole. Miksi?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jumala on valo ja missä Hän on siellä on Hänen valkeutensa. Jumalan luomisteko olisi voinut tapahtua hetkessä, jos Hän niin olisi halunnut,
mutta mitä maailmankaikkeudessa on ajan saatossa tapahtunut, on meille kiinnostuksen kohteina.
Jumalassa ei ole rajoittuneisuutta, mutta Hän haluaa että pysyisimme Hänen tahtonsa alaisuudessa
Ja emmehän me jukuripäät.
Kuka se sanoo että 6000 vuotta?
Tuo meteoriittiasia on tyypillistä Jumalan tahdon alaista tekoa, Hänhän vaikuttaa luotujen välityksellä j.n.e.
Uskotko jos sanon että henget(Enkelit) ovat hoitelemassa luomakuntaa?Oletko koskaan esim.kuullut vetten enkeleistä?
Henkimaailma vaikuttaa keskuudessamme, niin hyvät kuin pahatkin. Kumman puolella olet?
Elät varmasti erittäin jännittävää elämää jos todella uskot henkiolentoihin. Ootko viel joutunu kutsuu ghostbustersseja apuun?
Etkö sinä vielä usko? Luulisihan sitä jo puberteeti ikäisenä tietää kun aikuisten joukkoon on pyrähtänyt, että on aineellisia olentoja ja
henkiolentoja ja karvaisia isojalkoja metsässä.
Samoin kun että avaruudessa on vilskettä ja
kuhinaa yllin kyllin.
Järjettömien evoluuttien parissa on jännittävä elää, koskaan ei tiedä milloin laumavaisto yllättää ja silloin on paras paeta muille maille kaukaisille.
Tosi kätevää niputtaa young-earth, old-earth ja ID-teoria samaan nippuun. Helppo nakki ampua alas.
Vastaavastihan koko laajan evoluutioteorian voi niputtaa yhteen läjään huuhaaksi, koska ilmiselvästi ihminen ei ole polveutunut simpanssista ja Piltdown, Nebraskan- ym viimeisimmät kiinalaiset kananluu-lisko fossiiliväärennökset todistavat koko evoluutionteorian kaikkinensa valheeksi, vai?
Kuka sekopää sun lisäks on sanonut, että ihminen polvetuu simpanssista?! Oikeesti, runkkasitsä nurkassa bilsan tuntien ajan, vai etsä oo vielä päässy ala-asteelta?
Satuitkos lukemaan otsikon? Kukahan niputtaa nämä kreationisti ryhmät yhteen? Mikäli et ole sattunut huomaamaan, heitäkin palstallaa liikkuu.
Niin, kyllä minulta kysyttävää löytyy jokaiselta ryhmältä, nuorenmaan kreationisteja nyt vain on helpoin kiusata. Kuten itsekkin taisit jo myöntää, kyseessä on pelkkä huuhaa. Laitan seuraavan kysymyksen vaikka ID-teoriasta.
Uuden evoluutiosarjan esittelyssä hesarissa mm. todettiin ihmisen polveutuvan apinasta. Yleinen käsitys, vaikea kitkeä pois....
Kiva tyylilaji sulla muuten, olet kenties jo ylä-asteella?
Mistä sä puhut? Onko apina ja simpanssi mielestäsi sama asia? Siinä on toinen joka on runkannu kaikki bilsan tunnit.
Valtio tarjoaa ilmaisen opetuksen ja te heitätte kaiken hukkaan.
Tuossa viimeisen virkkeeni lopussa oli sana: ,vai?
Mihin luulet sen viittaavan? Onko sisälukuongelmia? Tuli lintsattua äidinkielentunneilta? Pallo hukassa muuten vaan? Puhut paljon onanoinnista, keep going, älä keskeytä enää tämän takia....
>>>>>>>>>>
Tosi kätevää niputtaa young-earth, old-earth ja ID-teoria samaan nippuun. Helppo nakki ampua alas.
Vastaavastihan koko laajan evoluutioteorian voi niputtaa yhteen läjään huuhaaksi, koska ilmiselvästi ihminen ei ole polveutunut simpanssista ja Piltdown, Nebraskan- ym viimeisimmät kiinalaiset kananluu-lisko fossiiliväärennökset todistavat koko evoluutionteorian kaikkinensa valheeksi, vai?
>>>>>
en lukenut, öh
Siinä mielessä kysymys on mieletön, että jos lähtökohtana on koko maailmankaikkeuden materian ja elämän luominen muutamassa päivässä Jumalan sanan voimalla, niin ikäänkuin joukko meteoriitteja voisi jotenkin kumota sen ?
Vanha viidakon sanonta kuuluu, että jos uskot Raamatun ensimmäisen lauseen, niin silloin ei mikään voi asettaa Raamatun muita lauseita kyseenalaisiksi.
Raamatun toisen luvun ensimmäinen jae: " Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. "
Kreatistisen tulkinnan mukaan kaikki on luomisessa tehty valmiiksi. Viisi suurta sukupuuttoaaltoa, meteoriittikraatereineen, sedimenttikerroksineen, fossiileineen, DNAineen, valmiine muistoineen kaikkineen.
Tässä mallissa Luojan signeeraus luomakunnassa ilmenee ainoastaan kirjaimellisesti tulkitussa Ilmoituksessa, Raamatussa. Luomakunnasta sitä ei suoranaisesti löydy, vaan ainoastaan merkityksellisesti.
Luomisen hetkeä ei voi millään keinoin paljastaa luodusta, koska kaikki on luotuna "valmiiksi", aivankuin menneisyyttä olisi ollut maassa 4,6 miljardia vuotta ja maailmankaikkeudessa 13,7 miljardia vuotta. Valmiiksi vanhentumisesta väsynyt mikroaaltotaustasäteilykin olisi luotu matkalle.
Luojan resursseille kumpikaan luomismalli tuskin olisi mikään ongelma.
Evolutiiviskehittyvä maailmankaikkeus voi olla aivan samalla mitalla Luojan luoma. Tässä mallissa Luoja käyttää töidensä välikappaleena itse laatimiaan luonnonlakeja (joista kaikista ihmiskunnalla ei ole vielä täyttä tietoa, vaikkapa suuresta säieteoreettisesta yhtenäisteoriasta), (vaikka usko sallineekin niistä tarvittaessa paikallisajallisia poikkeamia). Tässäkään mallissa Luojan signeerausta ei löydy kuin Raamatun luomiskertomuksien kulttuurihistoriallisen autenttisuuden vertauskuvallisesta tulkinnasta, jossa usko näkee kirjaimellisen tekstintulkinnan taakse, jossa maailmankaikkeuden ja maapallon mitattavat vuosimiljardit ovat Jumalan Suurta Suunnitelmaa kohti joitakin sellaisia tulevaisuuksia, joista vihjeitä voi löytää Raamatun sivuilta uskon silmälaseilla.
Niin, yhden kreationistisen tulkinnan mukaan,
joku toinen tulkitsee ne 7 päivää vaikka
kuinka pitkäksi ajaksi, Raamatullisesti, täysin.
"Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta ja tuhat
vuotta yksi päivä" eli revitään siitä sitten?
Itse olen kreationisti, mutta en tiedä
minkä sortin tarkelleen ottaen, uskon
mutta olen jokasuuntaan aina myös
epäilevä tuomas.
Mutta rehellisyyn nimissä, tokihan
esim se että jos todella suuri meteori
tippuu maahan, niin kyllähän se pöly siellä
ilmassa saattaa pysyä aika pitkään, eli
6000 vuotta näyttää varsin lyhyeltä kaikelle
tapahtuneelle ja näkyville asioille, kyllä kyllä
onhan siinä heitosssa järkeäkin, mutta
yhtä lailla on monissa kreationistien
vastaanvan tyylisisisäs laskelmissa pointtissa,
no uskon että ¨"totuus on TUOLLA jossain, Jumalan
käsissä", ei mun kaikkea tarvitse tietää, mutta
sen tiedän että Jumala ON olemassa, kyllä,
subjektiivista tietoa, mutta näyttäkää
minulle se ihminen joka ei elä subjektiivista
vaan täysin objektiivista elämää?
En voi mitään kokemuksilleni, enkä voi valehdella
itselleni teidän epäuskonne tähden, tosin
en voi teitä NIIN hirveästi syyttääkään
epäuskostanne.
"...ei mun kaikkea tarvitse tietää, mutta
sen tiedän että Jumala ON olemassa, kyllä,
subjektiivista tietoa..."
No toisaalta tuon ymmärtää koska ihmisaivot ovat evoluution tuottamat, jolloin päätarkoitus on vain ollut selviytyä. Aivot jotka täyttävät selviytymisena kannalta sopivilla kuvitelmilla ne alueet josta ei ole saatavissa tietoa on evoluution keino lisätä ihmisen halua elää. Ihmisen tiedostaessaan siis kuolevaisuutensa on evoluution pitänyt ratkaista tämä ongelma jotenkin ja sen se on ratkaissut juuri näin. Muokkaamalla aivot uskomaan joihinkin henkiolentoihin ja kuolemanjälkeiseen elämään. Tämä evoluution aivoihin tuottama kuvitelma"rakenne" on niin juurtunut että vaikka tietoa on nykyään saatavilla niin monilla nuo kuvitelmat edelleen peittävät tämän tiedon alleen.
Huoh... Tätä ollaan käsitelty aikaisemminkin. Niin, kaikkivoipaisuus on kätevä tapa paeta kaiken järjen ulottumattomiin. Kuten tuolla ylempänä jo totesin. Voinhan minäkin väittää että maailma on syntynyt kaikkivoivan lihapullavoileivän ansioista jota kylläkin parhaillani syön. Koetappas sitten todistaa ettei näin ole. Lihapulla voileipäni kun on järjestänyt niin että kaikki todisteet vain viittaavat päinvastaiseen. Kyllä... Onnistuu se näinkin, mutta kysynpä vain. Onko tämä mielestäsi älyllisesti hyväksyttävä tapa selittää tapahtumia?
Uskomaton evoluutikko sanoo, että älystä on apua evolutiivisessa kilpailussa ja siksi ihmisillä on älyä.
Uskova kreaanikko sanoo, että Luoja on luonut ihmisille älyn käytettäväksi.
Länsimaisten luonnontieteiden unohtuneella pohjalla on jossakin syvällä kristillismaailmankatsomuksellinen perusta, että Luoja on luonut maailman järjellisesti toimivaksi, niin että luonnolliset lainalaisuudet voidaan johtaa luonnontutkimuksesta eikä ihmisten mielien sisäisistä kuvitelmista. (Ihmisten sisämielisillä intuitioilla voidaan päätyä ufouskonnollisiin tulkintoihin, joissa avaruusväki ottaa yhteyttä korkeammilla värähtelytasoilla ja asuttaa runsaslukuisesti muita planeettoja, mutta tieteen välineet eivät tavoita heitä)
Luotua tai kehittynyttä älyä voidaan käyttää rationaaliseen maailman tutkimiseen ja päätyä järjellisiin strukturaalisiin systeemeihin, jotka toimivat.
Usko toimii toisella tavoin. Kristillisen Uskon perusta on Raamatussa. Usko ymmärtää, että Raamattu on kaikkivaltiaan maailmankaikkeuksien Luojan inhimillisiin mittakaavoihin ja ihmisten kielille "toimittama" ilmoitus pelastuksen tarjouksesta.
Raamatun erilaisissa ymmärtämisessä joudumme erilaisten kristillisten kirkkokuntien ja tulkintatraditioiden taistelutantereille.
Toisissa piireissä Raamattu tulkitaan kirjaimellisen ja kieliopillisen kaavan mukaan, juuri niin kuin se on yliluonnollisesti henkäytettynä kirjoitettu ja luetaan ja ymmärretään myös niin.
Toisissa piireissä Raamattu käsitetään syntyneeksi ajassa ja paikassa ja kulttuurissa luonnollisten ihmisten ymmärryksellisten prosessien välityksellä ja heijastavan syntyaikansa ja -kulttuurinsa käsityksiä maailmasta, mutta sisältäen luonnollisesta erottamattoman jumalallisen komponentin, jossa yliajallisen vertauskuvallisesti kerrotaan kertomattomia.
Olipas taas väitteitä, kuten vaikkapa tämä: "Länsimaisten luonnontieteiden unohtuneella pohjalla on jossakin syvällä kristillismaailmankatsomuksellinen perusta, että Luoja on luonut maailman järjellisesti toimivaksi, niin että luonnolliset lainalaisuudet voidaan johtaa luonnontutkimuksesta eikä ihmisten mielien sisäisistä kuvitelmista."
Mistä ihmeestä sävelsit, että tieteessä pohjimmiltaan oletettaisiin luojan luoneen maailman järjellisesti toimivaksi? Mistä se luoja siihin tuli? Tieteiden lähtökohtana nimenomaan ei ole mikään yliluonnollinen, eikä oletuksiin kuulu että luoja olisi luonut mitään.
Ainoa mistä olen samaa mieltä on että usko toimii eri tavoin, varsinkin fundamentalistiset uskovat pitävät järkeä ja logiikkaa suorastaan pilkkanaan. Juuri tällaisesta uskosta oli kyse viestissä johon vastasin.
Pitää yrittää tulkita ilmapiiriä, missä nykytyyppiset tieteet ovat syntyneet.
Kiinassa on monivuosituhantinen kulttuurihistoria länsimaita kaukaisempaan menneisyyteen, mutta siellä ei syntynyt tieteitä ruudin ja alkuviskin keksimisestä huolimatta. Ruutiakin käytettiin ilotulitehuvitteluun eikä maailmojen valloitusaseisiin. Maailmaa tarkasteltiin suhteessa "liian pieneen" keisarijumaluuteen.
Mayojen huipputarkka havaintotähtitiede kehittyi huippuunsa meistä omituiselta tuntuvasta 60-lukujärjestelmästä huolimatta, mutta uskonnollinen systeemi romautti kulttuurin ilmastonmuutoksen ja maahantunkeutujien alle.
Arabialaisilla oli huippuunsa kehittynyt tähtitiede, kun Euroopan alueella elettiin vielä pimeimpiä vuosisatoja. Arabialaisessa uskonnollisuudessa vallitsi Luojajumalinen monoteismi. (pitäisi ottaa tarkemmin selvää, miksi islam romautti kulttuurin ja tieteet, onko perää pimeänäkemättömän Allahin liiallisesta pienuudesta)
Kun nykymuotoiset havaintoihin perustuvat luonnontieteet lähtivät nousuun Euroopassa, koko alue oli kristinuskon perusteellisesti hapattamaa, niin että tieteilijöilläkin oli luonnostaan kristillisvaikutteinen maailmankatsomus, jossa maailma oli Luojan luoma ja sellaisena tutkittavissa. Ja maailma oli järjellisen Luojan järjelliseksi luoma, niin että sitä saattoi tutkia järjellisesti, eikä se käyttäytynyt täysin mielivaltaisesti.
Tutkimuksien tulokset törmäsivät useasti jähmettyneen kirkollisuuden ahtaisiin rajoihin. Havaintojen todistusvoima pakotti monet kirkkokunnat avartamaan käsityksiään ja sallimaan jumalilleen vapaammat toimintavaltuudet.
Alkutieteilijöiden henkilökohtaiset uskomukset eivät päässeet mukaan tieteiden määritelmiin.
Selkeästi esitetty. Nykyisissä koulukirjoissako vai missä on vika kun oman kulttuurin ja länsimaisen tieteen juuria ei tunneta lähes lainkaan. Asiallinen keskustelu täällä on tosi hankalaa. Mitä muita keskustelufooruumeita aiheen tiimoilta on olemassa?
Voisi suositella luettavaksi esim. Ursan kustannetta: (Vuoden kirjat 2001 -ehdokas), Raimo Lehti: Leijonan Häntä. Hieman paksu, mutta erittäin selkeä ja helppolukuinen katsaus tieteen historiaan.
>>
Asiallinen keskustelu täällä on tosi hankalaa. Mitä muita keskustelufooruumeita aiheen tiimoilta on olemassa?
>>
Nämä eivät ole varsinaisia foorumeita, mutta uutisryhmät sfnet.keskustelu.evoluutio ja talk.origins sisältävät vähän laadukkaampaa keskustelua.
TalkOriginsin vastapainoksi myös kretionistinen
trueorigins.org.
Vinkkivinkki...
Pölyisiin meteoriitteihin en ole perehtynyt, no, mihin nyt olisin, mutta luulisin, ettei Jumalan
ole pakko odotella valon saapumista miljoonien
valovuosien takaa, kun sen voi luoda saman tien
paikoilleen... Se, miksi tähdet ovat niin mahottoman kaukana, ei ole minun asiani tietää.
Avaruus ja tähtijärjestelmät ovat kuitenkin käsittääkseni melkomoinen korttitalo; otat yhden
pois ja koko homma romahtaa. Joten tuskin siellä
kovin montaa turhaa on :). Korjaa, jos olen väärässä.
Niin ja siunausta sullekkin!