Luomisopin kannattajilla on elämä tältä osin helppoa. Jumala loi kaiken ja sillä sipuli. Siihen on paha mitään sanoa koska jumala on jumala ja siksi ihmisen arvostelukyvyn/tietämyksen ja ymmärryksen ulkopuolella.
Evosiiteillä on elämä paljon tuskaisampaa tässä kohtaa. Mitään todistetta ei ole esittää siitä, että evosiittihenki olisi todella kaiken luonut vaan koko röpellys perustuu pelkkiin arvailuihin ja noiden arvailujen jankuttamiseen. Nyttemmin myös kritiikin kieltäminen on otettu välineeksi evosiittisen henkiolennon todeksi tekemisessä.
Kiellot ovat aina huono keino ja kääntyvät poikkeuksetta lopulta itseään vastaan. Hupaisimman kohtauksen näin eräässä asiaa käsittelevässä ohjelmassa jossa muudan heppuli, Rickhard Dawkins tms. nimeltään, suorastaan raivostui toimittajalle joka esitti joitain kiusallisia kysymyksiä aiheesta.
Tämä dawkinssin hihhuli muuttui aivan tulipunaiseksi kasvoiltaan, nousi puolittain tuolistaan kuin käydäkseen toimittajan kimppuun sekä karjui, ettei hän vastaa yhteenkään evoa kritisoivaan kysymykseen koska on tykönään todennut opin oikeaksi eikä aio ikinä sitä kyseenalaistaa.
Harvoin olen nauranut niin makeasti kuin äijäpahan vihastumisen etenemistä katsellessani.
Evosiiteillä on elämä paljon tuskaisampaa tässä kohtaa. Mitään todistetta ei ole esittää siitä, että evosiittihenki olisi todella kaiken luonut vaan koko röpellys perustuu pelkkiin arvailuihin ja noiden arvailujen jankuttamiseen. Nyttemmin myös kritiikin kieltäminen on otettu välineeksi evosiittisen henkiolennon todeksi tekemisessä.
Kiellot ovat aina huono keino ja kääntyvät poikkeuksetta lopulta itseään vastaan. Hupaisimman kohtauksen näin eräässä asiaa käsittelevässä ohjelmassa jossa muudan heppuli, Rickhard Dawkins tms. nimeltään, suorastaan raivostui toimittajalle joka esitti joitain kiusallisia kysymyksiä aiheesta.
Tämä dawkinssin hihhuli muuttui aivan tulipunaiseksi kasvoiltaan, nousi puolittain tuolistaan kuin käydäkseen toimittajan kimppuun sekä karjui, ettei hän vastaa yhteenkään evoa kritisoivaan kysymykseen koska on tykönään todennut opin oikeaksi eikä aio ikinä sitä kyseenalaistaa.
Harvoin olen nauranut niin makeasti kuin äijäpahan vihastumisen etenemistä katsellessani.
Vastaukset 9
Vanhimmat
on "evosiittihenki"?
Missä ohjelmassa Dawkins on noin sanonut ja vieläpä karjunut? Ettet vaan taas antanut väärää todistusta lähimmäisestäsi. Pistäpäs ohjelman nimi esille tänne, että voimme tarkistaa asian.
Mulkku-Dempsey, jeesuksen toiseksi tyhmin soturi.
"Luomisopin kannattajilla on elämä tältä osin helppoa. Jumala loi kaiken ja sillä sipuli. Siihen on paha mitään sanoa koska jumala on jumala ja siksi ihmisen arvostelukyvyn/tietämyksen ja ymmärryksen ulkopuolella."
Eli sanot siis, että luomisopin kannattajilla on helppoa, koska jumala on ihmisen tietämyksen ulkopuolella?
"Evosiiteillä on elämä paljon tuskaisampaa tässä kohtaa. Mitään todistetta ei ole esittää siitä, että evosiittihenki olisi todella kaiken luonut vaan koko röpellys perustuu pelkkiin arvailuihin ja noiden arvailujen jankuttamiseen."
Eli sanot siis, että evosiiteillä on hankalaa, koska absoluuttisten totuudet ovat ihmisen tietämyksen ulkopuolella?
Mites tämän kaksinaisstandardin selität, provo...
Vai miksei voitaisi sanoa, että evosiitit uskovat, että luonnon materialistiset prosessit luovat kaiken ja sillä sipuli, ja että ne ovat ihmisen arvostelukyvyn/tietämyksen ja ymmärryksen ulkopuolella. Silloinhan sinun logiikallasi molemmat olisivat samalla viivalla? Vai miten se, että ihminen ehkä saattaisi ymmärtääkin jotakin materialistisista prosessaista tekisi ihmisen tiedosta/uskosta heikompaa?
""Eli sanot siis, että luomisopin kannattajilla on helppoa, koska jumala on ihmisen tietämyksen ulkopuolella?""
Tarkkaan ottaen sanon näin:
""Siihen on paha mitään sanoa koska jumala on jumala ja siksi ihmisen arvostelukyvyn/tietämyksen ja ymmärryksen ulkopuolella.""
""Eli sanot siis, että evosiiteillä on hankalaa, koska absoluuttisten totuudet ovat ihmisen tietämyksen ulkopuolella?""
Tarkkaan ottaen sanon näin:
""Evosiiteillä on elämä paljon tuskaisampaa tässä kohtaa. Mitään todistetta ei ole esittää siitä, että evosiittihenki olisi todella kaiken luonut vaan koko röpellys perustuu pelkkiin arvailuihin ja noiden arvailujen jankuttamiseen.""
""Mites tämän kaksinaisstandardin selität, provo...""
Ei ole mitään selittämistä.
""Vai miksei voitaisi sanoa, että evosiitit uskovat, että luonnon materialistiset prosessit luovat kaiken ja sillä sipuli, ja että ne ovat ihmisen arvostelukyvyn/tietämyksen ja ymmärryksen ulkopuolella. Silloinhan sinun logiikallasi molemmat olisivat samalla viivalla? Vai miten se, että ihminen ehkä saattaisi ymmärtääkin jotakin materialistisista prosessaista tekisi ihmisen tiedosta/uskosta heikompaa?""
Juuri niinhän se onkin. Muuten evoteoria olisi todistettu jo aikoja sitten ja viimeistään tänään. Uskonnollisessa mielessä nämä ovat täysin saman arvoisia ja vaativat molemmat vankkaa ja horjumatonta uskomista tullakseen todeksi uhrinsa nupissa. Ilman väkevää uskoa molemmat ovat täysin arvottomia.
Loppujen lopuksi on kuitenkin aivan sama mihin uskotte mutta kysymykseksi nousee miete siitä, että miksi teidän on pakko uskoa johonkin niin totaalisella kiihkolla. Toiset jumaliin ja toiset evosiittisiin sepustuksiin ikäänkuin olisi pakko uskoa jompaankumpaan. Jos epäilee evosiittistä tarinaa niin leimataan heti kretuksi jopa tiedeyhteisössä ja jos kyseenalaistaa luomisopin niin on evosiittisesta seurakunnasta.
Te ette vain näe kuinka hulluja te olette uskontojenne kanssa pelmutessanne.
Ja ylempänä dawkinssi hihhulista kyselleelle; ohjelma tuli kyllä suomessakin tv.stä eikä siitä ole edes kovin kauaa.
Miksi luomisopin kannattajille ei ole ongelma se, että ei voi esittää todisteita sen puolesta, että jumala olisi olemassa ja luonut kaiken?
"""Vai miksei voitaisi sanoa, että evosiitit uskovat, että luonnon materialistiset prosessit luovat kaiken ja sillä sipuli, ja että ne ovat ihmisen arvostelukyvyn/tietämyksen ja ymmärryksen ulkopuolella. Silloinhan sinun logiikallasi molemmat olisivat samalla viivalla? Vai miten se, että ihminen ehkä saattaisi ymmärtääkin jotakin materialistisista prosessaista tekisi ihmisen tiedosta/uskosta heikompaa?""
Juuri niinhän se onkin. Muuten evoteoria olisi todistettu jo aikoja sitten ja viimeistään tänään. Uskonnollisessa mielessä nämä ovat täysin saman arvoisia ja vaativat molemmat vankkaa ja horjumatonta uskomista tullakseen todeksi uhrinsa nupissa. Ilman väkevää uskoa molemmat ovat täysin arvottomia."
Tietenkin jos evoluutioteoria yrittäisikin olla absoluuttinen totuus, niin näin olisi. Mutta evoluutioteoria ei yritä sanoa, että juuri näin kaikki on tapahtunut. Evoluutioteoria yrittää mallintaa luonnon toimintaa eli selittää jo tehtyjä havaintoja (esimerkiksi miksi eri eliöiden DNA on niin samankaltainen kuin on) ja tehdä ennusteita tulevista havainnosta (esimerkiksi millaisia fossiileja tulemme löytämään). Täten evoluutioteorialla on välinearvoa ilman, että kukaan uskoisikaan sen kuvailevan ollenkaan maailman todellista luonnetta tai olevan totta. Kuten itse sanoit jumala on "ihmisen arvostelukyvyn/tietämyksen ja ymmärryksen ulkopuolella", joten luomisoppi ei tee minkäänlaisia ennusteita (koska se pystyisi selittämään minkä tahansa havainnoin), joten sillä ei ainakaan tässä mielessä mitään käytännön arvoa. Tietenkin jos usko luomisoppiin tekee ihmisestä onnellisen, niin sillä tässä mielessä arvoa.
"Loppujen lopuksi on kuitenkin aivan sama mihin uskotte mutta kysymykseksi nousee miete siitä, että miksi teidän on pakko uskoa johonkin niin totaalisella kiihkolla."
Itse en usko evoluutioteoriaan absoluuttisena totuutena, koska ei ole mitään syytä uskoa siihen. Toisaalta evoluutioteoria selittää valtaosan elämän historiaa koskevista havainnoistamme, ja tekee huomattavan tarkkoja ennusteita, joten tieteellisenä teoriana se on erittäin hyvä.
"Te ette vain näe kuinka hulluja te olette uskontojenne kanssa pelmutessanne."
Voihan se näinkin olla, mutta minusta on outoa kutsua evosiittisyyttä uskonnoksi, koska se ei yritä olla absoluuttinen totuus. Tietenkin sitä voi kritisoida, jos joku väittää evoluutioteoriaa absoluuttiseksi totuudeksi.
...Huutaisit äänesi käheäksi tuolla kirjoituksellasi, kreationistit eivät sinua kuule. Minä olen kanssasi sataprosenttisesti samaa mieltä, ja olen jo kohta heittämässä pyyhkeen kehään, koska kuvittelin, että meitä kuunneltaisiin. Vaikka sinulla olisi osoittaa täydelliset tieteelliset todisteet pöytään, sinua ei kuunella, vaan vaaditaan todistamaan lisää! Ongelma on se, että jos oikeasti kiinnostaisi, menisi itse ottamaan selvää eikä vaatisi meitä todistelemaan itsestään selvyyksiä!
En ole täällä "käännyttämässä" kreationisteja. Se ei ole mahdollista. Uskonasiat eivät ole missään vaiheessa, milloinkaan perustuneet objektiivisuuteen pyrkivälle havainnoinnille ja päättelylle. Uskonnot käsittelevät maailman metafysiikkaa aina ihmisen näkökulmasta (lähtökohtaisesti subjektiivista), sillä satumme olemaan ainoa eläin joka kykenee kyseenalaistamaan olemassaolonsa järjellisyyden.
Tässä asiassa on kahdenlaisia uskovaisia: Ne joiden usko on riippuvaista asioiden muuttumattomuudesta, ja ne jotka kykenevät hakemaan uuden perspektiivin uskoonsa jos tosiasiat ovat sen kanssa väistämättä ristiriidassa. Ensimmäinen ryhmä on fundamentalisteja, joille kaikki kaikessa on vakaumus heidän kirjansa erehtymättömyydestä auktoriteettina. Jos jokin asia on ristiriidassa todellisuuden kanssa, niin todellisuuden tulkinnassa on täytynyt tapahtua virhe. Ne 3000 vuotta sitten eläneet paimentolaisethan eivät virheitä ole voineet tehdä, kyseessähän on itsensä Jumalan kirjoittama kirja. Näiden ihmisten mieli ei kykene muodostamaan uusia eheitä rakenteita saman kontekstin ympärille, mikäli rakenteesta joutuu jotakin purkamaan jotta sitä saataisiin päivitettyä. Joko heillä ei luonnostaan ole erityisen hyvää kykyä yhdistellä asioita ja katsoa niitä uudesta perspektiivistä, heidän synaptinen plastisiteettinsa on loppuunkäristetty, tai heidän elämänsä järjestys ja eheys ovat riippuvaisia näistä vanhoista rakenteista ja siitä että ne edustavat ehdotonta absoluuttista totuutta. Jäykät aivot?
En kirjoita tänne näitä ihmisiä varten, vaan niitä jotka eivät osaa sanoa asioihin juuta tai jaata, ja jotka helposti uskovat valheisiin ja ovat johdateltavissa uskomaan moniin "selityksiin" mitä kreationistit evoluutioteorian "pätemättömyydestä" antavat. Minulla ei ole pienintäkään motivaatiota kääntää fundamentalistin päätä, mutta on hyvä olla muutama poliisi olemassa paljastamassa valheita*.
1. An intentionally false statement; a falsehood.
2. A statement intended to deceive, even if literally true; a half-truth
Kyllä, minäkin tiedän, että fundamentalistin, kuten ei muidenkaan aivopesun uhrien pää ole käännettävissä. En ole myöskään täällä käymässä juupas eipäs väittelyä, millaiseksi nämä keskusteluketjut monesti valitettavasti muuttuvat. Olen yrittänyt monesti sanoa, että evoluutioteoria ei pyri minkään uskonnon ts. jumalakuvaa muuttamaan, kritisoimaan tai kieltämään. Se tarjoaa vain sivistyneemmän ja uskottavamman selityksen sukuhistoiriaamme. Jokainen ihminen tällä planeetalla saa minun puolestani uskoa aivan mihin vain, ja kukin omalla tavallaan.