Aina läntisessä mediassa huomioidaan suurilla uutisilla, kun yksi tai pari jenkkiä miehittäjää kuolee, miksi?
Eikös miehittäjän kuulukin kuolla!
Sitten kauhistellaan, kun miehittäjän ruumiita roikutetaan kansan katsottavana, miksi?
Eikös miehittäjän kuulukin kuolla!
Sitten kauhistellaan, kun miehittäjän ruumiita roikutetaan kansan katsottavana, miksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos lähtee armeijan kanssa toiseen maahan ja tappaa ihmisiä siellä niin mitä muuta voi odottaa kuin että joku ampuu takaisin?
Suomeen tulisi venäläisiä tunkeilijoita,olisimmeko tumput suorina????????????????
Puolustautuisimme hyökkääjää vastaan oli se sitten kuka tahansa.
tiedän mitä miehittäjiä jutullasi tarkoitat, mutta tässä kyseisessä tapauksessa "miehittäjät" ovat tuon statuksen ohella myös puolustajia...muslimiterrotistit toivat taistelun meidän kotimaahamme(olemme länsimaalaisia kristittyjä...tajutkaamme, että muslimi on meidän vihollinen ja meidän tulisi yhdistää voimamme ja lopettaa toisen posken kääntäminen)
on mielestäni aivan oikein viedä taistelu "vihollisen" maalle..
Mitä miehittäjiä uskoit aloittajan tarkoittaneen? Minä arvelin että tarkoitti Irakin miehittäjiä.
Miten hyökkäys Irakiin ja sen miehitys liittyy terrorismiin? Ellei sillä tavalla että Saddam Hussein koetti listiä näitä nyt hilluvia ääri-islamisteja ihan yhtä innokkaasti kuin nykyisetkin Irakin vallanpitäjät. Siitä syystä hänet sitten mm. hirtettiin.
Ensiksikin laillinen hallitus irakissa taistelee USA:n rinnalla. Kuka on mihittäjä USA, laillinen hallitus, vai muualta tulleita palkkasotilaita. Mun mielestä tällä hetkellä on toi viimenen miehitystä yrittävä. USA on tehnyt selväksi pois lähdön jos tilanne rauhottuu. Laillinen hallitus ei taas halua USA:n pois lähtöä. Joten ota nyt tosta selvää.
Sodan aikana saa vastapuolen sotilaita tappaa sodan sääntöjen mukaan. Rauhan aikana, jota myös miehitysaika on, tappaminen on kai samojen lakien alaista kuin kenen muun tahansa ulkomaalaisen tappaminen. Eli Irakissa maan oikeuslaitos voi käsitellä tapauksen samoin kuin minkä muun tahansa murhan.
Se miksi amerikkalaisten kuolema Irakissa on isompi uutinen kuin se että sunnit tappavat satoja shioja tai päinvastoin, johtuu samasta ilmiöstä kuin se että on suurempi uutinen kun mies puree koiraa kuin se että koira puree miestä.
Sinänsä Irakilaisten valitsema tie on mielenkiintoinen valinta. Hehän olisivat voineet myös valita Japanin, Saksan ja Italian tien ja lopettaa vastarinnan ja etsiä tien eteenpäin demokratian ja markkinatalouden tiellä. Sen sijaan he valitsivat vastarinnan tien, joka todennäköisesti lopulta saa USA:n poistumaan paikalta, mutta irakilaisten siitä maksama hinta tulee erittäin korkeaksi. Ja tämä ei mitenkään takaa valoista tulevaisuutta maalle ainakaan niin kauan kun sunnit, shiat ja kurdit eivät ala puheltamaan yhteen hiileen, mikä ei näytä kovin todennäköiseltä.
tappaa,tässä näin lyhykäisenä kenet saa tappaa,ihonväri ratkaisee sen minkä miehittäjän saa tappaa.
"Saako miehittäjän tappaa?"
Sanoisin että ei. Pakkoruotsalaiset pitää vain lähettää takaisin sinne mistä ne ovat tulleetkin.
Sitä ennen ne täytyy inhimillisyyden nimissä kielikylvettää, että osaavat edes ruotsinkielen alkeen kotimaahansa palatessaan.
Perään lähetettävä lasku ruotsin hallitukselle tuhannen vuoden miehityksestä.
Minkähänlainen olisi tilanne täällä meillä Suomessa jos viime sotien jälkeen olisi alettu tekemään pommi-iskuja valvontakomissiota vastaan ja räjäytetty vaikkapa heidän asuttama hotelli Torni.