Nyt kun moni idiootti kommari marssii ja huutaa iskulauseita USA:ta vastaan. Minun ihan pitää kysymän, että mitkä on ne teidän vaihtoehdot? Kuinka muilla keinoin saadaan saddam riisuuttua aseista? Olisiko hän edes päästänyt asetarkastajia maahan jos ei USA olisi tullut joukkoineen persianlahdelle? Ja sillä aikaa kun saddam esti heitä hänellä oli aikaa siirtää aseet toiseen piilo paikkaan eli jatkuvaa kissa ja hiiri leikkiä. Joku kommari nyt tietenki sanoo ettei siellä ole mitään aseita. JAA MITÄ? Jos ei ole niin miksi sitten saddam kielsi asetarkastajilta vapaan pääsyn tarkastuksiin? Olisi ehkä pitänyt vain USA:n noudattaa sitä muiden valitsemaa linjaa, että antaa vaan saddamin rauhassa kehitellä ja taas vapaasti hyökätä jonnekin, mutta kuka olisi silloin vastuun kantanut? Olisiko vastuun kantanut pöljä kommari ulkoministeri erkki likaoja? Tai nämä pöljät mielenosoittajat? Joku taas vetoaa yk:hon, mutta se on jo näyttänyt kykenemättömyytensä monessa asiassa.
Mitkä on ne teidän vaihtoehdot? Vai onko niitä? Pitäisi ensin miettiä niitä ennenkuin lähtee kaduille ja toreille huutamaan ja pilkka huutoja lausumaan. Ja onko teistä vastuun kantajia siinä tapauksessa jos saddam iskee joukkotuhoasein muihin maihin? Onko teidän vaihtoehdot samat kuin on joillakin antaa Israelille? Ja se on seuraava: "älä kiltti arafatti setä tee aina noita terrori-iskuja tänne Jerusalemiin vaan tee joskus myös Tel-Aviin tai Haiffaan ym" Tämäkö on se ainut neuvo minkä voitte antaa. Sekö on ainut että terrorismia vastaan taistelevat tuomitaan, mutta terroristit saa rauhassa elää? Tämäkö on rauhanliikkeiden ohjelma? Paljonko pitää vielä terrori-iskuissa kuolla ennekuin niihin saa puuttua?
Mitkä on ne teidän vaihtoehdot? Vai onko niitä? Pitäisi ensin miettiä niitä ennenkuin lähtee kaduille ja toreille huutamaan ja pilkka huutoja lausumaan. Ja onko teistä vastuun kantajia siinä tapauksessa jos saddam iskee joukkotuhoasein muihin maihin? Onko teidän vaihtoehdot samat kuin on joillakin antaa Israelille? Ja se on seuraava: "älä kiltti arafatti setä tee aina noita terrori-iskuja tänne Jerusalemiin vaan tee joskus myös Tel-Aviin tai Haiffaan ym" Tämäkö on se ainut neuvo minkä voitte antaa. Sekö on ainut että terrorismia vastaan taistelevat tuomitaan, mutta terroristit saa rauhassa elää? Tämäkö on rauhanliikkeiden ohjelma? Paljonko pitää vielä terrori-iskuissa kuolla ennekuin niihin saa puuttua?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Saddam on ystävä, koska hän on sosialistisen Baath-puolueen jäsen. Ei haittaa, vaikka vähän kansa kärsii ja joitakin kaasutellaan, kunhan sosialismi kukkii. Saddamin idoli on/oli puolestaan Stalin (hieno mies hänkin). Ei Saddamia kuulema tarvitse riisua aseista, koska suurvallat ovat hanelle joskus sellaisia myyneet. Saddamin käsissä ne ovat piilossa ja turvassa. Siinä on meillä taas yksi sekopäinen reaalikommunisti, joka tappaa omiaan.
http://www.amnesty.fi/html/ajankohtaista/bush.htm
siinä on kuitenkin jotain mitä et ilmeisesti kykene käsittämään?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000206646
Saddamin diktatuuri olisi säilynyt automaattisesti, vaikka kukaan ei olisi tehnyt yhtään mitään ja Irakin kansan kärsimykset olisivat jatkuneet kuten tähänkin asti.
Vastustaessanne USA:n toimia Saddamin syrjäyttämiseksi, kannatatte Saddamin julmaa ja veristä diktatuuria, vaikka kuinka haluaisitte uskotella itsellenne jotakin aivan muuta.
Tätä rauhanvouhkaajat eivät kykene käsittämään, eikä heillä ole ollut esittää mitään konkreettista, millä Saddamin perheen diktatuuri olisi voitu syrjäyttää ilman voimatoimia. Monet heistä eivät kykene näkemään ainuttakaan syytä MIKSI Saddam ylipäänsä pitäisi syrjäyttää.
Rauhanvouhkaajille pääasia on USA:n sokea vihaaminen ja se, että USA ei tee mitään Irakissa, riippumatta siitä onko se hyväksi Irakin kansalle vai ei.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000205470
Mistä olet saanut tuon päähänpinttymän, että Irakin sotaa vastustavat olisivat "idiootteja kommareita"? Onko pienelle mielellesi täysin ylivoimaista irrottautua propakandan otteesta ja ajatella itse? Kerronpa pienen salaisuuden, jota tuskin itse koskaan olisit kykenevä ilman avitusta huomaamaan: USA:ta johtaa tällä hetkellä diktaattori, jonka rinnalla Saddam Hussein on oppipoika. Meiningit ovat kuin Hitlerillä aikanaan... Vierte Reich työn alla. Etniset puhdistukset täydessä käynnissä jo.
Huolestuttavaksi tilanteen tekee se, että nyt kun USA on tehnyt YK:sta pellen ja lähtenyt avoimesti toteuttamaan imperialistista linjaansa, ei kukaan enää ole turvassa, vaan mikä tahansa suvereeni valtio voi olla seuraavan iskun kohde. Läpi maailman historian valloittajilla ei ole ollut kykyä rajata ahneuttaan, vaan menestys on ajanut jatkamaan niin kauan, että valloitettu alue on käynyt liian suureksi hallita. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö nyt käy samoin. Ylivoimaisen aseteknologiansa ansiosta USA pystyy valtaamaan laajan alueen, mutta on haihattelua kuvitella, etteikö sillekin tulisi raja vastaan.
Kysyt vaihtoehtoja. Tässä sinulle vaihtoehto:
Valtiollinen jako uusiksi ja jaon perusteeksi etniset kansallisvaltiot.
Kai ymmärrät, että maailmanlaajuisesti pelin henki on toinen kuin Suomessa? Täällä on sinun kaltaisiasi nöyristelijöitä niin paljon, että kansallisvaltion säilyttäminen on miltei mahdotonta. EU:hun liittyminen viimeisimpänä osoituksena siitä. Vaikeimmat levottomuuspesäkkeet sijaitsevat juuri nillä alueilla, joissa etnisiä ryhmiä on jaettu keinotekoisin valtiorajoin. Veri on vettä sakeampaa, eikä taistelu taukoa, ennen kuin kansat saavat asua kotikonnuillaan ilman ulkopuolisten pyrkimyksiä vaikuttaa siihen, mitä he maallaan tekevät.
Hyökkäämällä Irakiin USA varmisti terrorismin jatkumisen ja laajenemisen. Ilman alistajaa ei ole terrorismia. Sille ei yksinkertaisesti ole tilausta, jos ei ole olemassaolevaa uhkaa. Terroriin pitää puuttua, mutta jonkin valtion miehittäminen "terrorismin torjumisen nimissä" ei ole ratkaisu. Päinvastoin.
Miehittäjä on aina väärässä ja toimillaan ruokkii pelkoa ja vihaa. Jäisitkö itse toimettomana katsomaan, jos minä tulisin ja lemppaisin sinut ulos kämpästäsi? Tuskinpa. Tai ehkä sittenkin... sinun mielestäsihän on idioottimaista kommarimeininkiä vastustaa toisen tilan valloitusta, etkä missään tapauksessa halventaisi itseäsi sortumalla moiseen.
Ennen kuin vedät porot nokkaasi ja alat vaahdota "kommareista", mietipä tätä.
Vai olisivat etniset kansallisvaltiot vaihtoehto?
Pyrkiikö ihannoimasi Saddam mielestäsi etnisiin kansallisvaltioihin?
Sanohan kunka montaa aluetta maailmassa USA tällä hetkellä miehittää?
USA:n joukkoja on sijoitettuina eri puolille maapalloa mutta ne eivät ole mihittäjiä vaan rauhanturvaajia. USA ei riistä vaan maksaa reilusti tukikohdistansa niille maille missä ne sijaitsevat.
Vai on GeorgeW mielestäsi diktaattori?
Tämä väite pelkästään osoittaa näyttämään toten sen mitä sodan vastustajista on tässä keskustelussa sanottu. Jos koko heidän argumentaationsa perustuu tuollaisiin pöhköihin ja idioottimaisiin väitteisiin ei heidän loppupäätelmänsäkään voi olla muuta kuin täyttä pötyä
sille(analysis)on varmaan teipattu tähtiliput silmiin jo kehdossa.
miehitä vaan maksaa reilusti rauhan turvaamisesta.
Ja kun tällä ei idioottimaisella, vaan fatoihin perustuvalla argumentaatiotasolla jatketaan, niin USA ei siis ole perustanut noita tukikohtiaan kaikkialle maailmaan omien talousellisten etujensa turvaamiseksi vaan turvatakseen rauhan.Lopulta päädytään mm. siihen, että se pudotti atomipommitkin vain tässä tarkoituksessa kun sota oli voitettu (ilmeisesti opetukseksi tuleville sukupolville) Se levitti kaikki mahdolliset myrkyt Vietamiin puolustaessaan laillista hallitusta ja rauhaa.
Mutta pötyähän tuo tietysti fanaattisen USA- ihailijan päässä on
Kyllä. Minun mielestäni etniset kansallisvaltiot olisivat käyttökelpoinen vaihtoehto.
En ihannoi Saddamia. Ei ole mitään syytä, eikä asiatonta hyökkäystä vastaan esitetty kritiikki automaattisesti tarkoita hyökkäyksen kohteen ihannointia. Saddam johtaa maataan omalla tavallaan ja siihen ei pitäisi olla kellään nokan koputtamista. Et voi kiistää, etteikö Irakin kurdeilla olisi edes jonkinasteista itsemääräämisoikeutta olemassa. Nyt kun USA meni ja sekoittaa pakan, voi hyvä alku kariutua täysin.
Vaikea sanoa, montaako aluetta miehitetään. Ensin olisi määriteltävä se, minkä asteinen sotilaallinen läsnäolo on miehitystä. Yksikin miehitetty alue on liikaa ja juuri tälläkin hetkellä USA:n johtama sota tähtää miehitykseen.
USA:n joukkoja on sijoitettuna runsaasti muualla kuin USA:n rajojen sisäpuolella. Mitä helkkaria ne siellä tekevät? Pysyisivät vaan siivosti kotimaassaan ja huolehtisivat turvallisuudesta mahdollista hyökkääjää vastaan. Vieraan valtion alueella oleva sotajoukko on AINA hyökkääjä. Sama koskee kaikkia joukkoja. Ei yksistään jenkkejä. Mitä syytä maailman johtavalla asemahdilla on levittää joukkojaan ympäriinsä, kun sillä arsenaalilla on erinomaisen helppo puolustautua tarvittaessa? Ainoaksi perustelluksi syyksi jää valloitus- ja laajenemispyrkimys.
Mikäs G.W. sitten on, jos ei diktaattori? Älä vaan väitä, että diplomaattinen rauhanmies. Uutiskuvat Bagdadista eivät oikein vakuuta arvon herran rauhantahtoisuudesta.
olisivat olleet nämä: Israel tekee rauhan palestiinalaisten kanssa ja tunnustaa heidän oikeutensa. USA ei hyökkää Irakiin vaan antaa asetarkastajien jatkaa työtään.
Mutta Sanamiehelle tällaiset ratkaisut eivät sovi. Hän haluaa tuhota kaikki Israelin ja USA:n taloudellisten etujen laajentamismahdollisuuksia heikentävät kansat. Ne jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä, ovat yksinkertaisesti idiootti kommareita eli niin kuin jumalana esiintyvä Bush sanoi: joka ei ole meidän puolella on meitä vastaan. Ja tällä epäinhimillisellä sodan logiikalla saadaan Irakin jälkeen tuhoa ja kuolemaa lukuisiin muihin USA:n maailmanherruuden tavitteilun tielle asettuviin maihin
"Israel tekee rauhan palestiinalaisten kanssa ja tunnustaa heidän oikeutensa."
Muslimit löytävät aina syyn itselleen, seuraavaksi se olisi Kashmir, Afganistan, Tsetsenia, Filippiinit, Sudan jne.
"USA ei hyökkää Irakiin vaan antaa asetarkastajien jatkaa työtään."
Joo...Ensin Irakille ilmoitettiin kuukausia aikaisemmin, että tulemme aloittamaan asetarkastukset ja sitten annettiin Irakin vielä venkoilla viikkoja, ennenkuin tarkastukset pääsivät alkamaan.
Aseet oli piilotettu/viety maasta aikoja sitten.
Ja entä jos aseita olisi löytynyt? Venäjä tai joku muu olisi taas vesittänyt YK:n päätöksen voimankäytön sallimiseksi, jos sellaista koskaan olisi edes yritetty saada aikaiseksikaan.
Lopputulos: Saddam olisi edelleen vallassa ja ihmisiä kuolisi ja irakin kansa köyhtyisi pakotteiden vaikutuksesta. Saddam itse kartuttaisi edelleen 2 miljardin dollarin omaisuuttaan. Peace!
"muslimit löytävät aina syyn" - kun reaalisessa maailmanhistoriassa sen syyn ovat löytäneet aina ns. länsimaat ja useimmiten sellaiset jumalan nimissä toimivat kristityt kuten Bush.
"Entä jos aseita olisi löytynyt" - kyllä niitä löytyy kunhan USA ehtii viemään niitä sinne.
"Saddam olisi vallassa ja ihmisiä kuolisi" . vilkaisepa välillä TV ruutuunkin niin näet. että ihmisiä kuolee ja Bushin toimesta
"Entä jos aseita olisi löytynyt" - kyllä niitä löytyy kunhan USA ehtii viemään niitä sinne.
Joopa joo...Täyttä skeidaa. Saddam aloitti koko sopan 1991 sekä temppuilemalla 1998 ja uudestaan 2002-2003 ennen tarkastuksia.
"Saddam olisi vallassa ja ihmisiä kuolisi" . vilkaisepa välillä TV ruutuunkin niin näet. että ihmisiä kuolee ja Bushin toimesta
Otatko sinä vastuun Saddamin aikana kuolleista ihmisistä ja niistä, jotka tulisivat kuolemaan Saddamin takia.
Nämä USAn aiheuttamat tappiot ovat mitättömiä verrattuna Saddamin aiheuttamiin lukuihin. Herätys!
kun tämä soppa joskus 5-10 vuoden kuluttua alkaa selvitä (ellei USA sitä ennen saa aikaan 3, maailmansotaa) niin Saddamin hirmutyöt jäävät kirkaasti toiseksi. Niin ne jäävät nytkin, jos otetaan huomioon USA:n koko sotahistorian tuhot
Jos siellä nyt olis niitä VITUN aseita ni miks usa sanoi ettei löytäny niitä, hä, no just siks et ne haluu sieltä ÖLJYN, ne miehittää irakin, saa sieltä ilmaseks öljyn ja MYY SEN VITUN KALLIILLA MUILLE, aivan puhdasta kapitalismia.
Saatana, hyvä jos nämä kapitalistit täällä tietäis ees itse mitä kapitalismi tarkottaa.