Vaalitkin sitten meni.
Kohta saavatkin alkaa eduskunnassa väsätä päätöksiä, että homo- ja lesboparit
saavat adoptio-oikeuden!!!
Voiko olla rumempaa asiaa?
Ajatelkaa, että karvainen äijäpari tahtoo itselleen vauvan !!! Voi älllö! -
Tuo asia tekee niin pahaa, että ihan mieli kuohahtaa.
Normaali ihmnisten tuleekin nostaa edelleen äänensä julkisuuteen tuota
kauhistuslakia vastaan.
--- Mitä sellaisessa ympäristössä kasvaneista lapsistakin tulisi???
Ja vihreät kannattavat tuota inhotuslakia.
Kohta saavatkin alkaa eduskunnassa väsätä päätöksiä, että homo- ja lesboparit
saavat adoptio-oikeuden!!!
Voiko olla rumempaa asiaa?
Ajatelkaa, että karvainen äijäpari tahtoo itselleen vauvan !!! Voi älllö! -
Tuo asia tekee niin pahaa, että ihan mieli kuohahtaa.
Normaali ihmnisten tuleekin nostaa edelleen äänensä julkisuuteen tuota
kauhistuslakia vastaan.
--- Mitä sellaisessa ympäristössä kasvaneista lapsistakin tulisi???
Ja vihreät kannattavat tuota inhotuslakia.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Itse asiassa kaikki jotka rakastavat lähimmäistään varmaan kannattavat lakia joka poistaa tämän epäarvoisuuskohdan yhteiskunnastamme.
Homofoobikot sitten tietysti vastustavat, ne ihmiset jotka eivät tunnusta omia latentteja homoseksuaalisia taipumuksiaan - pääsääntöisesti. :)
Sinä The Rat, et ymmärrä Jumalan kirouksen vakavuutta. Homous ja lesbous
tuo Jumalan vihan koko Suomen ylle. Se ei ole yksityisten oma asia.
Minä en tuohon usko - eikä taida uskoa 90% suomalaisista muutenkaan.
Jos pelottaa, suosittelen että vaihdat maata - eikä kannata katsoa taaksepäin. Muista miksi suolakippoa kutsutaan Lootin vaimoksi...
Mitä pahaa on homoseksuaalisuudessa? Kukaan ei kärsi, kukaan ei valita (paria hyypiötä lukuunottamatta).
Ai "ei kärsi"???
Eivätkö itsekin sitten kärsi lapsettomudesta? Eivätkö kärsi epänormaaliuden tiedostamisesta -vaikka kaikki maailman SETA:t yms. "ihmisoikeusjärjestöt" kuorossa huutaisivat ja lobbaisivat sitä valhetta, että "ei siinä ole mitään epänormaalia"? Eivätkö kärsi "syrjimisestä"? Itsekin tunnen empaattista kärsimystä, kun näen entisen yläasteella samaan aikaan olleen tyypin, joka elää homosuhteesa; hänestä voi nähdä että hänellä on sisäisesti todella paha olla. Eikö kärsi vanhemmat, jotka olisivat odottaneet suvulleen jatkumista; joka muuta väittää, niin valehtelee.
Jaa-a eiköhän muuten niitä "neiti hyypiöitä" mahda ola kaikkein eniten juuri niissä homppeleissa. Tai, kai sillekin sanalle on homppelipiireissä kehitelty aivan uusi nurjaksi käännetty valheellinen homppeliyhteisön sisäinen merkitys...
Sinkut kärsii lapsettomuudesta ja lapsettomat myös. Kai ne epänormaaliudesta kärsii kun sinunkaltaiset siitä syyttää. Tunnen monta paria jotka ei haluu lapsia vaikka suku painostaa.
On hei pikkasen eri asia. Tajuutko?
Siis mien niin "syyttää"? Missä kohtaa mulla oli väittämäsi "syyttäminen"? Ei se vaadi keneltäkään mitään "syyttämistä", vaan sen nyt vain jokainen käsittää luonnottomaksi asiaksi. Kyllä minua itseäni ainakin häiritsisi ihan mielettömästi, ihan ilman mitään muitten syyttelyäkin.
"Keisarin uudet vaatteet"-systeemilläkö ko. asiaan pitäisi suhtautua? Siltä se ainakin yhä enenevästi vaikuttaa...
"Missä kohtaa mulla oli väittämäsi "syyttäminen"? Ei se vaadi keneltäkään mitään "syyttämistä", vaan
sen nyt vain jokainen käsittää luonnottomaksi asiaksi."
Tossa jo ite sanoit sen
Ts. siis täytyisi vain ihastella "keisarin uusia vaatteita"....?
Vai keksitkö ilmiölle jonkun homohyysäysyhteiskunnalle paremmin sopivan ilmaisun?
Olisiko vaikka jotain, tyyliin että "Keisarilla on todellakin niin ennen näkemättömän upeat vaatteet, että parhaimmatkin kehumiset ovat niin kömpelöitä, että kuullostavat aivan valheilta..."
Kovin tekisi mieli kuulla perusteluja sille miksi homoseksuaalisuus on luonnotonta? Eläinten keskuudessa kovin yleistä, miksi ihminen olisi poikkeus?
Minusta luonnollista toimintaa on se, että jokainen saa toteuttaa seksuaalista suuntautumistaan haluamallaan tavalla. Ei tässä nyt sentään missään totalitaristisessa sosialismissa eletä.
>Minusta luonnollista toimintaa on se, että jokainen saa toteuttaa seksuaalista suuntautumistaan haluamallaan tavalla.<
Entäpä jos minä haluaisin toteuttaa sitä kasvattamani lampaan kanssa, eikä se lammaskaan näytä asiaa pahakseen laittavan.
Luonnotonta?
Haluaisin myös rekisteröidä suhteeni sen kanssa ja perustaa perheen. Pari adoptio-imislasta ja muutama karitsa olisi kiva juttu.
Minulla pitäisi olla siihen oikeus!
Jos lammas ei pistä pahakseen, niin anna toki palaa.
Taitaa kyllä olla kiellettyä laissa, joten hirveää meteliä en suuntauksestasi pitäisi.
Minun puolestani saat toki perustaa sen perheesikin, jos siltä tuntuu. Ja samat säännökset toki pätevät lasten adoptointiin kuin muiltakin. Eli jos teidät todetaan soveltuviksi, niin kakrun saatte.
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että lampaista (ja pässeistä) noin 8% on homoseksuaaleja... Ettei vain tule vahingossa otettua lesbolammasta nurkkiin pyörimään.
>Taitaa kyllä olla kiellettyä laissa,<
Niin miksihän se on?
Pitäisikö mielestäsi olla sallittua?
Miksikö on? Hyvä kysymys.
Tekosyy on se, että eläimiinsekaantuminen vahingoittaa eläintä. Tekosyynä se on erittäin huono. Ensinnäkin eläin vahingoittuu vain tietyissä tilanteissa, ja toisekseen, meillä on jo laki joka kieltää eläinrääkkäyksen.
Todellinen syy lienee se, että miehet kokevat saastuvansa jos päätyvät harrastamaan seksiä naisen kanssa joka on esim. ollut koiran kanssa "silleen" (ja kertokaa toki, miten se koira tuosta kärsii. Saako kenties traumoja?)
The Rat taitaa olaakin ihan oikeasti suvaitsevainen.
Usein vaan on niin, että kun homoliittojen kannattajalle esittää, että kaikki muut seksuaaliset suuntaukset (esim. eläimiinsekaantuminen)pitää sitten myös hyväksyä, niin suvaitsevaisuuden raja tuleekin siinä.
Minusta kuitenkin yhteisöillä ja yhteiskunnilla tulee olla käyttäytymissäännöt, siis otsikon mukaisesti arvot ja etiikka. Silloin tietyt asiat on väkisinkin kriminalisoitava. Jos kaikki hyväksyttäisiin, ei yhteiskunta tulisi koskaan toimimaan.
Kysymys kuuluukin nyt, että jos homoliittojen adoptio-oikeus hyväksytään, niin mikä on seuraava askel? Tuskin eri seksuaalisten ryhmien vaatimukset siihen loppuu. Mihin se "luonnollisuuden" tai yleensä hyväksyttävyyden raja vedetään, ja kuka sen vetää?
Tulisiko sallia ihmisten kaikki addiktiot?
Minusta se on mahdotonta. Siksi tämä adoptio-kysymyskin ei ole ihan yksinkertainen ja vain suvaitsevaisuudesta kiinni.
Virheellisen argumentoinnin perusmuoto. "Jos nyt annamme homoille adoptio-oikeuden, kohta ihmiset menevät eläinten kanssa naimisiin ja väkivalta rehottaa kaduilla", tms. :)
Mutta moraali (ja etiikka yleensä) eivät ole vain kasa määräyksiä. Määräyksillä pitää myös olla perusteet. Lastenraiskaus ("äärimmäinen" esimerkki seksuaalisen addiktion toteuttamisesta) on minun moraalisten säännösteni mukaan kiellettyä - siihen kun sisältyy tuo raiskaus, joka taas sisältää jonkinasteisen väkivallan ja ennen kaikkea tahtoon pakottamisen...
Mutta tapaukset joista kukaan asianomainen ei kärsi, tai joihin kärsivät suostuvat omasta vapaasta tahdostaan, on minusta useimmiten sallittavaa (sanon useimmiten, sillä joku kuitenkin keksii jonkin tapauksen johon tätä sääntöä ei voi suoraan soveltaa minunkaan mielestäni). :)
>Virheellisen argumentoinnin perusmuoto. "Jos nyt annamme homoille adoptio-oikeuden, kohta ihmiset menevät eläinten kanssa naimisiin ja väkivalta rehottaa kaduilla", tms. :) <
Ei nyt ihan näin yksioikoisesti....
Virheellistä argumentointiako? Kokemuksesta tiedän, että näin maailma toimii, eikö?
Vai luuletko tosiaan, että vaatimukset loppuvat tähän?
Olisiko seuraavana vaatimus, että miehelle pitää yhteiskunnan varoilla rakentaa vatsaonteloon keinokohtu, että homopari voisi synnyttää ihan oman lapsen tms. ???
Kysehän on nyt vain siitä peräänkuuluttamastani rajanvedosta, ja miten raja "luonnollisuuden" tai "luonnottomuuden" välillä vedetään, vai vedetäänkö ollenkaan?
Nykyään vain tuntuu, että sitä rajaa ei saisi vetää, edes henkilökohtaisella tasolla, muutoin olet suvaitsematon.
>Mutta tapaukset joista kukaan asianomainen ei kärsi, tai joihin kärsivät suostuvat omasta vapaasta tahdostaan, on minusta useimmiten sallittavaa <
Niin...kärsiikö homoparin lapsi vai ei? Vaikea sanoa, kun mitään tutkittua tietoa ei ole kovinkaan pitkältä ajalta. Kukaan ei kuitenkaan kysy sen adoptoitavan lapsen mielipidettä, joten vapaasta tahdosta ei voida puhua. Lapsen adoptointihan tapahtuu vain pariskunnan omista (itsekkäistä) lähtökohdista.
Tutkittua tietoa homoparien lapsista on reilun viidenkymmenen vuoden ajalta. Mitään havaittavaa haittaa lapset eivät ole kärsineet, havaitsemattomista haitoista ei yllättäen ole tietoa. :)
Mutuna veikkaisin että suurimmat haitat koituvat ympäristön asenteista - mutta niitähän voi aina muuttaa... Ja toisaalta, sekin voi kasvattaa ihmisenä kummasti.
Tuolla "tiellä" ei kovin pitkälti ole tervettä tulevaisuutta...
Jos ihminen alkaa käyttäytymistään perustelemaan sillä, että luonnossa, eläimilläkin esiintyy epänormaalia käytöstä, niin se tie johtaa alta aikayksikön kaaokseen. Nimittäin luonnossahan tapahtuu myös esim. sellaista että koiraat, omaa asemaansa pönkittääkseen, tappavat ja syövät oman laumaansa syntyneitä uusia jäseniä...
Vai oletko sitä mieltä että ihmisten tulisi saada "vapaasti" olla ja käyttäytyä niin eläimellisesti, "kuin vaan itsestä tuntuu hyvältä", ilman että mikään saisi estää, tai puuttua asioihin...
1.Moos. 3:1. "Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
Tee sitten parannus ja pyydä Jeesusta tulemaan sydämeesi. Homous on synti Jumalan edessä eikä sitä voi muuksi muuttaa. Ihmisiä voi rakastaa normaalistikin, ei siihen homoutta tai lesboutta tai muuta syntiä tarvita.
Toivottavasti Jumala vielä armahtaa Suomen kansaa kaikkien meidän syntiemme tähden. Täällä Suomessa on tuon homouden/lesbouden syntien lisäksi aivan kaikkea muuta hirveää. Rukoillaan armoa siis maallemme. Ne ihmiset, jotka eivät vielä tunne Jeesusta, eivät tietenkään näitä asioita tiedosta. Heitä käy sääliksi, mutta Jumalalle ei ole ketään mahdotonta ihmistä, jota Hän ei voisi pelastaa, 'ikäänkuin tulesta temmaten', kuten Raamatussa sanotaan.
Jos adoptio-oikeus siitä on kiinni, niin toinen äijistä varmaan suostuu ajelemaan pois karvansa, ettei sinuakaan sitten ällötä. Eikä sen luulisi olevan sinulta pois, jos kaksi ihmistä haluaa antaa rakastavan kodin sitä vailla olevalle lapselle.
Ja jos se sinun jumalasi ei vielä ole langettanut vihaansa Suomen ylle naispappeuden hyväksymisen takia, niin tuskin sitä sekään liikuttaa, minkälaisissa yhdistelmissä lastenkasvatusta täällä suoritetaan. Ja luulisi maailmassa nyt isompiakin epäkohtia olevan, joihin sen pitäisi puuttua. Kumma kun se sinun jumalasi ei tosiaan ole antanut kuulua itsestään oikein missään...
1 luku.
Tässä linkissä on pieni kirjoiutukseni aiheesta:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/homous.htm
Lue tuo kirjoitus!
Silloin tiedät, että Jumala kyllä on antanut kuulua itsestään!
Ihan mielenkiinnosta. Seuraatteko Paavalia, Jeesusta vai VT Jumalaa? Hieman erilainen tuntuu sanoma olevan noilla kolmella...
Raamatun sanoma on yhtenäinen sen alusta loppuun: homouden synti on kadotukseen johtavaa.
Luepa joskus kokonaan se Raamattusi. Kokeile vaikka kirjoittaa ylös paperille Jumalan suulla annetut ohjeet VT:ssä ja Jeesuksen suulla annetut ohjeen UT:ssä. Katso huomaatko mitään eroa.
Minä voin vinkata: toinen henkilöistä on kateellinen, pikkumainen, verenhimoinen, kusipää.
Jeesuksen seuraajat ovat sitten kirjoitelleet omia mielipiteitään kirjaan lisäksi (esim. tämä Paavali). Ihan kivoja, tai sitten eivät. Tuskin merkityksellisiä kuitenkaan, kellekään. Ei ainakaan pitäisi olla.
Kukahan sen mahtaa lopulta päättää?
Löydätkö Jeesuksen esim. jossin kohtaa kumoavan VT:n kirjoituksia?
Hän itsehän luki omana raamattunaan juuri VT:n kirjoituksia ja käytti niitä pohjana omassa opetuksessaan.
Aina voi vaihtaa uskonsa johonkin järkevämpään ja soveliaampaan.
Toivottavasti nyt sentään saadaan loppu Romanien maanlaaajuiselle laittomalle romuautopisnekselle.
Harva romani suostuu töitä tekemään ja sittenkin se on laitonta ja lisäksi ympäristörikos.
Ois hyvä jos tämä akkujen ja öljyjen metsäänheitto loppuis uuden hallituksen myötä.
Hei, nyt kiinnostaa, mistä
oikeastaan on kyse tossa
sun jutussa...?
Jos tiedät jotain öljyjen
kaatamisista luontoon, niin
kerro ihmeessä äkkiä
viranomaisille...!
Alla pieni pätkä asiantuntijalausunnosta eduskunnan liikenne- ja viestintälautakunnalle viime vuodelta.
"Virallinen vastaanottoverkosto romuttaa noin 10 % romuautoista. Valtio ja kunnat sekä vakuutusyhtiöt mukaan lukien määrä nousee noin 20 %:iin. Loput 80 % romuajoneuvoista romutetaan näiden tietojen mukaan ns. harmaiden toimijoiden toimesta".
En ole ainakaan mistään huomannut että asiaan olis tuon jälkeen tullut muutosta.
Siis aivan hirveetä kun vanhat ihmiset nussii musta yli 30v ei sais harrastaa seksii ollenkaa eihä sillo enää ees oo halui sillee jos jumala haluis et saa tehä niin se ois tehny siitä siistin näköstä
Olisin kyllä kuvitellut 16v:lla olovan jo, edes pikkiriikkisen järkee päässä, mut toi sun kommentti palautti mut maan pinnalle...
Juttelisit nyt, edes hiukan sua vanhempien, siis ihan vaikka aikuisten naisten kanssa, naisen seksuaalisesta kehityksestä. Ootko jo niin nuorena aloittanut, joka on lain mukaankin rikollista toimintaa, että katsot itse olevasi jo 3-kybäsenä ihan latnamoro? No, ole sitten, -itsepä itsesi tuomitsit...
Ja enne kuin seuraavan kerran yrität jotain "kirjoittaa", niin suosittelisin opettelemaan kirjoittamaan ja esim. käyttämään välimerkkejä... Apinakin osaa tuollaista "kirjoittamista".
Jopa pieni jyrsijä havaitsee tällä 16-vuotiaalla ihmisellä vallitsevan ironiatilan.
Mutta väännetään nyt rautalangasta kun ei kaikille tunnu menevän läpi: Se mikä itsestä ei ole kivaa, on varmasti Jumalasta väärin!
Sitä paitsi naisten tulisi biologisessa mielessä saada lapsensa 20 ja 40 ikävuoden välillä, siten että ensimmäinen lapsi saadaan ennen ikää 25. Täten voidaan todeta, että Jumalan tahdon mukaista (koska jumala on säätänyt biologian lait), naisten tulee harrastaa seksiä vain noina 20 vuotena ja lopettaa tietysti heti jos eivät saa lasta 25 ikävuoteen mennessä.
Vastaavasti, koska mies pystyy siittämään lapsia teini-iästä alkaen käytännössä koko loppuelämänsä, on selkeästi Jumalan tahto että mies harrastaa seksiä 12-vuotiaasta lähtien (tai milloin nyt kassit täyttyvätkään).
Edellämainituista selvistä Jumalan määräyksistä johtuu joko selkeä moniavioisuus seksin suhteen (yhdellä naisella tulisi olla monta miestä), tai miesten välinen homoseksuaalisuus.
Valitkaa vapaasti, mutta muistakaa että valitsette Jumalan tahdon mukaan.
Te "kunnon uskovat" olette vähän väärä ryhmä ottamaan kantaa siihen, mikä on oikein tai väärin, tai irvokasta - vähän kuin pata kattilaa soimaisi.
>>Voiko olla rumempaa asiaa?
'Hengenmies' kuoropojan perseessä tai kunnon moraalisaarnaaja työntämässä 'pyhää sauvaansa' kasvattilapseen?
Miten olisi Raamatun 'isä' tarjoamassa tyttäriään raiskaajille? Miten olisi Raamatun oppi siitä, että raiskaaja ottakoon raiskatun puolisokseen ja maksakoon raiskatun isälle korvauksen (raiskattu nainen varmaan hyvillään saadessaan viettää lopun elämänsä raiskaajansa kanssa...)
Eipä muuta tällä kertaa. Ehkä joku muu taho olisi varteenotettavampi ottamaan tuohon kysymykseen kantaa.
Voi lasta antaa? Tätäkö se uusi maailman järjestys on?
Lasten turvaksi on taattava ihmisoikeudet!
Laadimme vetoomusta, jossa esitetään julkisuuteen (entisen rikoslain puitteissa) homouden
ja muiden seksuaalielämän kieoroutumien haitalliset vaikutukset lapsen kehitykseen.
Tämän vetoomuksen voivat sitten allekirjoittaa kaikki kansalaiset.
Käypä lukemassa päivän hesari. Siellä oli oikein yhteenveto useista tutkimuksista joissa näitä vaikutuksia on tutkittu jo yli 50 vuotta.
Voin pistää sen yhteenvedon tähänkin. Oletko valmis? Homouden haitalliset vaikutukset lapsen kehitykseen ovat nolla. Toisin sanoen, niitä ei ole.
Muiden seksuaalisten kieroutumien (kuten kenkäfetisismin) vaikutuksia ei tietääkseni ole erikseen tutkittu.
Homoseksuaalien osuus kasvaa koko ajan. Lapsia eivät kaikki heteroparit halua ollenkaan, monet parit eivät lasta saa vaikka haluavat ja sitten kun haluavat adoptiolapsen, eivät enää kelpaa vanhempien rooliin. Suuri osa ihmisistä ei parisuhteessa halua elää. Vain harvassa parisuhteessa halutaan enemmän kuin 1-2 lasta. Aika pieni on syntyvyys, pienemmäksi jää vielä tulevaisuudessa. Mistä uudet suomalaiset, jos homoseksuaalit eivät saa adoptiolasta?
Mitä tarkoitat?Miten suomalaisten syntyvyys siitä lisääntyy,jos homot saavat adoptoida?Vai ajatteletko niin,että homot hakevat adoptiolapset ulkomailta?Suomen laki ei silloin taida riittää.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli//1135225952568
Samma på engelska
http://www.apa.org/pi/parent.html
Jos homojen lapsista ei tule homoja niin missä ongelma?
>Jos homojen lapsista ei tule homoja niin missä ongelma?<
Todiste siitä, että homovanhemmat eivät osaa välittä arvojaan lapsillee? = huonoja vanhempia :)
Homojen kasvattamasta lapsesta voi tulla hetero ja heteroiden yhdessä tekemästä ja kasvattamasta lapsesta voi tulla homo - useimmat homot muuten ovat tavallisten heterovanhempien lapsia.
Kasvatus, arvojen välittäminen, ei tee ihmisestä homoa tai heteroa. Kasvatuksella ei voi välttää sitä, että lapsesta tulee homo tai hetero. Niin asiat vain ovat.
..viestini oli lähinnä ironinen, mutta jatketaanpa hieman ajatusleikkiä....
Mitäpä luulet, kuinka paljon suuremmalla todennäköisyydellä narkomaanivanhempien lapsista tulee narkomaaneja, kuin raittiiden vanhenpien lapsista?
Se ei päde tähän asiaan koska homous ei ole opittua, eivätkä vanhemmat ongelmaisia.
...vastaaja ei pysty hahmottamaan kysymyksen pointtia, niin kannattaisi kysellä oman jrjen perään....
Tämän päivän Turun sanomissa oli hyvä kirjoitus aiheesta "HOMO-OPETTAJAT ...
"Homot ja lesbot eivät sovi lastemme opettajiksi."
Tuo on täydellinen totuus. Kieroutuneet kieroonnuttavat muitakin.
"Seura tekee kaltaisekseen."
"Homot ja lesbot eivät sovi lastemme opettajiksi."
Ahdasmieliset kristityt eivät sovi lastemme opettajiksi.
Vähän epäilen, ettei TS suostuisi julkaisemaan moista. Ehkä se on jonkun höyrypään mielipidekirjoitus.
"Homo-opettajat yritetään karkottaa Puolan kouluista"
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-03-21,104:3:446791,1:0:0:0:0:0:
"Puolan konservatiivihallitus aikoo karkottaa homo- ja lesbo-opettajat maan kouluista ja estää kommunistitaustaisten ehdokkaiden pääsyn rehtoreiksi."
Menee ihan varmasti EU:n käsittelyyn ja kaatuu sitä kautta, tosin tietenkin viiveellä. Saavatpa Puolan hihhulikatoliset lisää ansaitsemaansa huonoa mainetta.
yrittävät syrjintää lain voimalla. Ehkä meillä Suomessa on ihmisiä, jotka tekisivät samoin, jos joukkovoimaa riittäisi ja sillä olisi mahdollista viedä asiaa eteenpäin.
Kuitenkin, mitä vääristymää homoseksuaali opettaja aiheuttaisi äidinkielen, englannin, matematiikan tai biologian opettajana, esimerkiksi? Eiköhän 1 1 ole aina 2 riippumatta siitä onko opettaja homoseksuaali, punatukkainen, likinäköinen, avioliiton ulkopuolella syntynyt, polkupyörällä kulkeva, kaljuuntunut, omakotitalossa asuva tms.
"Katoliset Puolassa yrittävät syrjintää lain voimalla."
Uusi EU - jäsen ei vielä ole sisäistänyt sitä, että ihan mikä tahansa ei enää mene läpi. Oppivat ehkä sitten, kun saavat EU:n suunnasta virallisempaa palautetta. Siihen menee aikaa, mutta ehkä maailmalta tuleva palaute takoo viestin perille jo aiemmin näihinkin hörhöihin.
Siis minutkin umpiheteron miehen homojen seura tekisi homoksi? Homojen seura tekisi myös sinut homoksi jos viettäisit heidän kanssaan aikaa?
Onneksi sinä et ole soveltunut miksikään opettajaksi tai muutenkaan mihinkään. Olet varmaan huomannut että suurin osa koko maailman ihmisistä tuntuu olevan sinun mielipiteitäsi vastaan? Olisiko aika siirtyä sieltä liitukauden näkemyksistä nykyaikaan.
Jaaha, ruskeapaidat siellä ovat asialla. Puolassa näyttää populisteja löytyvän pilvin pimein.
http://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Polish_Families
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Giertych
http://en.wikipedia.org/wiki/Maciej_Giertych
Tällä yhdellä puolalaisella populistipuolueella on näköjään viisi meppiäkin eli kymmenesosa koko Puolan edustuksesta.
Vihreät ovatkin sellainen kettutyttöjen räksytyspuolue, jossa ollaan tosi tiukkapipoisia omista näkemyksistä. Heidi Hautalakin oli heti polttamassa proppunsa, kun joku kritisoi hänen mielipiteitään.
Lisäksi kristilliset vasta ovatkin tiukkapipoisia :)
Tässä tanssitaan homohumppaa.