Asiasta on runsaasti tutkimustietoa ja lähes kaikki tutkimukset osoittavat, että uskovaiset ovat tyhmempiä kuin muu väestö keskimäärin.
http://www.stabu.net/uskojaao.html
En ottanut tätä esiin loukatakseni. Aloin selaamaan tietoa siksi, koska nimimerkki Pentecostal* viljelee mielellään sanontaa: "olet sivistymätön", tarkoittaen tällöin häntä ja uskoa kritisoivaa ei- uskovaista.
Näyttää siis siltä, että päinvastoin kuin Pente väitää, ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä.
Raamatun lukeminen ei ilmeisesti ole kovin sivistävää?
http://www.stabu.net/uskojaao.html
En ottanut tätä esiin loukatakseni. Aloin selaamaan tietoa siksi, koska nimimerkki Pentecostal* viljelee mielellään sanontaa: "olet sivistymätön", tarkoittaen tällöin häntä ja uskoa kritisoivaa ei- uskovaista.
Näyttää siis siltä, että päinvastoin kuin Pente väitää, ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä.
Raamatun lukeminen ei ilmeisesti ole kovin sivistävää?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aika vanhoja ovat nuo vuosiluvut.
Eikö uudempaa materiaalia ole saatavilla?
Tutkimusopin opettajani (muutama vuosi sitten, kun noita opintoja kahlasin läpi) hyllytti jokaisen työn missä käytettiin yli 10 v tutkimusta lähteenä (ellei kyseessä ollut esim tarkoitus tutkia tutkitun tiedon muuttumista tms)
Tutkimusaihe ei ehkä ole kovin suosittu USA:ssa nykyisin. :) Syystä tai toisesta.
Mutta miksi tilanne olisi mihinkään muuttunut? Korkeintaan ero on kasvanut. Raamattuhan on aina sama: sen tieto (tai "tieto") ei lisäänny eikä vähene.
Ei- uskovaisen ihmisen ulottuville on sen sijaan tullut valtavasti uusia tiedonhankintakanavia.
"Näyttää siltä, että"
Viestissä annetaan ymmärtää että uskovainen ei lue muuta kuin raamattua eikä osaa / pysty etsimään tietoa muualta.
Objektiivista?
asioita kovin syvällisesti ruotimaan.
Kovasti kuitenkin näyttää siltä, että uskovaiset eivät kehity samaan tahtiin kuin ei- uskovaiset ikätoverinsa.
Missä sitten on syy, sitä noissa tutkimuksissa ei pyritty etsimään, tosin sitäkin aihetta on tutkittu. Yritän kaivella linkkejä.
Tyhmyys on ikävä sana. Parempi kai olisi ollut oppimattomuus.
Nuo tutkimukset on tehty aika kauan sitten. Voi hyvin olla niin että silloinen asenneilmasto tiedettä ja opiskelua kohtaan on ollut hyvinkin kielteinen. Todennäköisesti tällaisella on ollut vaikutusta. Ehkäpä vanhemmat eivät ole antaneet opiskella tai heidän asenteensa on vaikuttanut lapsiin. Huu nous.
Tyhmyys ja sivistymättömyys eivät ole synonyymeja.
Yhtymäkohtia niillä voi toki olla. Tietämättömyys ja tyhmyys eivät myöskään ole sama asia. Älykkyys ei suoranaisesti korreloi sivistystasoon eikä älykäs aina ole tietävin. Tietoa kun on monenlaista. Valitettava totuus on, että suurimman osan meistä täytyy tyytyä olemaan keskinkertaisia.
Se ei merkitse yksinkertaisuutta.
Ateistit ja agnostikot ovat yleensä joutuneet miettimään paljon maailmankuvaansa ja vakaumuksensa perusteita. Siihen tarvitaan vissi määrä älyä. Uskovaiset eivät aina ole yhtä tarmokkaita oman vakaumuksensa analysoinnissa.
Voisimme ottaa esimerkkiä ja toteuttaa saman, minkä Luukas evankeliuminsa 1. luvussa:
" 1. Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidännkeskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2. sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3. niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4. että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu."
Oppiminen edellyttää jonkinasteista älykkyyttä ja lisäksi halua oppia. Edesmennyt kirjailija Erno Paasilinna on sanonut: "Ainoita oikeita oppineita ovat itseoppineet, muut ovat opetettuja". Miten lienee. Jotain perää aforismissa mielestäni on.
Raamatun lukeminen tai lukemattomuus ei tee ihmisestä sivistynyttä. Raamatun lukeminen voi tehdä ihmisestä viisaan, mikä on enemmän kuin kaikki tieto. Viisauteen sisältyy myös sivistyneisyys, jonka keskeinen ominaisuus on ymmärtäminen. Mm. sen ymmärtäminen, että niin uskovat kuin ateistitkin ovat Kristuksessa rakastettuja sellaisina kuin ovat - älykkäinä tai vähemmän älykkäinä tai minkälaisina hyvänsä.
"Ateistit ja agnostikot ovat yleensä joutuneet miettimään paljon maailmankuvaansa ja vakaumuksensa perusteita."
Jaa, enpä tiedä...Itse olen ateisti, eikä minun ole sitä itselleni tarvinnut koskaan perustella.
Keskimääräistä älykkäämpikin kuulema olen, matemaattisesti erittäinkin lahjakas, silti en itseasiassa juurikaan matematiikkaa rakasta, vaikka se on minulle helppo sisäistää. En oikeastaan ole hyödyntänyt lahjakkuuttani vaan kiinnostukseni suuntautuu muualle, ihmisen mieleen nimittäin.
Ps. En muuten osaa edes jakokulmaa, vaan jaan 'omalla metodillani'. Onnistuu niinkin :=)
Sinä olet ilmeisesti poikkeus säännöstä. Kirjoitin, että "ovat yleensä".
Vallitsevasta käsityksestä poikkeavan vakaumuksen omaksuminen edellyttää 'yleensä' perusteellista arvopohdintaa. Vallitseva ajattelumalli Suomessa on näihin asti ollut, ainakin pinnallisesti, kristillinen.
Nythän tilanne näyttää olevan muuttumassa. Tutkimusten mukaan suuri joukko ihmisiä ei enää usko "niin kuin kirkko opettaa", vaan ollaan omaksuttu ns. omamalli, jossa voi olla rippeitä kristillisyydestä, palasia muista uskonnoista ja erilaisista aatesuunnista.
Ihmismieli on oivallinen kiinnostuksen kohde ja oma metodi joskus paras tapa lähestyä asioita. Raamattu ei kiellä ajattelemasta. :-)
Jos oltais luettu SANAA niin ei olis tarvinnut tehdä tutkimusta ...he hee...1.Korittolaiskirje 1:26. Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. 27. Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. 28. Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. 29. Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.
Mutta ajatteles, että nyt on oikein tieteellisellä tutkimuksella todistettu Raamattua todeksi...
-Kyllä, juuri näin "päivän paras"... Eilen, tänään ja iankaikkisesti...
-Jälleen tuli todistetuksi, ihan raamatun sanalla, ja tieteellisellä tutkimustuloksella, että raamatu on niin totta, NIIN TOTTA, -HALLELUJA! On se muuten aika jänskää, että jopa peräti tieteellisesti täytyy tutkia asioita jotka ovat ihan loogisesti ymmärrettäviä...
Matt.11:25. "Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. 26. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. 27. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. 28. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon. 29. Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. 30. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
...ovatko keskimäärin sen tyhmempiä, asiasta tehdyt tutkimukset kertovat lähinnä sen, että huippuälykkäät ovat lähes aina uskonnottomia. Puhutaan siis eri asiasta.
Persetuntumalta voisin kuitenkin väittää, että ääriuskonnolliset ovat haluttomia opiskelemaan, analysoimaan, kyseenalaistamaan ja ottamaan selvää asioista, eli uskonnollisuus tässä tapauksessa määrittelee puitteet missä mennään, eikä mikään sen ulkopuolelta tuleva edes kiinnosta.
huippuälykkäät ovat uskonnottomia, niin eiköhän suurella varmuudella voida myös väittää, että uskovat ovat uskonnottomia keskimäärin tyhmempiä. Tuo tyhmä on vähän tyhmä sana. Parempaakaan en nyt vaan keksi.
Kysehän ei ollut älykkyysosamäärästä vaan oppineisuudesta ja sen tuomasta virka-asemasta. Luultavasti uskovat ovat aivan yhtä älykkäitä kuin uskomattomatkin. Ero lienee siinä, että uskonto jotenkin estää tai ei suosi opiskelua ja tiedon laajapohjaista hankintaa. Lisäksi uskonto suuntaa ammatillisesti tiettyyn suuntaan. Uskovat eivät ryhdy tiedemiehiksi.
Äärimmillään karrikoiden: Raamattua lukemalla pätevöityy uskovaksi, saarnamieheksi, evankelistaksi. :)
En ymmärtänyt kysymystä. Voisitko selittää yksinkertaisemmin.
ette ottaneet kutsua vastaan, teille tätä uskoa ensin tarjottiin.
Kun te hylkäsitte Hänen kutsunsa, Hän lähetti palvelijansa teille ja aiton vierille, ja käski kutsua ketä ikinä tapaatte.
Ps. Joka ei ota Taivasten Valtakuntaa vastaan kuin lapsi, se ei voi päästä sinne sisälle.
Uskovan on oltava yksinkertainen kuin lapsi päästäkseen taivaaseen. Uskovainen ei siis voi opiskella, koska silloin epäusko valtaa mielen ja sinisilmäinen lapsenusko lakkaa.
Tyhmä pääsee taivaaseen, viisas ei. Viisas ajattelee liikaa, eikä usko.
Niin se on. :)
Tottakai voi opiskella, käsitit tahalleen väärin.
Ymmärtäväinen uskova pääsee taivaaseen, omassa viisaudessaan sinne pyrkivä ei.
Lue Raamatusta miten asiat on.
Ja ninä käänsin sydämeni tutkimaan viisautta ja tietoa, mielettömyyttä ja tyhmyyttä, ja minä tulin tietämään, että sekin oli tuulen tavoittelemista. 18. Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää...
Tuo 'olet sivistymätön' juttuhan oli keskustelusta jossa Pente otti minulta pataansa ja pakeni paikalta ulisten kuin rakkikoira :P
Oikeinko sinä kuulit hänenen "ulisevan".....!!! Vai oliko
hän laittanut ulinaansa ihan kirjallisessa muodossa....???
Oletko sinä nyt ihan varma tästä "ulinahavainnosta"...?
heittoa monesti, kun on joutunut nurkkaan ajetuksi.
Et ole siis ainoa sivistymätön ateisti. Minäkin olen sen kunnian saanut. :)
Tämä ja vedä omat johtopäätöksesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000024703077
Mitä sä niinku tarkotat?