korkeimman kädessä

Olen eri mieltä. Sotaa ei vältetä hankkiutumalla eroon aseista yhtään sen enempää, kuin kauppa voisi suojautua varkailta luopumalla valvontakameroista.

Olen taipuvainen ajattelemaan, että Bushin politiikan taustalla on laajempi kannattajakunta päättäjien keskuudessa, kuin annetaan ymmärtää - eipä monikaan Euroopan maa ole pahemmin hanttiin pistänyt, mitä nyt jotain soraääniä sieltä-täältä kuulunut (jos puhutaan keskeisistä päättäjistä)

Irakin sodan - joka sinänsä on hyvin valitettava asia - taustalla saattaa olla tuhat ja yksi syytä. Vaikka joukkotuhoaseet vaikuttavatkin tekaistulta syyltä, niin ehkä terrorismin uhka oli silti eräs todellinen syy lähteä sinne. Toinen syy voi olla se ikävä tosiasia, että länsimaiden talous on paljolti öljystä riippuva - ehkä alueelle haluttiin jalansijaa ja osoittaa, että 'varpaille ei hypitä'. Tuo on ehkä moraalitonta, mutta vakava , nopea taloudellinen kriisi voisi tappaa euroopassa ja USA:ssa paljon enemmän ihmisiä, kuin sota Irakissa on tappanut heitä ja länsimaisia yhteensä. Kylmää, mutta ei mahdotonta.

Joka tapauksessa nyt kun Irakiin on menty, niin olisi väärin vain lähteä sieltä ja jättää ihmiset oman onnensa nojaan. Jos jonnekin mennään, niin asia pitää hoitaa kunnolla. Toisekseen pitää muistaa, että jos Irakin "vapaustaistelun sankarit" (huomaa lainausmerkit osoittamassa sarkasmia) oikeasti välittäisivät v!ttujakaan toisista Irakilaisista tai muista muslimeista, niin he jättäisivät iskut väliin ja odottaisivat rauhassa USA:n lähtevän - USA on kuitenkin itsestään selvästi valmis poistumaan alueelta.

Se mitä USA teki, oli ehkä väärin, mutta he eivät ole lähi-idässä kuin korkeintaan "yhtä suuri paha". Enemmän minua arveluttaa USA:n sisäinen tilanne - toivottavasti jatkossa tulee demokraatti presidentiksi.