EU-oikeushan on aina ristiriitatilanteessa kansallista lainsäädäntöä tärkeämpi ja sitä on tulkittava aina tällöin. Jopa korkein oikeus on lopulta alkanut noudattamaan EU-oikeutta (eli tapauksessa Siilin Korkein oikeus velvoitti tullin maksamaan takaisin paitsi liika perityt autoverot,myös ALV:n kokonaan sekä oikeudenkäyntikulut).
Miten on mahdollista,että alimmalla hallintotasolla,tullin virkailijat saavat vielä tehdä päätöksensä vastoin sekä EU-oikeutta että Korkeimman tuomiostuin asteen määräyksiä?! (esim siis määrittää tuontiautolle ALV:n atuoverosta). Miksi oikeusvaltiossa ei näitä yksittäisiä virkalijoiden tekemiä,joku puhuisi jo vakavasta virkavirheestä(Suomen lain noudattamisesta jättämisestä),virheitä saada pois ja virkalijoita vastuuseen vai voiko heitä haastaa myös oikeuteen ja onko joku jo tehnyt näin?
Miten on mahdollista,että alimmalla hallintotasolla,tullin virkailijat saavat vielä tehdä päätöksensä vastoin sekä EU-oikeutta että Korkeimman tuomiostuin asteen määräyksiä?! (esim siis määrittää tuontiautolle ALV:n atuoverosta). Miksi oikeusvaltiossa ei näitä yksittäisiä virkalijoiden tekemiä,joku puhuisi jo vakavasta virkavirheestä(Suomen lain noudattamisesta jättämisestä),virheitä saada pois ja virkalijoita vastuuseen vai voiko heitä haastaa myös oikeuteen ja onko joku jo tehnyt näin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei mikään tuomioistuin - olkoonpa kotimainen tai EU:n - ole katsonut autoverolle kannettua alvia eli ns. elviä lain vastaiseksi. Jo Siilin päätöksestä lähtien EU-tuomioistuin on päinvastoin selvästi hyväksynyt tuon veron.
Jos nyt tulli jättäisi tuon kantamatta, SE olisi selvästi lain vastaista. Täällä käytetään kovin löysästi ilmaisua "lain vastainen", se ei näytä ainakaan lakeihin paljon liittyvän. Tältä se näyttää useimmissa autoihin liittyvissä asioissa kun vähän pintaa raaputtaa.
Tapaus Siilin (KHO,diaarinumero muistaakseni vieläpä 635), KHO velvoitti Eteläisen tullipiirin suorittamaan täysimääräisenä takaisin käytetyn auton tuojalle autoverosta perityn ALV:n(jolle tulli EU:tä hämätäkseen on kehittänyt nyttemmin uuden termin,elvi).
Asia ei ollut yllätys,sillä jo EY:n tuomi-istuin on erikseen kieltänyt kaksinkertaisen verottamisen usealla ennakkotapauksellaan ja suoranaisella asetuksella.
Niinikään sama tullipiiri velvoitettiin palauttamaan paitsi liikaperimänsä autoveron niinikään oikeudenkäyntikulut.
Älkää kuunnelko näitä inisijöitä joilla ei ole asioista tietoa,ovat joko autojobbareita tai itse tullin virkailijoita. Kummankin kohdalla aika alkaa tiimalasista loppua,tosin virkailijoiden kohdalla (jos on toiminut lain vastaisesti,erityisesti EU-oikeuden säännösten vastaisesti,jotka ovat siis ensisijainen oikeuslähde) tullee kysykseen vielä juridinen vastuu lain noudattamatta jättämisestä vieläpä virkatehtävässä,saattepa nähdä. Oikeus toteutuu vielä!
EY tuomioistuimen päätös on tullut että ko. ALVi on laiton? Taidat palturia täällä kirjoitella. Pysy tosiasioissa niin elämä on mukavampaa.
Kyllä arvonlisäveroa voidaan suomessa ottaa vastaisuudessakin sillä kun ostat uuden esim uuden auton saksasta et maksa alveja sinne vaan kotimaahasi.Autovero taas on laiton se jota valtio ottaa 300% jopa se laiton.
Suomalaiseen hallintokulttuuriin kuuluu että syyllinen on aina suorittava porras. Vaikka tässä tapauksessa syyllinen on selvästi vm:ssä.
Tuomiot tulevat aikanaan tullin virkamiehille.
kuulema sen takia,että ei aio ottaa kontolleen enempää vastuuta siitä että on toiminut vuosia säännösten vastaisesti (mm. joutunut työnsä puolesta määrittämään eri autoveroprosentteja eti automalleille,jonka jo kieltää ihan vaikka Suomen perustuslaki yhdenvertaisuuden periaatteellaan puhumattakaan EU-oikeudesta). Sanoi että voipi olla että jo nyt joutuu tulevaisuudessa hallintolain mukaiseen vastuuseen toiminnastaan..Etsii nyt oikeita töitä,olisipa kaikilla moraali yhtä kohdallaan.