Ensinnäkin, olen pahoillani joistakin kirjoitusvirheistä ja huolimattomasta otteesta.
Ei pitäis kiihtyä liikaa, ja korjata kaikki virheet...mutta mutta, itsepä luon tekstini.
Mutta sitä odottaa aina samankaltaisia kaavamaisia vastaväitteitä ja copy/paste tekstejä mekaanisesta ajattelevien uskovaisten päästä, niin sitä itsekin vastaa vähän samaan tyyliin sen enempää asiaan paneutumatta.
No muuta tässä on tärkeä pointti, kuolemanpelon ja elämän lopullisen päätepisteen todennäköisyyden tiedostamisen torjunta kuoleman seurauksena, ovat uskontojen tärkeimpiä syitä olemassaololle. Syntymä olemattomuudesta, ja katoaminen olemattomaksi yksilönä ovat henkiselle tasapainolle liian musertava kokemus heikoilla ihmisillä.
Ateistit ovat vahvoja ottamaan todennäköisyydet miehuullisesti ja naiset naisen voimallaan vastaan.
Uskovaiset ovat vajaita tässä suhteessa.
Mutta toinen asia, jota Hesarissa käsiteltiin tänään tiistaina 20.03 2006 on seksuaalisuuden muokkaaminen, ja seksuaalisten elementtien torjunta sekä tukahduttaminen, missä moraali ilman uskontoja, sekä myös "korkeammat voimat" valvovana ja kontrolloivana käsitteenä muokkaavat ihmisen luonnollista seksuaalisuutta tahtomaansa suuntaan.
Aiemmin käsitelty ympärileikkausrituaali on osa äidistä erottamisen prosessia, ettei pojista tulisi "mammanpoikia", ja siksi se on tärkeää monille uskonnoille.
Sinällään se ei toimi, koska pehmeät miehet ovat helposti muokattavissa uskovaisiksi ja manipuloitavissa mihin suuntaan tahansa, joten näin homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus kukoistaa geeneissä, koska uskovaiset miehet ovat ristiriitojen paineessa aggressiivisempia ja tehokkaampia lisääntymään, mutta myös todennäköisesti biseksuaaligeenien varmempia kantajia kuin aidot ateistihetero miehet.
Kunpa tämä julkaistaisiin vastapainoksi muuten hyvälle mutta näkökulmistaan puutteeliselle tekstille tiistain jutulle Hesarissa, ja seuraavan linkin tiedot kokonaisuutena:
http://www.brembs.net/bonobos.html
Siitä vasta hämmennys ja vihareaktiot syntyisivät, sillä uskon, että kaikkein homofobisimmat miehet ovat nimenomaan uskovaisia, ja todennäköisemmin homouteen taipuvia, kuin vastaavat ateistiset heteromiehet.
Kaikki kunnia homomiehet ja naiset hyväksyville heteromiehille sekä naisille, kun taas uskovaisten teennäiseen suvaitsevaisuuteen ei yhdenkään biseksuaalisesti itseään toteuttavan tai homon tule luottaa, oli hän sitten mies tai nainen.
Ei pitäis kiihtyä liikaa, ja korjata kaikki virheet...mutta mutta, itsepä luon tekstini.
Mutta sitä odottaa aina samankaltaisia kaavamaisia vastaväitteitä ja copy/paste tekstejä mekaanisesta ajattelevien uskovaisten päästä, niin sitä itsekin vastaa vähän samaan tyyliin sen enempää asiaan paneutumatta.
No muuta tässä on tärkeä pointti, kuolemanpelon ja elämän lopullisen päätepisteen todennäköisyyden tiedostamisen torjunta kuoleman seurauksena, ovat uskontojen tärkeimpiä syitä olemassaololle. Syntymä olemattomuudesta, ja katoaminen olemattomaksi yksilönä ovat henkiselle tasapainolle liian musertava kokemus heikoilla ihmisillä.
Ateistit ovat vahvoja ottamaan todennäköisyydet miehuullisesti ja naiset naisen voimallaan vastaan.
Uskovaiset ovat vajaita tässä suhteessa.
Mutta toinen asia, jota Hesarissa käsiteltiin tänään tiistaina 20.03 2006 on seksuaalisuuden muokkaaminen, ja seksuaalisten elementtien torjunta sekä tukahduttaminen, missä moraali ilman uskontoja, sekä myös "korkeammat voimat" valvovana ja kontrolloivana käsitteenä muokkaavat ihmisen luonnollista seksuaalisuutta tahtomaansa suuntaan.
Aiemmin käsitelty ympärileikkausrituaali on osa äidistä erottamisen prosessia, ettei pojista tulisi "mammanpoikia", ja siksi se on tärkeää monille uskonnoille.
Sinällään se ei toimi, koska pehmeät miehet ovat helposti muokattavissa uskovaisiksi ja manipuloitavissa mihin suuntaan tahansa, joten näin homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus kukoistaa geeneissä, koska uskovaiset miehet ovat ristiriitojen paineessa aggressiivisempia ja tehokkaampia lisääntymään, mutta myös todennäköisesti biseksuaaligeenien varmempia kantajia kuin aidot ateistihetero miehet.
Kunpa tämä julkaistaisiin vastapainoksi muuten hyvälle mutta näkökulmistaan puutteeliselle tekstille tiistain jutulle Hesarissa, ja seuraavan linkin tiedot kokonaisuutena:
http://www.brembs.net/bonobos.html
Siitä vasta hämmennys ja vihareaktiot syntyisivät, sillä uskon, että kaikkein homofobisimmat miehet ovat nimenomaan uskovaisia, ja todennäköisemmin homouteen taipuvia, kuin vastaavat ateistiset heteromiehet.
Kaikki kunnia homomiehet ja naiset hyväksyville heteromiehille sekä naisille, kun taas uskovaisten teennäiseen suvaitsevaisuuteen ei yhdenkään biseksuaalisesti itseään toteuttavan tai homon tule luottaa, oli hän sitten mies tai nainen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...ihan fiksu teksti.
Itse uskossa olevana miehenä voin tunnustaa että lihalliset himoni ovat aika pervoja... Sen takia niitä vastaan pitää taistella.
Uskossa kun on, niin sitä rakastaa kaikkia ihmisiä... tai ainakin pitäisi(helpommin sanottu kuin tehty).
...joten siinä on vaara että luulee olevansa bi-seksuaali, kun omaakin sukupuolta olevat tyypit on rakkaita...
...mutta jokainen tehköön päätöksensä siitä, ryhtyykö toteuttamaan seksifantasioitaan... Itse ainakin taistelen niitä vastaan.
..kiellät todellisen minäsi, romahdat ja joudut aloittamaan puhtaalta pöydältä.
Moni todentotta uskoon varmaan sen takia kun olisi kauheaa lakata olemasta. Mielestäni siinä ei ole mitään kamalaa. Ei rakkautta, kärsimystä, iloa, surua,..ei mitään. Mikä siinä sitten niin kamalaa olisi. Toki kristityn näkökannalta varmaan kun ei ole mitään niin leijuu jossain äärettömässä tyhjyydessä ja pimeydessä yksin :)
Minkä ihmeen takia kaikkivoipa hyvä Jumala ei voi hyväksyä homoja? Kenties joku homofoobikko kun itsellä ei ole ollut isää :)
Miksi kristityt aina vertaavat homoja vaikka pedofiileihin? Minä ainakin mieluummin otan homon naapuriin kun vaikka pedofiilin tai murhamiehen. Jumalan silmissähän nämä kaikki ovat samalla viivalla. Se vasta on järjetöntä jos joku on.