Tänään ilmoitan srk-johtajalle että aion mennä avoliittoon. tulos on sitten tiedossa. olen ex-jäsen huomisesta. rohkeutta tarvitaan.
potkut kirkosta
Maarit76lk
713232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Teet itsenäisen päätöksen. Niin sitä pitää!
tietää tehdessään mitä tulee tapahtumaan? Ei voi kenellekään sanoa, että ""voi kun en tiennyt.....Ja saithan käyttää vapaatatahtoasi.
Siunausta kuitenkin eläämääsi.
Miksi et vain eronnut kirkosta?
...Zappa, etkö usko että ihminen voi joutua elämässään tilanteeseen, jossa vaaka kallistuu kirkon mukaisesti "väärään" valintaan?
Kyllä näin voi olla, jos itsemurha ei ole kirkon mukainen vaihtoehto.
Itse ainakin olin tuontyyppisessä valinnassa, eli joko nuppi pimenee tai sitten noudatan kirkon oppeja. no, minähän olen ja olin heikko, joten sen syyksi voi kaiken pistää. Olisin varmaan "vahvenpana" selvinnyt kirkossa ja kirkon oppien mukaan. Uskon jopa siihen, että voisin nyt olla onnellisempi kun olisin elänyt aikoinani kirkon oppien mukaisesti ja nyt olisin varmaan jonkun kauniin ja siveän morkkutytön armaana aviomiehenä. Mutta mutta, rakkaus on meidän geeneissä ja silloin kun geenit iskee tulta on turha hakea perusteluja uskonnollisista teksteistä, varsinkin jos niiden kirjoittajat ovat harrastaneet moniavioisuutta kymmenien puhtaiden nuorikoiden kanssa.
Kirkosta eroaminen ei ole ratkaisu jos sydän on eri mieltä; minäkin olin sitä mieltä, että minulla ei ollut muta vaihtoehtoa jos halusin elää - vaikka kirkon mukaan tein väärin. Nämä asiat ovat sydämen ja psyykkeemme asioita, joihin mormonismilla tai millään uskonnolla tai vaikka vapahtajallamme on mitään sanavaltaa.
Rakkaus on suurempaa kuin Jeesus Kristus - sitämieltä minä olen!
tarkoituksensa. Näin sanoisin nyt kun varsinaiset elämää koskevat ratkaisut ovat takanapäin.
Aikoinaan uppoamaton Titanic upposi. Aikoinaan erosin kirkosta. Edelleen olen sitä mieltä, että tuolloin minun kohdallani ratkaisu oli "ainoa oikea". Nyttemmin olen liittynyt tuohon samaan ev.lut. kirkkoon uudelleen. En kuitenkaan usko minkään kirkon itsessään voivan pelastaa minua sen enempää kuin ketään muutakaan.
Useimmat ihmiset joutuvat elämässään tilanteeseen jossa on valittavissa ainoastaan vääriä tai ainakin huonoja vaihtoehtoja. Valinnat on myös tehtävä niiden tullessa eteemme. Parhaimmillaan voimme saada Pyhän Hengen ohjausta. Tämän ohjauksen saamme täysin kirkoista riippumatta, kaikki olemme myös kutsuttuja.
En kuitenkaan koskaan menettänyt uskoani minua korkeampaan voimaan. Olenpa muutaman vuoden kyennyt nimittämään tuota voimaa Jumalaksi, jopa Jeesukseksi. Mikään kirkko ei kykene minua erottamaan tästä yhteydestä. Piispoilla ja paaveilla ei ole uskooni vähäisintäkään vaikutusta.
Uskonnon tai kirkon en usko ketään pelastavan.
Turust
Uskon että suuri osa kaatuu "väärään valintaan".
Ja jos ja kun tietää että ero tulee tai on tullakseen, niin miksi odottaa sitä eroprosessia, kun voi yhtä hyvin sitten itsekin erota.
Eli kysymykseni kyllä on ihan rehellinen, vaikkakin lyhyt....
"Kirkosta eroaminen ei ole ratkaisu jos sydän on eri mieltä;"
Niin, tämä kai yksi syy siihen että itse ei eroa, vaan odottaa sitä "päätöstä".
"Rakkaus on suurempaa kuin Jeesus Kristus - sitämieltä minä olen!"
Allekirjoitan tämän.
vai onko?
Kerro sitten kuinka kävi!
Rohkeutta tosiaan tarvitaan. Nimittäin avoliittoon astumiseen. Kirkosta eroaminen käy paljon kivuttomammin.
mene naimisiin? En ymmärrä sinua.
Miksi toisten pitäisi toimia sinun pillisi mukaan?
vai onko kysymys jopa pilin mukaisesta toimimisesta....?
Vai olisiko sana muuttunut vahingossa pilliksi siten, että lopun uu oli vaihtunut iiksi?
kirjoitit että : että aion mennä avoliittoon.
Eli siis aikomuksesi on hyvä... toivon sen toteutuvan. Saattaa olla että erotus on vain vähän aikaa jos ollenkaan... koska olethan jo parannuksen tiellä! Ehkäpä säästyt pelkällä sakramentin nauttimis kiellolla...
Joka tapauksessa jos sinut vaikka jouduttaisiin erottamaan... muista että takaisin voi aina tulla ja et ole ainoa ihminen joka on joutunut kastetuksi virheidensä takia uudelleen.
Eli paljon kokeneen neuvo:
Käy joka tapauksessa kirkossa aina kun on mahdollista! Aktiivisena on nopeampaa tulla takaisin. Kiva kun miehesikin nähtävästi on lopulta suostumassa avioliittoon. Näinollen rakkautesi ei tunnu vain ihastumiselta, vaan olette rakentamassa pohjaa yhteiselle tulevaisuudelle.
Ei erottaminen virheen takia ole maailman loppu! Kyllä Jumala sinua rakastaa virheen tekemisestäsi huolimatta ja on todella iloinen päätöksestäsi mennä sanomaan Piispalle, sekä ottaa vastaan mitä tulee! Entistä iloisemmaksi hän tulee kun sinut kastetaan takaisin... ja kun olet aktiivinen.
Rohkeutta, kyllä se hyvin menee!!
ole taas vinossa luulen että hän puhuu "avoliitosta" eikä "avioliitosta".
V.Mayfield
huomaamatta... jaajaa ehkäpä se oli toive hänen parhaakseen joka sai aikaan moisen virheen. No omahan on aiansa...joka tapauksesa suosittelen kuitenkin ahkeraa kirkossa käyntiä, mikäli asia todella on niin että tuohon päätyy. Ehkäpä aia ratkeaa vuosien varrella, mutta se ei varmasti ratkea Maaritin toiveen suuntaan mikäli hän lopettaa käymästä kirkossa.... mikäli kirkoon kuuluminen lainkaan oli hänen sydämensä toive!
ihan paikallaan joka tapauksessa. :-)
V.Mayfield
Maarit, joka kertoi jo aikaisemmin elävänsä vihkimättömänä yhdessä jonkun miehen kanssa?
Tuli vain mieleen, kun kerroit nyt aikovasi mennä avoliittoon.
Onko avoliitto tietojesi mukaan MAP-kirkossa raskauttavampi kuin muu avioliiton ulkopuolinen sukupuolisuhde?
"Onko avoliitto tietojesi mukaan MAP-kirkossa raskauttavampi kuin muu avioliiton ulkopuolinen sukupuolisuhde?"
Siinä mielessä, että avoliitto on harkittu jatkuva parannukseton teko, ei hetkellinen hairahdus. Avoliitossa synti jatkuu katumattomana.
on avoliitolla ja yhdessä asumisella EI MITÄÄN! Ehkä yhteiset lapset saavat jotain enemmän, mutta ei se suhdetta mitenkään muuta. Vain avioliitto sa aikaan parisuhteen vahvistamisen.
Avoliitto on pakanallinen liitto jossa ei todella välitetä toiseta.
>...avoliitto on harkittu jatkuva parannukseton teko, ei hetkellinen hairahdus.
Siis samalla tavalla kuin Smithin petosmielessä keksimä moniavioisuus himojensa peittelemiseen.
Suomen lain mukainen menettely johon ei kellään ulkopuolisella ole vähäisintäkään oikeutta puuttua.
Ratkaisusi on täydellinen yksityisasiasi. Mikäli joku tai jotkut siihen sekaantuvat, sinulla on täysi oikeus nostaa kanne heitä vastaan.
On täysin käsittämätöntä ja ihmisoikeuksien vastaista, ollenkaan puuttua kerrotun kaltaisiin täysin yksityisyyden suojan alaisiin asioihin.
Mikäli joku tai jotkut yrittävät jollakin tavoin sanktioida menettelysi minusta se kannattaisi julkistaa ja saattaa laajempaan käsittelyyn.
Turust
Myös Poliittisilla puolueilla on omat sääntönsä. Jos esim. kansanedustaja äänestää puoluekurin vastaisesti omantuntonsa mukaan voidaan hänet erottaa ryhmästä. Myös kirkoissa on omat sääntönsä, näin myös Ev. lut. kirkossa. Tuomiokapituli voi langettaa rangaistuksia kirkon työntekijöille jne. Miksi MAP-kirkko ei voisi toimia oman kirkkokurin mukaisesti?
Unski
kirkko Suomessa ei voi asettaa vähäisimpiäkään häpeärangaistuksia jäsenilleen.
Elämme vuotta 2007 kirkolliset rangaistukset ovat kaukana takanapäin. Hämmästyttää, että kukaan edes puhuu tuollaisia. Minkään yhteisön jäsenillä ei ole minkäänlaista velvoitetta selvittää omaa vuodekäyttäytymistään.
Kaikki Suomessa toimivat yhteisöt ovat velvollisia noudattamaan lakia. Lainvastaiset säännöt eivät tule hyväksytyksi.
MAP-kirkolla ei liioin ole minkäänlaisia oikeuksia käsitellä kenenkään yksityisyyteen liittyviä asioita, saatikka niistä rangaista.
Kirkko voi kieltää mm. kirkossa naimisen tai ryyppäämisen yms. Kenenkään kotiin eikä varsinkaan vuoteeseen kirkon valta ei ulotu, olkoot sen säännöt minkälaiset tahansa.
Minua hämmästyttää, että kukaan edes yrittää sekaantua selvästi henkilökohtaisiin yksityisasioihin.
Turust
on Jumalan laita - saako Hän asettaa häpeärangaistuksia? ... Ja kenen uskovatkaan mormonit johtavan kirkkoaan.
>Ja kenen uskovatkaan mormonit johtavan kirkkoaan.
Nimenomaan uskovat.
"On täysin käsittämätöntä ja ihmisoikeuksien vastaista, ollenkaan puuttua kerrotun kaltaisiin täysin yksityisyyden suojan alaisiin asioihin."
Mitä luulet tämän ketjun aloittajan miettineen, kun julkaisi juttunsa tällä keskustelu palstalla? Mitä todennäköisimmin hän nimenomaan haluaa julkisia kannanottoja hänen itsensä julkaisemaan asiaan. Sitä paitsi olet monet kerrat udellut tällä palstalla esim mormoninaisten alushousuasioista. Nyt olet moralisoimassa tässä asiassa. Oikea takinkääntäjä.
"On täysin käsittämätöntä ja ihmisoikeuksien vastaista, ollenkaan puuttua kerrotun kaltaisiin täysin yksityisyyden suojan alaisiin asioihin."
Ilmeisesti tässä asiassa keskustelun aloittaja on erimieltä kanssasi, sillä juuri hän on ilmoittanut tällä palstalla, että hän aikoo ottaa yhteyttä piispaansa, joten hänen mielestään asia kuuluu piispalle ja sitä kautta kirkolle.
annetaan sille neuvoa tehdä mitä hän haluaa vai? Ei hänen kannata huolehtia mistään, me pelastumme armosta eikä ole väliä mitä Jumalan käskyjä me rikomme. Me emme ole vastuullisia omista teoistamme. Meidän neuvo hänelle on että hän tekee oikein eikä väärin. Miksi ei hä saisi kuulla semmoista neuvoa?
Ei kukaan anna hänelle häpeärangaistusta. Olet keksinyt sen koska se kuulostaa niin pahalta, mutta meidän opissa ei ole mitään semmoista. Näin te tette... Keksitte kun ei oppimme itse ole tarpeeksi paha.
Kyllä kirkko voi erottaa jos ei elä kirkon periaatteiden mukaan. Miksi ei voisi?
V.Mayfield
talvikauden pitänyt ns. pitkiä kalsareita. Olen kyllä kuullut MAP-kirkon harjoittavan myös kalsarikauppaa. Toiminta tuntuu kyllä kirkolle hieman oudolta. Olen kyllä kuullut joidenkin kaupittelevan käytettyjä, pesemättömiä naisten kalsareita netissä. Minä en ole sellaisista ollenkaan kiinnostunut.
Voisitko hieman selventää miksi henkilökohtaisia sänkyasioita pitää kertoa piispalle?
Gynekologit yms. sänkyhommiin liittyvät virkamiehet eivät yleensä ole kirkon palveluksessa. Olisiko avaajalle tapahtunut erehdys tässä suhteessa?
Itse olen jo pitkästi seitsemännellä vuosikymmenellä ja maannut monessa vuoteessa. Kertaakaan en ole piispalle tehnyt selvityksiä näistä petipuuhista, eikä piispa ole minulta koskaan niistä kysellyt.
Ainakaan rippikoulussa ei opetettu, että petihommia ollenkaan pitää kertoa edes papille, saatikka piispalle. Tosin Turun piispan petipuuhista taannoin kerrottiin julkisuudessa ja niihin sekaantui lopulta jopa arkkipiispa ja tuomiokapituli.
Tällä palstalla kyllä itse kukin voi kertoa ongelmistaan. Piispaa niillä on turha vaivata.
Turust
ns. "häpypoliisin" virat ovat aikoja sitten Suomessa lopetettu. Moraalikasvatusta toki annetaan jo peruskoulussa siinä laajuudessa kun ne yhteiskuntaamme sopivat.
Yksityisten ihmisten vuodekäyttäytymisen tarkkailua eikä varsinkaan siihen puuttumista ei pidetä Suomessa sopivana. Yleiseti nämä toimet katsitaan kuuluvan kotirauhasta säädetyn lain suojaan.
Laillisiin perherakenteisiin kuuluu myös ns. avoliitto, eikä siihen ole huomauttamista mikäli siitä on sovittu kahden vapaan aikuisen ihmisen kesken. Luonnolliseti tällainen sopimus tapahtuu tai tulisi tapahtua Jumalan kasvojen edessä. Kaksinnaiminen sekä naineena kihlautuminen on lainsäädännösämme kielletty.
Kirkolla ei Suomessa ole ns. "häpypoliisi" valtuuksia.
Tosin myös MAP-kirkolle on annettu vihkimisoikeus.
Kyllä minua ihmetyttää, että ihminen erotetaan kirkosta hänen oman ripittäytymisensä perusteella, ehkä juuri silloin kun hän eniten olisi tuen tarpeessa.
Eikö erottaminen ole rangaistus?
Turust
turhan tähden.
Minä epäilen, että tämä Maarit ei ole todellinen ihminen. Ja nämä hänen kirjoitukset on jonkun keksimä tarina. Miksi näin epäilen? Omakohtaisen kokemukseni tähden.
Liityin kirkoon 16v. En pystynyt pidättäytymään esiaviollisesta seksistä silloisen poikaystäväni (ei kirkon jäsen) kanssa, nykyinen mieheni (kirkon jäsen ja iankaikkinen puolisoni :) ), tulin raskaaksi, asuin avoliitossa, olin epäaktiivinen. Koskaan kukaan ei tuominnut minua, vaan tuki, auttoi ja rakasti.
Menin naimisiin (kesti vuoden suostutella mies avioon). Palasin kirkkoon, koska tiesin sen olevan Jeesuksen Kristuksen kirkko ja Taivaan Isän tahtovan minun paluuta lammastarhaansa. Kaikki olivat onnellisia palustani, auttoivat vauvojen kanssa, eivätkä koskaan tuominneet.
Esiaviollinen seksi ei ole Jumalan tahdon mukaista, avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukaista, mutta minua ei erotettu, ei tuomittu. Sain osakseni vain rakkautta ja huolenpitoa.
Seurakunnassamme on muutama avoliitossa elävää sisarta, enkä ole koskaan kuullut kenenkään tuomitsevan heitä. He ovat varmasti käyneet keskusteluja piispan kanssa (kuten minäkin olin aikoinani), mutta he ovat seurakuntamme jäseniä, heitä tuetaan ja rakastetaan.
Se on totta, että parannuksen tekoon kuuluu keskustelu piispan kanssa yleisellä tasolla, eikä siellä todellakaan keskustella yksityiskohdista makuhuoneen tapahtumista. Asian käsittelyyn riittää asianosaisen toteaminen olen raskaana/ asun avoliitossa/olen rikkonut siveyden lain, sitten keskitytään mahdollisuuksiin tehdä parannus, eli mahdollisuudesta muuttaa avoliitto avioliitoksi.
Jos Maarit olisi todellinen ihminen ja Map- kirkon jäsen, hän tietäisi, että vilpitöntä synnintekijää jolla on halua tehdä parannus(mennä naimisiin), ei eroteta vaan kannustetaan parannukseen.
Jos Maarit on todellinen ihminen toivon koko sydämestäni on hän sitten jäsen tai ei, että hänen avomiehensä voisi voittaa avioero traumansa ja mennä Maaritin kanssa naimisiin. Koska avioliito on Jumalan säätämä perheen perustamis instituutio.
mutta, vuodekäyttäytymisen tarkkailua ei tapahdu kirkossa. Sinä vääristelet taas kun sanot sen niin. Kuka meidän kirkossa käy tarkistelemassa vuoteita? Sinä et tiedä mistä puhut ja et halua uskoa heitä ketkä tietää.
Kun jäsen ripittäytyy piispalle, hän tekee sen vapaaehtoisesti koska hän tietää että hän on tehnyt vakavaa syntiä. Ripittäytyminen on osaa parannuksen tekemistä. Parannuksen tekeminen tarkoittaa että henkilö kääntyy synneistään ja lopettaa sen synnin tekemisen. Erottaminen ei ole automaattinen joka tapauksessa. Se tahpatuu kun joku tahallaan sotii kirkkoa vastaan, tai jatkaa vakavissa synneissä, tai on tehnyt jotain niin vakavaa kuten murhaa tai aviorikosta.
Kun erotetaan siinä toivotaan että henkilö huomaa mitä hän on omien valintojen kautta menettänyt, ja että hän haluaa tehdä parannuksen.
Erottamisen jälkeen hän on tervetullut kirkon kokouksiin eikä piispa tai kukaan muu puhu julkisesti hänen asioista.
Hän saa apua jäseniltä ja johtajilta parannuksen tien varrella. Erottaminen on vakava asia eikä sitä niin vaan tehdä. Paitsi kuin harvoissa tilanteissa, jäsenelle annetaan mahdollisuus tehdä parannus ensin.
Kun Maarit menee piispalle, minä vakuutan sinulle että piispa yrittää kaikella voimallansa taivuttaa häntä pois hänen päätöksestä mennä avoliittoon tai jatkaa siveyden lain rikkomista. Mutta Maarit tekee omat päätökset ja niillä valinnoilla on seuraukset. Maarit tietää että siveyden lain rikkomista vaikuttaa hänen asemaa kirkossa.
Minä en oikeastaan edes usko että Maarit on jäsen. Mutta ei se mitään.
V.Mayfield
parannus on erottamisen motiivi ja näin ollen erottaminen on ARMOA; teko, jonka tarkoitus on puskea henkilö muutokseen.
Luulen, että nykyään erottaminen ei todistusten yleisen heikkouden tähden oikein enää aja asiaansa (erotettu jättää kirkon lopullisesti) ja näin ollen avoliittokysymyksissä usein päädytään pelkästään jäsenoikeuksien epäämiseen tai vielä vähemmän; pelkän temppelisuosituksen epäämiseen. Erottaminen ei täytä tarkoitustaan, jos ihminen ei harkitse välitöntä paluuta.
Siis, erottamisen tarkoitus on painottaa parannuksen tärkeyttä, ei ajaa ”lammasta” laumastaan.
ensin sanoit ettei nuo petihommat kuulu kirkolle ja nyt Turussa oli kuitenkin Piispan petihommin sakaantunut arkkipiispa ja tuomiokapituli. Juuri tätä tarkoitin säännöillä.
Unski
mutta myös se voi olla siunaus, jos ihminen nöyrtyy ja tekee parannuksen hänelle voidaan palauttaa kaikki siunaukset kun menee uudelleen kasteelle. Minun käsitykseni mukaan piispa kehottaa ensin avoliitossa eläviä solmimaan avioliiton. Jos he toimivat ohjeen mukaan ei heitä eroteta kirkosta. Joskus on niinkin, että on rakastuttu ja menty yhteen kun toisella osapuolella on takanaan esim. väkivaltaisuudesta kärsitty avioliitto, joka on päättynyt eroon. Hän ei uskalla sitoutua uuteen liittoon koska on ollut nuo traumaattiset kokemukset taustalla. Tunnen erään tapauksen jossa oli näin. Asia selvitettiin ja he solmivat avioliiton ja mitään erottamista ei tarvinnut toteuttaa.
Unski
Minusta kirkko tekee Jeesuksen sanan vastaisen teon mikäli se rankaisee syntinsä tunnustanutta ihmistä, joka on kaikkinaisen tuen tarpeessa. Kukaan meistä ihmisistä ei ole synnitön.
Toinen kysymys on onko kahden vapaan aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksi syntiä? Minusta UT ei anna tähän selkeää vastausta. Käskyt kieltävät kyllä meitä himoitsemasta lähimmäisemme aviopuolisoa, aasia jne. Kaikista teostamme olemme myös vastuussa.
Aikoinaan kirkot ovat kyllä olleet hyvinkin ahdasmielisiä seksualisuuteen liittyvissä kysymyksissä. Tuosta ahdasmielisyydestä on syntynyt monia hyvin ikäviä tilanteita. Lopulta emme tiedä Maaritin tilanteesta mitään jonka perusteella voisimme tehdä arvioita.
Turust
joka tosin tosin on terminä vanhentunut eikä enää kuulu lainsäädännön piiriin. Tuo piispa nyt sattui olemaan kirkon virassa jossa vaatimuksiin kuuluu olla elintavoiltaan esimerkillinen. Viranhoito edellyttää jo UT:n mukaan nuhteetomuutta.
Tuomiokapituli katsoi, ettei piispa hiippakunnan palvelijana enää täyttänyt nuhteetomuuden vaatimusta ja tämän johdosta hänet erotettiin virastaan, - ei suinkaan kirkosta. Papin tehtäviä hän on edelleen kelvollinen suorittamaan.
Turust
ole mitään lisättävää ....
Kun mun jäsenoikeudet otettiin pois, ei mitään yhteyttä pidetty koko aikana. Jätettiin yksin "katumaan" ja "kitumaan" ja kyllä rangaistus teki tehtävänsä. Etäännyin kirkosta enkä sen jälkeenkään
ole saanut otetta...
Roikun edelleenkin kirjoissa ja koko asia alkaa haalistua ja oletan sen johtavan lopulliseen eroon.
Teen sen oma-aloitteisesti.
Kuka on oikea henkilö arvioimaan, milloin rangaistus on ollut tarpeeksi pitkä?
päättää maallisista rikoksista. Jumala hengellisistä. Kirkolla ei Suomessa ole rangaistus eikä tuomiovaltaa. Häpeärangaistukset taas ovat ihmisoikeussopimusten vastaisia ja sinällään tuomittavia tekoja.
UT:n mukaan "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
Turust
harvinainen.
itse olen lähipiirissäni ja muuallakin kuullut ja nähnyt ihan toisenlaista toimintaa. Henkilöt, joilta on poistettu jäsenoikeudet - he ovat itse kertoneet sen minulle, en tietäisi muuten - ovat olleet kirkossa kuten ennenkin, paitsi että heillä ei ole ollut tehtäviä tms. Eivät he ole kertoneet, että kukaan olisi tykännyt sen kummemmin kyttyrää, ja asiastahan eivät siis ulkopuoliset tiedä, ellei henkilö itse kerro.
Tilanne on kestänyt normaalisti puolesta vuodesta vuoteen, eikä siitä sen kummempaa.
Piispasi ei taida olla tehtäviensä tasalla, tai sitten tietokone on tehnyt tepposen, ja nimesi on kadonnut kyberavaruuteen.
Älä pilaa kevättäsi asialla, vaan ota selvää, mistä on kysymys. Toivon sinulle hyvää kevättä ja onnea sillä tiellä, jonka valitset. Tietysti toivon, mormoni kun olen, että tulet takaisin kirkkoon!
Kirjoitit-
>>Toinen kysymys on onko kahden vapaan aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksi syntiä? Minusta UT ei anna tähän selkeää vastausta.
Eikö sinulle sanottu että kun määrätty aika on mennyt umpeen voit tehdä itse aloitteen asian raukeamiseksi? Piispakin voi tehdä niin ja hänen tuleekin tehdä jossakin vaiheessa (ellei piispa ole välillä vaihtunut ja tiedonkulku siten häiriintynyt. Luottamuksellisista asioista eivät vanha ja uusi piispa puhu keskenään ilman asianomaisen suostumusta).
Jos olet kuitenkin ollut edelleen pois kuvioista se voidaan tulkita niin että et enää välitä ja siksi muutosta jäsenoikeuksien palauttamiseksi ei tehdä koska et ole pitäytynyt ehdoissa jotka sinulle annettiin (parannuksen teko).
Hyvä että toit esille. Monessa seurakunnassa ajatellaan ehkä väärin että jos henkilö jää pois hän ei enää halua pitää yhteyksiä ja monet ovat siksi ujoja käymään ettei syytetä ahdistelusta (niinkin päin siis meillä). Kukaan muu kun ei tiedä todellista syytä paitsi piispa. Siksi juuri hänen tulee käydä ja kannustaa, mutta ehkä hänkin ajattelee että et ole enää mukana koska et välitä. Se on useinmiten niin päin. Seurakunnissa ollaan (toivottavasti) hyvin huolellisia siinä ettei kukaan koe olevansa painostuksen kohteena missään suhteessa.
Olen todella pahoillani ja jos minulla olisi mitään keinoa ottaa yhteyttä tulisin pääkaupungista vaikka Rovaniemelle jos se auttaa tuntemaan olosi tervetulleeksi takaisin.
Siispä kun Smith ei voinut pidätellä himojaan, hänen piti mennä avioon peräti varsin monen kanssa. Tosin hän sekstaili jo ennen avioliittojaan, ja joidenkin seksikumppaniensa kanssa hän ei lopulta koskaan mennyt avioon, koska nämä olivat jo naimisissa muiden miesten kanssa.
ensi Sunnuntaina, ja huomaat ettei kukaan karkoita sinua pois. Puhu piispalle ja kerro hänelle että meinaat tehdä parannuksen ja tulla jäseneksi taas. Sitten vaan kirkkoon joka Sunnuntai, ja palvelemaan lähimmäistäsi. Yritä kaikella voimalla korjata asiat niiden kanssa ketä tekosi ovat vahingoittaneet. Rukoile jatkuvasti että paholainen ei johda sinua kauemmaksi. En tiedä mitä olet tehnyt, mutta se asia ei kuulu minulle eikä kenelekään muulle täällä.
Sinä olet vastuullinen omasta parannuksen tekemisestä; loppujen lopuksi sinun paluu on sinusta itsestäsi kinni, mutta saat apua varmasti kun pyydät sitä.
V.Mayfield
..ja kun aikaa vain kului kuukaudesta toiseen, ajattelin, että "TÄMÄ ON TÄSSÄ" ja vielä senkin jälkeen kului kuukausia, kunnes "hyllytys" oli purettu ja "olin tarpeeksi kärsinyt".........
Vaan kuinka ollakaan elämäni oli saanut uusia kuvioita: katumus ja kärsimys oli mielestäni kohtuuton - voimia ei ollut enää jatkuvaan epätietoisuuteen ja elämään oli haettava tukea toisaalta.
Pelkän tulkitsemisen perusteella kuulematta itse rangaistusta kärsivästä ei voi päätellä mitään vaan nämä jääkööt niiden asioiksi, jotka ovat oikeassa tai olettavat olevansa.
Olen aimmin tällä foorumilla kertonut miten me kaksi reppanaa olimme yhdenlaisia "seinäkukkasia" tietyillä kriteereillä ja kotipippaloissakin meidät ohajttiin eri huoneeseen kuin "tautiset"!
- taidettiin kyllä sellaisia ollakin.
En mitenkään voi sanoa, ettemmekö olisi olleet painostuksen alaisia - ns. kuppikunatabuumi oli koko ajan huomattavissa.
"olen pahoillani"-klisee ei taida onnistua, vaikka olen paljon lähempänä pk:sta kuin Rovaniemi, kiitos kuitenkin tarjouksestasi.
Miten se auttaisi minua tuntemaan oloni tervetulleeksi?
Totaalinen unohtaminen ja jos se vielä perustuu oletuksiin teki tehtävänsä ja nyt voin melkein odottaa tuomioni:luopio!
Kirkon käytännön asiat eivät toteudu nykyaikana -
eivät ainakaan kaikki siten kuin 25 vuotta sitten.
pitäisi lähteä huomenna keskipäivällä, majoittua hotelliin suunutaiaamuunn asti ja kirkon jälkeen odotella viisi tuntia paluukyytiä...ja tekisin tämän joka sunnuntai? Niinkö? Kas, kun kaikki eivät asu yhtä lähellä kokonntumispaikkoja!
Tekoni ei ole aiheuttanut vahinkoa kenellekään kirkon kanssa tekemisissä olevalle joten sen suhteen en murehdi.
Saatanpa olla aika kaukana jo ja koko ajan matkaa kertyy lisää.
Paluuni kun kohdallani ei nimenomaan ole minusta itsestäni kiinni vaan käytännön asioista enemmän kuin 90% ja se taas on
toedella pitkä tarina, jota ei tällä foorumilla ole mahdollista edes valottaa.
Kaikki uskolliset aktiiviset jäsenet: ei kannata lyödä lisää lyotyä ja tuomita ennakkoon oletuksiin perustuen.
tuomitse. Sinä olet yhtä arvokas Jumalalle kuin profeetta Hinckley, ja hän rakastaan sinua yhtä paljon. Minun ja jokaisen meidän tehtävä, on antaa sinulle anteeksi. Herra antoi meille tämmöisen käskyn: "Minä, Herra, annan anteeksi kenelle minä tahdon, mutta teiltä vaaditaan että te annatte anteeksi kaikille ihmisille." (OL 64:10).
Halusin vain osoittaa tien takaisin; se on parannuksen tie. "Ole nöyrä, niin Herra, sinun Jumalasi, taluttaa sinua kädestä ja vastaa rukouksiisi." (OL 112:10), ja muista että vastuu tehdä parannus on sinun. Ei kannata huolehtia mitä toiset tekee, tai siitä että tuntuu etteivät toiset välitä sinusta. He saavat palkkansa... Tee oikein, ja äläkä välitä siitä mitä seuraa.
Jos teet osasi, minä lupaan sinulle että Herra siunaa sinua. Kyllä takaisin tulo on aina vaikeata, ja paholainen vastustaa sitä, mutta jos sinulla on pikkuisenkin uskoa, niin voit voittaa kiusaukset.
Tämä on minun neuvo sinulle. Ei sinun tarvitse seurata sitä, mutta minä tiedän itse näistä asioista omista kokemuksista.
V.Mayfield
vilkas ja sairas mielikuvitus.
Nuo ovat aivan tosijuttuja, jotka selviäisivät sinullekin, kunhan lukisit historiaa, jopa mormonitutkijoiden itsensä kirjoittamaa.
ne ovat tai sitten niinkuin ne haluat nähdä. Kerro Smithistä muutakin kuinkuin tirkitelemäsi naisseikkailut, vai eikö kiinnosta.
Jos hän on todella tutkinut historiaa paitsi kuin anti-mormonismi internetti sivuista, niin hän tietäisi että Joseph Smith teki paljon hyvää tämän elämän aikana.
V.Mayfield
Teille molemmille: Miksi minun pitäisi kertoa Smithistä kaikki muutkin asiat mitä tiedän?
Sellainen vaatimus on argumentointivirhe. Kyllä yksittäisiäkin asioita on lupa kertoa.
Kerropa Mayfield mitä hyvää Smith teki elämänsä aikana? Tietysti jokainen tekee jotain hyvää, mutta tarkoitit itse varmaankin jotain poikkeuksellista. Ja nyt en tarkoita mitään uskonnon perustamista tai "palauttamista" vaan jotain todellista hyvää, sellaista mitä muut eivät esim. tuohon aikaan tehneet.
Miksi et voinut vain kysyä, "Mitä hyvää Smith teki elämänsä aikana?". Miksi säädät minkälaiset hyvät jutut kelpaa vastauksena?
Mene sinä itse tutkimaan Joseph Smithin historiaa, niin opit kaikenlaista siitä mitä hyvää hän on tehnyt. Opi itse siitä, ja osoita meille että todella olet opiskellut meidän historiaa.
Tässä oli kyse siitä että sinä et ole oikeasti opiskellut kirkkomme tai Jospeh Smithin historiaa, koska et taida tietää juuri mitään hänestä paitsi kuin se että hän perusti kirkon ja että hän harrasti jonkun muotoista moniavioisuutta. Ja siitä moniavioisuus jutusta sinä puhut pilkaten ja vääristellen, vaikka kuinka monta kertaa olemme yrittäneet korjata ymmärryksesi siitä.
V.Mayfield
Katsohan veliseni, jos joku kertoo jonkun henkilön tehneen elämässään hyvää, vastaukseksi ei kerta kaikkiaan kelpaa kertojan itsensä uskonlahkon (tai vastaavan) perustaminen, kuvitellut taivaspaikat, ym.
Vastaukseksi kelpaa yleisellä tasolla jokin hyvä, mutta siihen et näköjään osaa vastata. Tiedän toki, että jokainen tekee elämässään hyvääkin, jopa Smith, mutta odotin viestisi perusteella, että hän olisi tehnyt jotain poikkeuksellisen hyvää.
Kehotit tutkimaan Smithin historiaa. Olen tutkinut. En ole sieltä mitään poikkeuksellisen hyvää löytänyt. Kerro nyt sinä, jos jotain ylipäänsä on.
hyvin, tai olet tutkinut vääristä paikoista. Koska hän on tehnyt hyvää. Tutki tarkemmin, niin varmaan löydät. Haluan mielummin että sinä haet ne itse. Ilmeisesti olet vaivautunut etsimään sinun mielestä pahoja juttuja hänestä; käytä nyt energiaa etsimään hyviä juttuja. Vakuutan että niitä on runsaasti.
V.Mayfield
Tai sitä kun hän valehteli, ettei kirkossa harjoiteta moniavioisuutta, vaikka se oli parhaillaan menossa?
antamaan yhtä ainutta esimerkkiä. Smith ei siis tehnyt elämässään mitään erityistä hyvää. Paljon pahaa hän sen sijaan teki.
Turha sinun on hokea minun tutkimisistani, jos et edes itse mormonina löydä ainuttakaan erityistä hyväntekoa.
Minäkin olen "tutkinut" MAP-Kirkon historiaa.
Tosin siis olen joutunut tyytymään muiden tekimiin tutkimuksiin, mutta kerroppa:
"Tosin hän sekstaili jo ennen avioliittojaan,"
Kenen kanssa?
"... ja joidenkin seksikumppaniensa kanssa hän ei lopulta koskaan mennyt avioon, koska nämä olivat jo naimisissa muiden miesten kanssa."
Ketkä naiset?
Olen nimittäin varmasti lukenut vähintäänkin samat kirjat kuin sinäkin, enkä ole yhtään samaa mieltä kanssasi.
Riippuu lukulasiesi väristä.
Miltä tuntuu olla ex-jäsen?
ylihuominen, tai oikeastaan jo seuraava päivä eli perjantai.
Avauksesi on herättänyt täällä suhteellisen runsasta keskustelua. Se perustuu kuitenkin pelkkiin arvailuihin. Jopa olemassaolosi kyseenalaistetaan.
Minusta olisi reilua, että kertoisit, kuinka kävi, kun kerran otit asian esille. Ja kertoisit myös puolestasi huolestuneille, kuinka voit.
Mutta en edes vaivaudu kommentoimaan olenko todellinen tai kirkon jäsen. Ovat niin älyttömiä väitteitä :) No, asia meni niin että nyt keskustelevat ylemmillä tahoilla asioista.Saan aikanaan kutsun ns. kurinpitoneuvostoon, jossa päättävät. Asuntoni olen irtisanonut ja kamat on siirretty. Ensi viikolla lomailen kaukana täältä :) Matka on tilattu ja maksettu.
huolissamme.
miten elämäsi haluat elää. On aivan tavallsita elää se tavalla jonka tietää vääräksi. Joskus olosuhteet "pakottavat".
viisainta jättää Herran haltuun. Meillä ihmisillä ei ole tuomiovaltaa.
Turust
Ne ohjeet miten kirkko menettelee eri tilanteissa, on tullut ilmoituksen kautta suoraan Herralta, ja hän johtaa tätä kirkkoa.
V.Mayfield
Miten kirkko sitten erehtyi kieltämään mustilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti? Vai ette kai syytä siitäkin Jumalaa?
kirkossakin, mutta se että mustat sai pappeuden vuoden 1978 jälkeen oli ilmoitus Jumalalta. Ilmeisesti Jumala hyväksyi sen kiellon siihen asti.
V.Mayfield
Aiemmin sanoit: "Ne ohjeet miten kirkko menettelee eri tilanteissa, on tullut ilmoituksen kautta suoraan Herralta, ja hän johtaa tätä kirkkoa."
Kirkko on tehnyt nykyisen profeettanne mukaan virheen kieltäessään mustilta pappeuden.
Jumalalla ei ollut mitään tekemistä v. 1978 "ilmoituksen" kanssa. Kirkolle oli kiusallista jäädä melkein rotusorron viimeiseksi linnakkeeksi, joten oli pakko itsesuggeroida "ilmoitus". Jumalanhan ei sanottu puhuneen mitään, vaan kyseessä oli "tunne".
Etkö osaa lainata internetistä? Missä nykyinen profeetta on sanonut että pappeus kielto oli virhe?
Ainoa virhe oli se että he spekuloivat ettei mustille koskaan anneta pappeutta tämän elämän aikana. Siinä he erehtyivät koska Herra ei ollut ilmoittanut mitään pappeuden kiellon poistosta siihen asti. Bruce R. McConkie sanoi siitä näin:
"There are statements in our literature by the early Brethren that we have interpreted to mean that the Negroes would not receive the priesthood in mortality. I have said the same things, and people write me letters and say, "You said such and such, and how is it now that we do such and such?" All I can say is that it is time disbelieving people repented and got in line and believed in a living, modern prophet. Forget everything that I have said, or what President Brigham Young or George Q. Cannon or whoever has said in days past that is contrary to the present revelation. We spoke with a limited understanding and without the light and knowledge that now has come into the world.
It doesn't make a particle of difference what anybody ever said about the Negro matter before the first day of June 1978. It is a new day and a new arrangement, and the Lord has now given the revelation that sheds light out into the world on this subject. As to any slivers of light or any particles of darkness of the past, we forget about them. We now do what meridian Israel did when the Lord said the gospel should go to the Gentiles. We forget all the statements that limited the gospel to the house of Israel, and we start going to the Gentiles."
V.Mayfield
syntyy puutteellisen kielitaidon tai ymmärryksen takia.
G.B.H. ei sanonut itsensä tai aikaisempien profeettojen olleen väärässä. Heillä ei vain ollut sitä tietoa, mitä sittemmin saivat Jumalalta.
Vain Jumala tietää kaiken. Hän ilmoittaa totuuksia ihmisille sitä mukaa kuin hyväksi näkee. Siksi juuri profeettoja tarvitaan. Vielä on paljastumatta monta tärkeää asiaa, niin uskon. Emme tiedä läheskään kaikkea.
olikaan se katinnahka juttu....
No pysy vaan vahvana mukana vaikka nin teksisitkin... aina roiskuu kun rapataan...