...Jos jenkit puuttuu Irakiin Husseinin vähemmistökansojen sortamisen takia niin miksi he eivät tee sitä Venäjällä, Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Iranissa ym ym ym..
Täyttä potaskaa.Syyt sotaan ovat seuraavat..
*Öljy
*Afganistan ei "ratkaissut" kansansilmissä terrori-iskuihin liittyviä pelkoja ja kysymyksiä joten Husseinin saattaminen päiviltä saisi kansan uskomaan tulevaisuuteen.
*Kansan uskon palauttaminen vaikuttaisi ainakin kahteen asiaan. 1.Talous lähtisi nousuun. 2.Bush varmistaisi tulevissa pressanvaaleissa kannatuksensa.
*Talouspakotteet olivat aikansa eläneitä ja maailman vastustus niihin nousi kokoajan. Pelko pakotteiden jälkeisestä vahvistuvasta Husseinista sai jenkkilässä "puntit tutisemaan"
*Sotateollisuus työllistää jenkeissä kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sota on oiva tapa hankkiutua vanhasta kalustosta eroon ja mainostaa samalla maailmalle uusia versioita propagandan kera. Työllistävä vaikutus.
Oikeuttavatko nämä pointit kansanmmurhaan. EI TODELLAKAAN!!
Ilman YK:n päätöslauselmaa kyse on juuri siitä.
Husseinin kansan sortamiset eivät oikesti kiinnosta jenkkejä tippaakaan. Bush itse Texasin kuvernöörinä ollessaan laillisti osavaltioonsa kuolemantuomion. Mies on täysi hitler eikä uhraisi dollariakaan Irakin kurdien tähden.
Jos uhraisi, miksi muualla maailmassa sorrettaisiin kansaa..
Täyttä potaskaa.Syyt sotaan ovat seuraavat..
*Öljy
*Afganistan ei "ratkaissut" kansansilmissä terrori-iskuihin liittyviä pelkoja ja kysymyksiä joten Husseinin saattaminen päiviltä saisi kansan uskomaan tulevaisuuteen.
*Kansan uskon palauttaminen vaikuttaisi ainakin kahteen asiaan. 1.Talous lähtisi nousuun. 2.Bush varmistaisi tulevissa pressanvaaleissa kannatuksensa.
*Talouspakotteet olivat aikansa eläneitä ja maailman vastustus niihin nousi kokoajan. Pelko pakotteiden jälkeisestä vahvistuvasta Husseinista sai jenkkilässä "puntit tutisemaan"
*Sotateollisuus työllistää jenkeissä kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sota on oiva tapa hankkiutua vanhasta kalustosta eroon ja mainostaa samalla maailmalle uusia versioita propagandan kera. Työllistävä vaikutus.
Oikeuttavatko nämä pointit kansanmmurhaan. EI TODELLAKAAN!!
Ilman YK:n päätöslauselmaa kyse on juuri siitä.
Husseinin kansan sortamiset eivät oikesti kiinnosta jenkkejä tippaakaan. Bush itse Texasin kuvernöörinä ollessaan laillisti osavaltioonsa kuolemantuomion. Mies on täysi hitler eikä uhraisi dollariakaan Irakin kurdien tähden.
Jos uhraisi, miksi muualla maailmassa sorrettaisiin kansaa..
Vastaukset 12
Vanhimmat
että ne ei kaikkialle ehdi, eikä resurssit riitä.
Ihmettelen kuitenkin miksi ei joku muu maa/yhteisö voisi puuttua näihin mainitsemiisi muihin epäkohtiin.
provokaatiosi täällä
pahaan akseliin kuuluvat ne valtiot, joilta on saatavissa aineellista hyötyä.Ulkopuolelle tästä jäi todella moni valtio joka kohtelee kansaansa huonosti.
Näiden pätevien ja kiistattomien syiden vuoksi, kansanmurhaaja-Saddamia ei tule syrjäyttää.
Ennen Saddamin syrjäyttämistä kaikki muut vääryydet on korjattava maailmasta ensin. Kyllä Irakin kansa jaksaa odottaa.
"...Jos jenkit puuttuu Irakiin Husseinin vähemmistökansojen sortamisen takia niin miksi he eivät tee sitä Venäjällä, Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Iranissa ym ym ym.. "
Siksi, että Venäjällä, Kiinalla ja Pohjois-Korealla on ydinaseita, joilla voivat tahtoessaan tappaa miljoonia ihmisiä. Mitä pakotteisiin tulee, Saddam sai edelleen rakennettua itselleen lisää palatseja tähänastisillakin ruoka-avuilla.
Sotateollisuus puolestaan on murto-osa USA:ssa toimivaa teollisuutta, johon sijoittaneet ovat nekin pääosin amerikkalaisia (kaikki muu maan teollisuus ja sijoittajat, ml. eläkerahastot, kärsivät sodasta.
Mikä oikeuttaa jenkit kansanmurhaan?
Ei mikään. Hallintorakennuksiin, sodanjohtokeskuksiin ja muihin kuin sotilaspesäkkeisiin täsmäpommeilla ei edes vahingossa voi pyrkiä (tahtomattaan voi osua niihinkin, kuitenkin). Kannattaa myös huomata, että liittoutuman suurimmat tappiot ovat olleet omien joukkojen aiheuttamia.
YK:n hyväksyntää Saddamin syrjäyttämiseen ei olisi ikinä voinut saada, koska Ranskalla, Venäjällä ja Kiinalla on suuret taloudelliset intressit alueella (ts. Saddam on myynyt niille porausoikeuksia reilusti alle maailmanmarkkinahinnan).
"Siksi, että Venäjällä, Kiinalla ja Pohjois-Korealla on ydinaseita, joilla voivat tahtoessaan tappaa miljoonia ihmisiä".
HAH, HAH ja HAH... USA sanoi itse että Irakissa on ydinaseita, kemiallisia- ja biologisia aseita. Niilläkö ei sitten voi tappaa miljoonia ihmisiä halutessaan? Ja sen takia se USA Irakiin alun perin iskikin. Etkö ajattele lainkaan mitä tänne suollat vai oletko tosiaan noin tyhmä?
Venäjällä, Kiinalla, ja P-Korealla todella *on* ydinaseita sekä kemiallisia, että biologisia aseita, Venäjällä on pöpöjä 44 000 tonnia USA:n 31 000 tonnia vastaan. Kiinan ja P-Korean varastoista ei ole tietoa.
Irakin joukkotuhoaseista ei ole muuta näyttöä kuin se että USA *sanoo* että niitä on, kaikki USA:n esittämät todisteet ovat tähän mennessä osoittautuneet perättömiksi.
Ei täällä voi keskustella realistisesti mistään, koska kirjoittajat haukkuvat kaikkien maiden ihmisiä juuri siitä, mihin itsekin syyllistyvät (ts. kiihkolliseen yksisilmäiseen maailmankatsomukeen).
"Sotateollisuus puolestaan on murto-osa USA:ssa toimivaa teollisuutta, johon sijoittaneet ovat nekin pääosin amerikkalaisia"
Miten tuo liittyi siihen että jenkkiläinen sotateollisuus "tarvitsee" sotia vanhan kaluston hävittämiseen ja uuden markkinointiin?
Aseteollisuus on jenkkien suurimpia teollisuuden aloja jossa työskentelee kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Valtion puolustukseen uhrattu budjetti on yli 400 miljardia dollaria. Suurempi kuin kaikilla muilla maailman valtioilla yhteensä. Kyse ei siis ole pikkuasiasta.
""Kannattaa myös huomata, että liittoutuman suurimmat tappiot ovat olleet omien joukkojen aiheuttamia.""
Voi sinua..propagandan uhria. Uskot siis oikeesti tuollaiseen pajunköyteen. Jenkit kiisti mm sotavangit ja miehistötappiot siihen asti kun Irakin TV näytti ne suorana koko maailmalle. Kuwaitiin ammutut Irakilaisohjukset menivät jenkkien mukaan erämaahan kun Brittisotilas kertoi jääneensä melkein iskun alle. Ohjus osui hänen mukaansa kalatorille kaupungin laidalle...
Helikopteriturmat ja hävittäjien alasampumiset on Irakilaisten käsialaa. Onhan heillä vankeinakin jenkkilentäjiä jonka kone ammuttiin Bagdadia halkovaan jokeen.
Sait minut juuri vakuuttuneeksi siitä, että on oikein ja Irakin kansan etu, että kansanmurhaaja-diktaattori Saddam pysyy vastaisuudessakin maansa johdossa.
Vaikka USA Englannin kanssa hyökkäsikin Irakiin vailla kv-oikeutusta, on tärkeää, että Saddamin valta kaatuu ja että Irakin kansalle pyritään luomaan inhimillisemmät olot; muuten kaikki olisi ollut täysin turhaa. Voi olla todennäköistä totta, ettei Irakissa tule vallitsemaan demokratia aikoihin, koska maa on heimoyhteiskunta ja syrjäytyksen jälkeen sosialistinen Baath-puolue jäänee valtaan (60% Irakin kansalaisista saa tulonsa valtiolta ja koko maan infrastruktuuri on rakennettu puolueen varaan), mutta on tärkeää, että YK pitää huolen siitä, että nuo ihmiset viimeinkin saavat ihmisarvoisen elämän.
"Voi olla todennäköistä totta, ettei Irakissa tule vallitsemaan demokratia aikoihin, koska maa on heimoyhteiskunta ja syrjäytyksen jälkeen sosialistinen Baath-puolue jäänee valtaan (60% Irakin kansalaisista saa tulonsa valtiolta ja koko maan infrastruktuuri on rakennettu puolueen varaan)"
Tutustu Put ensin aiheeseen. Kommentoi sitten. Suosittelen tätä lämpimästi =)
Toisekseen.. mitä YK on saanut Afganistanissa ja Kosovossa aikaan sodan jälkeen? Sorrot raiskaukset ym rikollisuus jatkuu ihan samalla tapaa. Tiettyjen tahojen mukaan mm Afgaanit olisivat olleet tyytyväisempiä Talebaanien aikaan kuin nyt. Rikollisuus oli silloin alhaisempaa.
Valtatyhjiötä ei täytetä niin vain. Vanha sanonta "kannettu vesi ei kaivossa pysy" täsmää tähän paikkaan täysin.