en usko syntiin ja kirkon syntiopetukseen. synti on kirkonmiesten keksimää huijausta. esim esiaviollinen seksi tai masturbaatio on mun mielestä ihan normaalia.
siksi erosin kirkosta koska pidän kirkkoa harhaoppisena.
siksi erosin kirkosta koska pidän kirkkoa harhaoppisena.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei voi sanoa että kirkko olisi harhaoppinen, jos perustelet väitteen sillä että jotkut asiat koetaan synteinä.
Masturboinnin pitäminen syntinä ei ole kirkon oppi. Ei myöskään tulkinta muustakaan seksuaalisuudesta. Kirkko tekee eettisiä linjauksia joissa esim. saatetaan puolustaa avioliittoa instituutiona tai pidetään päihteiden käyttämistä paheena. Nämä linjaukset ovat aikaan ja kulttuuriin sidotut. Ei valtiovallastakaan ole järkevää sanoa, että en kannata yhteiskuntajärjestystä, koska täällä köyhillä menee huonosti, ollaan rasistisia ja tapahtuu seksuaalirikoksia.
Suomen ev.lut. kirkko koostuu sen kannattajista. Suuri laiva kääntyy hitaasti. Kun puhutaan esim. modernimmista ongelmista kuten siitä tulisiko homot vihkiä, kirkkon mielipide on enemmistön ääni sen kannattajien joukossa. Otettakoon tässä huomioon, että esim. kyseisen suvaitsemattomuuden ongelma on tiedostettu yhteiskunnassa myös vasta viimeaikoina, eikä demokratiassa voida antaa sellaisia mahtikäskyjä asioiden korjaamiseksi, jotka eivät puolusta enemmistön näkemyksiä. Homoushan lakkasi olemasta laitonta vasta viimevuosisadalla.
Kirkko ei ole keskusjohtoinen. Tästä esimerkki: piispainkokous päätti, ettei naispappeudelle ole estettä jo 1920-luvulla. Kahden yrityksen jälkeen maallikkojohtoinen kirkolliskokous (kirkon ylin päättävä elin) hyväksyi asian vasta vuonna 1986. Edelleen vaikka piispat vaativat rangaistuksia naispappi vastaisuudesta työntekijöiltään törmätään tässä asiassa ongelmaan. Seurakuntalaisista puhumattakaan. Sleyn näkemyksiä edustavat seurakuntalaiset eivät hyväksy naispappia edes sadan vuoden kuluttua. Eikä kirkko voi tälle asialle juuri mitään.
Varsinainen oppi löytyy katekismuksen sivuilta tiivistetysti. Sieltä et löydä syntilistoja etkä luetteloja pahoista teoista. Kirkko opettaa rakastavan kolmiyhteisen Jumalan läsnäolosta, sekä hänen pelastustyöstään. Tiivistetyimmillään kristinoppi voidaan todeta lauseella: Jeesus on Herra.
Lähetetään homot mielummin vaikka ruotsiin, siellä ne sais apinoida rauhassa muitten apinoiden seassa.
kolmas mooseksen kirja 18:22 - 23: Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko
Mihin esimerkiksi ne USA:n noin 4500 pedofiili pappia pitäs lähettää? kristinuskon kirkko on suojellut niitä joutumasta oikeuden eteen vaikka he ovat tuhonneet noin 10.000 lapsen tulevaisuuden.
"Mihin esimerkiksi ne USA:n noin 4500 pedofiili pappia pitäs lähettää?"
Kirkon perinteen mukaan Neitsyt Maria oli 14-vuotias Jeesuksen syntymän aikana ja Josef oli vanha leskimies. Ehkä joidenkin kirjanoppineiden mielestä tällaiset arvot eivät muutu.
"Masturboinnin pitäminen syntinä ei ole kirkon oppi. Ei myöskään tulkinta muustakaan seksuaalisuudesta. Kirkko tekee eettisiä linjauksia ..."
Piispat ovat ilmaisseet "varovaisen kielteisen" kannan masturbaatioon, näin uutisoitiin tässä talvella sen seksuaalisuusoppaan yhteydessä. Suhtautuminen esiaviollieen tai avioliiton ulkopuoliseen seksiin on kirkon opetuksessa ollut selvästi kielteinen.
"Varsinainen oppi löytyy katekismuksen sivuilta tiivistetysti. Sieltä et löydä syntilistoja etkä luetteloja pahoista teoista."
Älä tee huorin...
Minä olen Herra, sinun Jumalasi...
Eipä se edelleenkään kirkon opiksi muutu. Piispat ja kirkko linjaa mielipiteitään ja päivittää kannanottojaan koskien eettisiä arvoja ja kirkon traditiota. Nämä normit eivät yleensä poikkea yhteiskunnan muista vastaavista. Kirkolla on KANTA koskien esiaviollista seksiä EI OPPIA. Kirkon kanta ja näkemys vaihtelee kulttuurialueemme sisällä paljonkin. Ts. kaupungeissa kiroilua tuskin huomataan ja vanhoillisilla alueilla sitä paheksutaan merkittävästi. Sama koskee seksuaalista käytäytymistä. Jos joku ei ole tarkka tavarastaan, niin asiaan kiinnitetään hyvin erilailla huomiota pienessä paikkakunnassa kuin kaupungissa.
Kymmenen käskyä ei ole tarkka syntilista kuin ortodoksijuutalaisille. Kristitylle se merkitsee, että ihmisen on mahdotonta elää Jumalan lakia noudattaen, siksi pelastuksemme nojaa yksin Kristuksen sovitustyöhön.
Olet varmaan joku saastainen huora joka nussii ja imee kaikkea, hyi hitto. Kerettiläiset pitää saada kuriin suomessa, inkvisito takaisin.
on aina ollut jumalan soturien suurin heikkous.
"Kerettiläiset pitää saada kuriin suomessa, inkvisito takaisin."
Koska Suomessa on ollut inkvisitio?
suomessa on olliut sekä katolinen että luterilainen inkvisitio joka syytti noituudesta kirkon vastustajia. noidat vangittiin tai teloitetttiin mestaamalla
Tiituksen kirje:
3:10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
on mitä on! Itsekin olen eronnut kirkosta, mutta eri syistä, kuin sinä.
Kirkko (evlut) vetää ihmisiä harhaan lapsikasteopillaan ja muillakin toilauksillaan, hyväksymällä esim. kieroontuneet parisuhteet!
Naispappeus on myöskin kirkon harhainen juttu!
Uskotpa syntiin, tai et, se on olemassa jokaisen ihmisen elämässä!
Esiaviollinen seksi on huorautumista suoraan sanottuna ja Jumalan Sanan vastainen asia!
Se voi tuntua "normaalilta", mutta Herran Sanan mukaan se on sitä, joksi sen nimesin.
Se asia ei muuksi muutu, vaikka voissa paistaisi, meidän mieltymystemme vuoksi!
Sinäkin olet siis Jumalan Sanan mukaan syntinen, ninkuin muutkin ihmiset.
Armahdus on kuitenkin jokaiselle, joka turvautuu Jeesukseen Kristukseen, Vapahtajaamme ja hylkää syntisen elämän!
Jumala haluaa,etä elämme Hänen tahtonsa mukaan ja tuo tahto löytyy Raamatusta!
Ei kirkonmiehet ole syntiä keksineet, joten se ei ole tuon porttokirkon aikaansaama huijaus, vaan Jumalan Sana todistaa meidät kaikki syyllisiksi Jumalan edessä.
Synnin lyhyt määritys:
Ihmisen epäusko ja tottelmattomuus Jumalaa ja Hänen Sanaansa kohtaan. = erossa Jumalasta!
tv. Jumalan hullu
kirkollinen avioliitto ei ole Raamatullisesti pätevä, vaan epäpyhä pakana-liitto
Kun Paavali puhui saarnaajista jotka "kieltävät menemästä naimisiin" ei vielä ollut syntynyt valtiollista avio-instutuutiota, eihän tuolloin ollut väestökirjanpitoa yliptäätään, vaan avioliitto oli yksinkertaisesti seurakunnan edessä tehty julkinen ilmoitus yhdessä olosta. Hän siis viittasi avioliitolla sellaiseen miehen ja naisen väliseen suhteeseen jota nykyään kutsutaan "avoliitoksi", asumusliitoksi tai seurustelusuhteeksi.
1.Timoteuksen kirje 4:1
"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja RIIVAJIEN OPPEJA valheenpuhujain ULKOKULTAISUUDEN VAIKUTUKSESTA, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka KIELTÄVÄT MENEMÄSTÄ NAIMISIIN ja NAUTTIMASTA ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden NAUTITTAVAKSI, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
Nimimerkki "eikös vaan" kirjoitti hyvän pointin avioliitosta. Sitä kannattaa pohtia.
kristinuskossa uskotaan syntiin. kristinusko on aina, Jeesuksen seuraajien murhaamisesta alkaen tappanut ihmisiä pikku lapsiakin noitina polttaen ja siten tehden syntiä Jumalaa ja Jeesusta vastaan. kristinusko siten todistaa että syntiin tulee uskoa jotta herra saatana olis tyytyväinen.
Et siis usko, että ihminen voi toimia väärin toista ihmistä tai luontoa vastaan? Kaikki toimivat aina vain oikein, niinkö?
en mä noinkaan ajattele. voi toisille tehdä vääryyttä. mut kirkko on keksinyt erilaisia syntejä ja huijaa ihmisiä uskomaan niihin ja pelottelee ihmisiä helvetillä, ja kirkko on tappanut ihmisiä vedoten näihin keksimiinsä "synteihin". kannattaako siis kirkon syntippiin uskoa?
Tuota varten on olemassa valtakunnan lakeja, jotka ovat jo aikaa sitten syrjäyttäneet Lähi-idän paimentolaisten heimolait kivittämisineen ja seitsemänteen polveen kostamisineen.
Ihminen voi tehdä toiselle ihmiselle pahaa, mutta ei Jumalalle. Miksi ihmisen pitäisi pyytää ja saada Jumalalta anteeksi?
Maailmamme on täynnä vääryyttä ja väkivaltaa. Kuulemme siitä joka päivä, mutta emme haluaisi tunnustaa, että olemme itsekin osallisia siihen ja siksi myös syyllisiä.
Usein olemme antaneet vääryyden tapahtua, vaikka olisimme voineet estää sen.
Usein olemme vaienneet, kun olisi pitänyt puhua. Usein olemme vain puhuneet, kun olisi pitänyt toimia.
Kuinka voimme löytää paremman tien, jos emme näe emmekä tunnusta osallisuuttamme maailman todellisuuteen?
Joka ei usko Jumalaan, ei pyydä häneltä anteeksi. Päivänselvää tuo.
Ja lakiemme perusta, missäköhän se lepää? Länsimaisessa kulttuuriperinnössä, jossa kristinuskolla on vankka sija.
Jos Jumala luo ihmisen -tai kaksi - jotka lankeavat syntiin ja sen jälkeen jokainen ihminen on tämän Jumalan mielestä syntinen jo syntyessään ja _kykenemätön_ elämään synnittömänä, niin miksi syntisenä syntyneen ihmisen pitäisikään pyytää anteeksi ja tuntea syyllisyyttä siitä, mitä on ja millaiseksi on syntynyt?
nykyään suljetaan häkkiin vuosiksi
nykyään teloitetaan
nykyään kidutetaan
mikä on muuttunut????
Miksi ihmisen, joka uskoo Jumalaa ja tekee lähimmäiselle pahaa, pyytää anteeksi Jumalalta. Lapsi uskoo isäänsä ja äitiinsä. Jos hän humauttaa hiekkalaatikolla lapiolla naapurin Liisaa, pitäisikö sinun mielestäsi hänen pyytää anteeksi omalta isältään vai naapurin Liisalta?
Oletat asioita ja kritisoit niitä sitten. Perehtyisit ensin vastustamaasi asiaan ja puhuisit vasta sitten. Nyt taistelet lähinnä omia ennakkoluulojasi vastaan.
Mutta myös Ranskan vallankumouksessa, Napoleonin lainsäädännössä, valistuksen ja sekularismin perinnössä unohtamatta utopiasosialistien vaikutusta.
Kiitos näiden on nykyään mahdollista olla kuulumatta kirkkoon, eikä väärinajattelija joudu roviolle tai avionrikkoja kivitettäväksi.
Ruotsin valtakunnanlain mukaan, joka oli meillä voimassa aina 1809 asti ja jonkin aikaa sen jälkeenkin, oli Suomessa kiellettyä olla katolinen, ortodoksi tai juutalainen tai muslimi. Kirkossakäyntipakkoa valvottiin ja sen laistamisesta rangaistiin.
Siinä kristillistä arvoperintöä!
Irakissa ei mikään ole muuttunut. Mutta siellä väkivallantekijät perustelevatkin toimiaan uskonnolla.
Mitä tästä voisimme päätellä valtion ja uskonnon yhteensopivuudesta?
täytyy kuitenkin muistaa että myös suomessa
ihmisiä pannaan häkkiin ja riistetään heiltä vapaus
Pitää olla melko ruusuinen (lue sokea) maailmankuva jos rikoksista langetettavat vankeustuomiot on mielestäsi aivan liian julmia. Haluaisitko oikeasti asua Jammu Siltavuoren ja Mika Murasen naapurina, koska eihän niitä voi "häkkiin" laittaa, kun se olisi niin julmaa. Kysy Jammun murhaamilta pikkutytöiltä mikä on liian julmaa...
Mitä asioita olen olettanut? Mihin asioihin minun pitäisi perehtyä?
En suinkaan taistele ennakkoluuloja vastaan vaan haluan pitää ne - kuten ilmeisesti myös sinä.
En todellakaan ymmärrä miksi kenenkään pitäisi pyytää Jumalalta anteeksi? Miten muka voin loukata häntä, emmeköhän paini hieman eri sarjassa (minusta mielikuvitusolento ei ole varteenotettava vastustaja ja sinusta kaikkivaltias, jota en voi vahingoittaa)? Uskovaisten on erittäin helppo tehdä syntiä sillä se aina voidaan selittää Jumalan puolustamiseksi tai ainakin synniksi, jonka Jumala antaa anteeksi. Tämän takia ei kannata luottaa ihmiseen, jonka Jumala on taivaassa.
"Kysy Jammun murhaamilta pikkutytöiltä mikä on liian julmaa"
Tällainen pateettisuus lähenee koomisuutta.
"Pitää olla melko ruusuinen (lue sokea) maailmankuva jos rikoksista langetettavat vankeustuomiot on mielestäsi aivan liian julmia."
Mitenkään väheksymättä monien rikollisten aiheuttamia kärsimyksiä, täytyy kuitenkin muistaa, että suureen vääryyteen ei pysty pieni ihminen. Kuinka pitkän tuomion antaisit Hiroshiman pommin pudottajalle, pommituksesta päättäneelle presidentille, niille, jotka päättivät perustaa Israelin arabien asuttamalle alueelle...?
Parahin Kimmo.
Karrikointi on hyvä keino herättää kiihkoilijat.
En oikeasti saanut vastausta esittämiini kysymyksiin, mutta vastaan sinulle; pommin pudottajat: ei tuomiota, koska kieltäytymällä he ollisivat joutuneet kotonaan sotaoikeuteen, eikä muutenkaan ole kansainvälisten (erittäin pätevien) normien mukaista tuomita sotilaita heidän esimiestensä virheistä. Eli presidentille: kuolemantuomio rikoksista ihmisyyttä vastaan. Ei valitusoikeutta. Israelin suuntaan en jaksa käydä erittelemään tuomioita.
Eri asia on pommittajien henk.koht. moraali. Olisiko heidän pitänyt kieltäytyä sanktioista huolimatta? Lähtökohta tulisi kuitenkin olla sen, ettei kenenkään rivimiehen tulisi joutua tilanteeseen, jossa on pakko valita noiden vaihtoehtojen välillä.
Eikö sinun mielestä siinä pieni ihminen kyennyt suureen vääryyteen, kun yksi mies antoi käskyn, jonka seurauksena n. 1000000 siviiliä kuoli Hiroshimassa ja Nagasakissa kostona sotilastukikohdan pommituksesta?
Seuraava aiheemme voisikin olla Amerikkalaisten sotimisen moraali... 8)
En minäkään usko syntiin.
Kirkko on harhaoppinen laitos. Aamen.
Mutta tuo kirkon syntikäsite ei ole ollenkaan raamatullinen. Siellähän
nimenomaan sallitaan synti, esim. avioliiton ulkopuolinen seksi.
Raamattu sanoo sellaisen synniksi. 1 Kor.7:1- -
Jos joku ei usko syntiin, ei se kuitenkaan muuta todellisuutta. Synti on
syntiä uskomme sen tai emme.
SYNTI on olla erossa Jumalasta. Se on synnin tila. Synnin tilasta johtuvat synnin teot. Synnin tilan vaihtuessa armon tilaan saat uuden mielen. Silloin et enää tahdo elää synnissä.
”Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä”
(Room. 6:22).
Jumala on oikeudenmukaisuudessaan täydellinen ja Pyhä. Hän ei voi antaa syntejämme anteeksi rankaisematta.
”Synnin palkka on kuolema”
(Room. 6:23).
Mutta . . .
Jeesus otti päällensä meille kuuluvan rangaistuksen.
Syntitilamme poistettiin Jeesuksen kuollessa Sijaisuhrina Golgatan ristillä.
”Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin” ( Joh. 1:29 ).
”Hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi”
(Jesaja 53:5-7).
On hienoa kuulla että on joku joka ei usko syntiin, Minäkään en usko syntiin, vaikka teenkin sitä joskus.
Enkä usko kirkkoonkaan, mutta uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainokaiseen poikaan
Jatka samalla linjalla äläkä usko syntiin, vaan pysy erossa siitä äläkä ole kuuliainen sen himoille ja opeille. Hienoa!
Tätä tää on, jatkuvaa käsitteiden sekamelskaa ja tahallaan väärinymmärtämistä. Mitä on syntiin uskominen? Ei varmaan samaa kuin Jumalaan uskominen. Hei haloo, järki käteen. Pahaa on maailmassa. Rikos on syntiä, samoin rikkomus. Mutta rikkomus ei välttämättä ole rikos. Laki määrää rangaistuksen rikoksiin ja Jumala sekä rikoksiin että rikkomuksiin. Jos et usko Jumalaan etkä rikkomuksiin hänen edessään (=syntiin), jää maailman ja ihmisen pahuus kuitenkin jäljelle. Hoida asiasi sitten sen kanssa niin kuin haluat. Toivottavasti syyllisyys ihmisten ja itsesi edessä ei pahasti vaivaa
Jos oikeasti järki olisi kädessä, ei olisi noita termejä mitä sekottaa; jumala, synti, kristus... Rationaalisuus ja uskonnollisuus ei mahdu samaan lauseeseen, keskustelupalstalle, internettiin...
et ole ev.lut.
Jos et usko myöskään synnin anteeksiantamukseen ja sen tuomaan ikuiseen (fyysiseen) elämään ja Kristuksen yksinoikeuteen tuon em.pelastuksen toimittajana, et ole edes kristitty.
Nykyajan suvaitsevaisuus on mennyt liian pitkälle,homo ei voi muka homoudelleen mitään...
Mitä seuraavaksi? Ei pedofiilikaan varmaan sitten voi mitään sille, että haluaa maata kaksitoista vuotiaan kanssa?! Eikä eläimiinsekaantuja voi sille mitään että haluaa panna koiransa kanssa?
Siis järkkyä!
Homoja hyppii joka tv-sarjassakin nykyään. Homous romantisoidaan ja sitä ihannoidaan ja ollaan niin "siistejä suvaitsevaisia".
Ja laki puoltaa vielä kaikenlisäksi.
Mitä seuraavaksi, todella!?
Nuo ovat äysin eri asioita, sillä siinä missä homoseksuaalisuus on harmiton seksuaalinen suuntaumus, kuten heteroSEKSUAALISUUS, tai biSEKSUAALISUUS, niin pedoFILIA ja eläimiinsekaantuminen ovat yksipuolisia filioita kuten myös negroFILIA, eli ruumiiseensekaantuminen.
Ero on siinä että homoseksuualinen suhde on molemminpuolinen rakkaussuhde kuten heterosuhdekin, kun taas filiat ovat yksipuolisia tai kuten pedofiliakin toista osapuolta hyväksikäyttävä seksuaalinen suhde.
Homoseksuaalisuus ei satuta ketään sen enempää kuin heteroseksuaalisuuskaan, pedofiilit taas ovat lasten hyväksikäyttäjiä ja raiskaus on väkivaltarikos. Joten en tosiaan menisi vertailemaan..