Irak oli ennen vuotta 1928 Britannian alusmaa.
Siis Blair on tavallaan tekemässä sitä samaa mitä Saddam teki yrittäessään liittää Kuwaitin takaisin Irakiin.
Enemmän uskon Saddamilla olevan oikeutta Kuwaitiin kuin Blairella Irakiin.
Englanti laittoi omia etujaan suosivan englantilaismielisen kuninkaan valtaan lähtiessään.
Tämä kuningashan tietenkin tapettiin nopeasti brittien lähdettyä maasta ja kovat sisäiset valtataistelut pääsivät täyteen vauhtiin.
Shiamusliimit etelässä ja kurdit pohjoisessa ja sitten sunnimusliimit keskellä syöksyivät toistensa kimppuun raivokkaasti.
Tapettiin ja tapettiin.
Sunnit voittivat lopulta ja tulivat valtaan.
Näin vähitellen näitten riveistä nousi valtaan Saddam.
Saddam ei varmaankaan ollut se huonoin vaihtoehto jos ajattelee tuota sekasortoista tilannetta ja näitä vallanhimosta kiilusilmäisten sunnien ja kurdien vielä tänä päivänäkin jatkuvia murhayrityksiä Saddamia kohtaan ja turbaanipäisiä sunniklaaninjohtajia Euroopassa, jotka suunnittelevat ja juonivat kokoajalla Saddamin tappamista päästäkseen itse tyrannisoimaan erimielisiä.
Saddam on sellainen hallitsija jonka tämä kahden muun vallanhimoisen ryhmittymän murhanhimoiset johtajat ansaitsevat.
Sitäpaitsi hänellä on hallinnossaan näitten kummankin ryhmän edustajia.
Eliittijoukkoihin tosin ei hyväksytä muita kuin sunneja.
Onko tämä niin ihmeellistä, kun nuo toiset ryhmittymät ovat yrittäneet tappaa hänet säännöllisin väliajoin.
Saddam on myöskin länsimaisin kaikista muista vaihtoehdoista.
Miten sinä itse väkivaltaisessa maassa kohtelisit tyyppejä, jotka koko ajan juonisivat sinun murhaamiseksesi?
Ottaisitko heitä edes hallintoon, kuten Saddam tekee?
Siis Blair on tavallaan tekemässä sitä samaa mitä Saddam teki yrittäessään liittää Kuwaitin takaisin Irakiin.
Enemmän uskon Saddamilla olevan oikeutta Kuwaitiin kuin Blairella Irakiin.
Englanti laittoi omia etujaan suosivan englantilaismielisen kuninkaan valtaan lähtiessään.
Tämä kuningashan tietenkin tapettiin nopeasti brittien lähdettyä maasta ja kovat sisäiset valtataistelut pääsivät täyteen vauhtiin.
Shiamusliimit etelässä ja kurdit pohjoisessa ja sitten sunnimusliimit keskellä syöksyivät toistensa kimppuun raivokkaasti.
Tapettiin ja tapettiin.
Sunnit voittivat lopulta ja tulivat valtaan.
Näin vähitellen näitten riveistä nousi valtaan Saddam.
Saddam ei varmaankaan ollut se huonoin vaihtoehto jos ajattelee tuota sekasortoista tilannetta ja näitä vallanhimosta kiilusilmäisten sunnien ja kurdien vielä tänä päivänäkin jatkuvia murhayrityksiä Saddamia kohtaan ja turbaanipäisiä sunniklaaninjohtajia Euroopassa, jotka suunnittelevat ja juonivat kokoajalla Saddamin tappamista päästäkseen itse tyrannisoimaan erimielisiä.
Saddam on sellainen hallitsija jonka tämä kahden muun vallanhimoisen ryhmittymän murhanhimoiset johtajat ansaitsevat.
Sitäpaitsi hänellä on hallinnossaan näitten kummankin ryhmän edustajia.
Eliittijoukkoihin tosin ei hyväksytä muita kuin sunneja.
Onko tämä niin ihmeellistä, kun nuo toiset ryhmittymät ovat yrittäneet tappaa hänet säännöllisin väliajoin.
Saddam on myöskin länsimaisin kaikista muista vaihtoehdoista.
Miten sinä itse väkivaltaisessa maassa kohtelisit tyyppejä, jotka koko ajan juonisivat sinun murhaamiseksesi?
Ottaisitko heitä edes hallintoon, kuten Saddam tekee?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Saddam on sairas johtaja joka aliarvioi kansaa nyt pitäisi poikotoida Irakilaisia tuotteita.
Mitä tapahtuu tsetseniassa?
No kommentoippas tuota aloitusta asiallisesti, ei millään valmiilla aivopesujutulla.
Omin aivoin ja omin sanoin.
Mikä sinusta oli avauksessa omituista?
Puolueeton tarkastelu, vai?
Mitä irakilaisia tuotteita sinä vielä voisit boikotoida?
USA on onnistunut saamaan koko länsimaailman boikotoimaan Irakin tuotteita jo kymmniä vuosia.
Maa on rikas mutta ei saa myydä öljyään oman tahtonsa mukaan, vaan tätä maailman toiseksi suurinta ölymaata kidutetaan elintarvikkeitten ja lääkkeitten puutteella ja täten tapetaan monta tuhatta lasta joka vuosi.
NÄMÄ LAPSET TAPETAAN NÄLKÄÄN JA SAIRAUKSIIN USAN TOIMESTA.USA ON TAKAPIRUNA YK:N KAUPPASAARROISSA - AINA.
Kauppasaartoja panee USA toimeen aina sellaisia maita kohtaan, jossa hallitukset protestoivat USA:n maailmanbvaltaa vastaan.
Kukahan nämä talouspakotteet on saanut aikaan? Olisiko itse Saddam halunnut ne? Hänelle on tehty selväksi se, että niin kauan kuin hän on vallassa niin kauan myös pakotteet ovat voimassa. Eli miksi hän ei ajattele kansaansa, luovu vallasta ja lopeta pakotteita? Tietenkin hän on aivopessyt kansansa kertoen, että pakotteet ovat USA:n syytä, mutta miksi hän ei kertonut, että ne raukeavat kun hän poistuu vallasta?
Tuollainen vaatimus perustuu vain USA:n toiveeseen saada Irakiin USA-mielinen hallitsija.
USA ei välitä pätkääkään mistään demokratiasta, vaan siitä että saa öljyetuja sille sopivan hallitsijan kautta.
Ja on hyvin halpamaista kiduttaa kokonaista kansaa ja tappaa viattomia lapisia nälkään vain sen vuoksi ettei ole väleissä Saddamin kanssa.
Paljon enemmän USA on tällä kauppasaarrollaan tappanut siviilejä kuin Saddam kurdeja.
Et ole puolueeton.