Samoin muu RAHAN VALLASTA elävä, "puolueeton ja riippumaton", ns. prsnta-media.
Miksi?
Nostettiinhan Pohjois-Korenankin yhdestä ohjuksesta suunnaton älä-mölö, vaikka maalla ei edes ole ydinasetta. Pakistanilla sen sijaan on ja risteilyohjukset voidaan varustaa ydinkärjillä.
Ovatkon USA ja persnuolijansa nyt hiljaa Pakistanin ohjuskokeista, kun ovat ensin teknologian saaneet sinne myytyä?
Logiikkaa ei nyt löydy, suhteessa puheisiin Irakin "joukkotuhoaseisiin", joiden olemassaolo sentään ehdittiin YK-asetarkastuksissa todentaan.
Kun YK-asetarkastuksissa havaittiin, että Irakilla EI ole hyökkäystä haittaavia joukkotuhoaseita, voitiin Irakien ÖLJYKENTTIEN aseellinen valloitus käynnistää.
Sama logiikka pelasi takavuosina, kun Husseinin Irak hyökkäsi (USA:n rohkaisemana, joukkotuhoasein varustamana) Iraniin. USA vaikenin sodasta. Tulos MILJOONA kaatunutta.
Mutta kun Hussein hyökkäsi Kuwaitiin, tultiinkin sitten impperialistin reviirille, ja reagointi oli sen mukaista. Pommitukset Irakiin aloitettiin välittömästi.
Impperialisti myös aseisti Talebanit valtaan. Jotain meni kuitenkin pieleen, kun valtaan päässeitä Talebaneja sitten aloitettiin pommittamaan, oikein NATOn toimesta. Oliko tämä operaatio suunniteltu siten, että Neuvostoliiton osanana impperialistilla ja NATOlla ei ollut mitään asiaa Afganistaniin, mutta Talebanien kaudella maa oli pajon helpompi miehittää.
Aika ketku tuo impperialisti, hyökkäysarmeijjoineen maataan yli 10 000 km päässä "puolustamassa" !
Miksi?
Nostettiinhan Pohjois-Korenankin yhdestä ohjuksesta suunnaton älä-mölö, vaikka maalla ei edes ole ydinasetta. Pakistanilla sen sijaan on ja risteilyohjukset voidaan varustaa ydinkärjillä.
Ovatkon USA ja persnuolijansa nyt hiljaa Pakistanin ohjuskokeista, kun ovat ensin teknologian saaneet sinne myytyä?
Logiikkaa ei nyt löydy, suhteessa puheisiin Irakin "joukkotuhoaseisiin", joiden olemassaolo sentään ehdittiin YK-asetarkastuksissa todentaan.
Kun YK-asetarkastuksissa havaittiin, että Irakilla EI ole hyökkäystä haittaavia joukkotuhoaseita, voitiin Irakien ÖLJYKENTTIEN aseellinen valloitus käynnistää.
Sama logiikka pelasi takavuosina, kun Husseinin Irak hyökkäsi (USA:n rohkaisemana, joukkotuhoasein varustamana) Iraniin. USA vaikenin sodasta. Tulos MILJOONA kaatunutta.
Mutta kun Hussein hyökkäsi Kuwaitiin, tultiinkin sitten impperialistin reviirille, ja reagointi oli sen mukaista. Pommitukset Irakiin aloitettiin välittömästi.
Impperialisti myös aseisti Talebanit valtaan. Jotain meni kuitenkin pieleen, kun valtaan päässeitä Talebaneja sitten aloitettiin pommittamaan, oikein NATOn toimesta. Oliko tämä operaatio suunniteltu siten, että Neuvostoliiton osanana impperialistilla ja NATOlla ei ollut mitään asiaa Afganistaniin, mutta Talebanien kaudella maa oli pajon helpompi miehittää.
Aika ketku tuo impperialisti, hyökkäysarmeijjoineen maataan yli 10 000 km päässä "puolustamassa" !
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.