Olen jo pitkään miettinyt mikä mahtaa olla syynä siihen että suomessa ei korjata tiet kuntoon? Autoilijat pulittavat hirveitä summia autoveroa ja suurin osa menee joihinkin muihin kuluihin. Tiestö huononee vuosi vuodelta ja ennen pitkäänhän potti on maksettava. Luulisi olevan järkevämpää maksaa summa nyt pois ennen kuin se kasvaa aivan toivottoman isoksi. Sitä paitsi nythän eletään taloudellista nousukautta jonka jälkeen seuraa tunnetusti laskukausi. Jos me emme selviydy teiden kunnossapidon kustannuksista nytkään, mitä voimme odottaa tulevaisuudesta?
Tällä hetkellä teiden korjaus tapahtuu kaatamalla uutta asvalttia pahimpiin reikiin. Tätä menoa Suomen tiet ovat pian yhtä huonoja kuin Venäjällä 90-luvulla. Sellaiset tiet pilaavat autojen alustoja ja arvatkaapa kuka ne remontit sitten maksaa? Epäilen ettei valtio ainakaan! Onko tässä touhussa yhtään mitään järkeä?
Itse ehdottaisin että kitkarenkaiden ostoa kannustettaisiin tai kiellettäisiin nastarenkaat kokonaan. Nehän sitä tietä syö, roudan lisäksi. Ja roudan vaikutus todennäköisesti pienee kun
a) teissä ei ole vettä kerääviä uria
b) tiet ovat sileämpiä kun niitä ei karhenneta nastarenkailla
Joo, kyllähän ne nastat pitää kitkoja paremmin jäällä mutta enpä usko onnettomuustilastojen synkkenevän kauheasti muutoksen takia. Autoilijoista itsestään se on kuitenkin kiinni kuinka lähellä pitorajaa ajetaa. Ei ne nastatkaat pelasta jos on välinpitämätön asenne.
Tätä mieltä itse olen. Esittäkää joku jonkun pätevän vastakommentin niin tullaan kaikki taas viisaammiiksi.
Tällä hetkellä teiden korjaus tapahtuu kaatamalla uutta asvalttia pahimpiin reikiin. Tätä menoa Suomen tiet ovat pian yhtä huonoja kuin Venäjällä 90-luvulla. Sellaiset tiet pilaavat autojen alustoja ja arvatkaapa kuka ne remontit sitten maksaa? Epäilen ettei valtio ainakaan! Onko tässä touhussa yhtään mitään järkeä?
Itse ehdottaisin että kitkarenkaiden ostoa kannustettaisiin tai kiellettäisiin nastarenkaat kokonaan. Nehän sitä tietä syö, roudan lisäksi. Ja roudan vaikutus todennäköisesti pienee kun
a) teissä ei ole vettä kerääviä uria
b) tiet ovat sileämpiä kun niitä ei karhenneta nastarenkailla
Joo, kyllähän ne nastat pitää kitkoja paremmin jäällä mutta enpä usko onnettomuustilastojen synkkenevän kauheasti muutoksen takia. Autoilijoista itsestään se on kuitenkin kiinni kuinka lähellä pitorajaa ajetaa. Ei ne nastatkaat pelasta jos on välinpitämätön asenne.
Tätä mieltä itse olen. Esittäkää joku jonkun pätevän vastakommentin niin tullaan kaikki taas viisaammiiksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vaikea tuohon nyt on kovin pätevää vastakommenttia laittaa, mutta muutaman kommentin saat.
Veroja kerätään moniin tarpeisiin ja liikenne on vain yksi tarve. Veroja ei koskaan kerätä siiinä mielessä reilusti, että rahat palautettaisiin sinne, mistä ne on kerätty. Tämä pätee niin autoveroon kuin tuloveroon tai perintöveroonkin. Rahat kerätään jostain ja jaetaan jonnekin. Poliitikot päättävät, mistä kerätään ja minne annetaan ja juurihan me valitsimme eduskuntaan vanhoja ja uusia poliitikkoja - 128 vanhaa ja 72 uutta (kaikki uudet eivät silti ensikertalaisia).
Ei liikenneinfrastruktuuri kaikenaikaa vain huonone. Joka vuosi se myös paranee monilta osin. Tasoristeyksiä poistetaan, uutta valaistusta ja kevyenliikenteen väyliä rakennetaan... ei niitä mistään pureta. Ylläpidettävien rakenteiden määrä kasvaa joka vuosi, samoin niiden käyttö eli kulutus.
Nastarenkaat kuluttavat asvalttia enemmän kuin nastattomat, mutta on ne säästävät vastaavasti suolaa, hiekkaa, peltiä ja lihaa. Itse ajan kitkarenkailla talvet, mutta en todellakaan suosittele niitä kaikille. Nykyaikaisten nastarenkaiden tietä kuluttava vaikutus on myös verrattomasti pienempi kuin 20 vuotta sitten.
Se on kyllä totta, että tiestö on paikoin monttuista ja töyssyistä. Osittain kyse on niukoista varoista, mutta osin myös surkeasta työn laadusta (=työmoraalista?).
Mistä sekin johtuu, että varsinkin taajamissa tulee asiaa asvaltin alle viimeistään pari kuukautta sen jälkeen, kun uusi pinnoite on laskettu? Miksei sitä sähkökaapelia ja vesijohtoputkea voi vetää ennen asvaltointia?
Ja, kun sitten se tie revitään auki, niin mikä ihme siinä on, että sitä paikkaa ei voi laittaa samaan tasoon ympäröivän asvaltin kanssa. Miksi sen kaivuutyömaan muistoksi paikka pitää jättää joko montulle tai koholleen.
Ja miksi kaivonkansien pitää olla joko 5 senttiä asvaltin yöäpuolella tai 5-10 senttiä sen alapuolella. Eikä nyt puhuta sadevesikaivoista, joisssa pitääkin olla kaatoa.
Ja jos sadevesikaivoista sitten puhutaan, niin miksi niissä ei ole laaja ja loiva kaato? Miksi on vain helvetin iso kaato neliömetrin alueella?
Jos oikeesti haluat vaikuttaa tiestön kuntoon, sulla on kaks melkeen yhtä hyvää toimintamallia käytettävissä.
Ensimmäinen on se että otat yhteyttä kansanedustajaasi. Eduskunta jakaa verovarat erilaisiin käyttöihin ja siellä päätetään, minkä verran tiet tarvitsevat.
Toinen on se että hakeudut töihin jonnekin missä teitä hoidetaan. Osaamisestasi riippuen sopivia voivat olla esim. isot urakoitsijat kuten Destia, Lemminkäinen... Muita mahdollisuuksia ovat kunnat, Tiehallinto ja maakuntahallinnot. Niissä voit osaltasi vaikuttaa suoraan.
Oikeen muuta et voi, tää on osa isoo kuvaa valtiosta, kunnista ja niiden pienistä asukkaista. Meistä.