Ylen uutisissa tänään kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen ihmetteli, "miksi Kuusamon uraanivaltauksista nousee poru, mutta ei samalla alueella olevista kymmenistä kultavaltauksista".
Tähän täytyy todeta, että kuinka voi ministerin pallilla istuva mies olla noin tietämätön. Hän kun ei tiedä, että kulta ei ole radioaktiivisesti säteilevää, eikä kultakaivostoiminnassa syntyneet jätteet ole säteileviä, niin kuin ovat uraanin kaivauksessa syntyneet. Kyllä noin tietämättömän miehen pitäisi vaihtaa alaa ja mennä vaikka hevostallille töihin. Ei hän ole sovelias johtamaan valtakuntaa.
Tähän täytyy todeta, että kuinka voi ministerin pallilla istuva mies olla noin tietämätön. Hän kun ei tiedä, että kulta ei ole radioaktiivisesti säteilevää, eikä kultakaivostoiminnassa syntyneet jätteet ole säteileviä, niin kuin ovat uraanin kaivauksessa syntyneet. Kyllä noin tietämättömän miehen pitäisi vaihtaa alaa ja mennä vaikka hevostallille töihin. Ei hän ole sovelias johtamaan valtakuntaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tähän täytyy todeta, että kuinka voi kirjoitteleva nimimerkitön näppäilijä olla noin tietämätön. Hän kun ei tiedä, että maaperä on kaikkialla esiintyvän uraanin vuoksi radioaktiivista.
Vaikka kulta ei ole radioaktiivisesti säteilevää, niin kultakaivostoiminnassa syntyneet jätteet ovat säteileviä. Koska kultapitoisuudet ovat pieniä, niin käsiteltävät ainesmäärät ovat suuria, ja siksi pienistä sivu-uraanipitoisuuksista aiheutuu merkittävä kokonaisaktiivisuus.
Kullan erottamisessa käytetään samoja supermyrkyllisiä kemikaaleja kuin uraanin rikastamisessa, ja kultakaivoasjäte on sitäkin kautta ihan yhtä "vaarallista" kuin uraanikaivosjäte.
Useat kultakaivokset ottavat talteen myös sivu-uraanin, vaikka tuotanto pelkkänä uraanikaivoksena olisi kannattamatonta. Kuusamossakin voi periaatteessa käydä näin. Ja hyvä olisikin, sillä ottamalla uraani talteen säästetään luonnonvaroja ja parannetaan turvallisuutta vähentämällä kaivosjätteen radioaktiivisten aineiden määrää.
Kyllä noin tietämättömän kirjoittaja pitäisi vaihtaa alaa ja mennä vaikka hevostallille töihin. Ei hän ole sovelias johtamaan lukijoita harhaan.
Hupsista, käviköhän tässä niin, että puhuin potaskaa...no, minä tarkistan asian jossain vaiheessa.
Mitä tulee kirjoittamiseen ilman nimimerkkiä, niin sen asian voisit sinä tarkistaa. Katsopa, kumpi meistä kirjoittaa nimettömiä viestejä.
Onko suomalaisille tai edes lähiasukkaille kerrottu kulta- ja muiden kaivosten huonoista puolista?
Kuinka moni etelä-suomalainen Kuusamon tai Lapin matkailija tietää, että kohta siellä ei ehkä ole enää niitä tuttuja paikkoja, missä reissata?
Suuri salailu vallitsee näissä asioissa. Asioista kyselevät ja niistä keskustelevat vaiennetaan, tai heitä leimataan hysteerikoiksi ja kiihottajiksi. Kysyä tai kyseenalaistaa ei saisi edes ihminen, jolta kaivos on viemässä kodin ja elinkeinon.
Vielä 10 vuotta sitten ei kai kenenkään mieleekään tuulut, että Suomesta ruvettaisiin kaivamaan uraania.
Nyt kun uraanista alkaa olla pula, olisi moraalisesti arveluttavaa ottaa linja, että Suomeen ei uraanilouhoksia tehdä.
Ydinvoimapuolella kun on nykyään se periaate, että (polttoaine-) ongelmat hoidetaan itse. Ei sysätä niitä muiden maiden riesaksi.
kiertelevät tai eivät ymmärrä mistä on kyse?
Eittämätön totuus on ,että uraanikaivokset ovat erittäin saastuttavia.Ympäristö saastuu kaivosalueella lopullisesti ja saasteet leviävät vielä pohjaveden mukana laajemmalle.
Ehkä pieni ajatusleikki selventää tilanteen vaarallisuutta: Tällä hetkellä uraani on kapseloituneena kallioon ja sillä on kosketuspintaa vain kallion pinnassa ja halkeamissa eli hyvin vähän ja haitta on minimaalinen.
Jos murskataan 1m3 kalliota 0.1mm3 murusiksi sen pinta-ala tulee olemaan vähintään 60000m2.
Kaivosalueelta tulee leviämään varmuudella ympäristöön satoja m3 saastuttavaa pölyä pelkästään räjäytys-ja kuljetustöiden yhteydessä.
On vesien samentamista ruveta puhumaan kultakaivosten saastuttavasta vaikutuksesta tässä yhteydessä.
http://tinyurl.com/yuurpj
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=13547
Uraanin louhinta tehdään tyypillisesti avolouhoksilla, joista tuulet kuljettavat hiukkasia kauaksi. Uraanipitoisilla louhoksilla louhintavaiheessa noin puolet syntyvistä hiukkasista halkaisijaltaan alle 10 µm ja malmin käsittelyssä ja prosessoinnissa noin 85 % syntyvistä hiukkasista on alle 10 µm.
http://www.epa.gov/ttn/chief/ap42/appendix/appb-2.pdf
Alle 10 µm hiukkaset kulkeutuvat hengitysteihin, joista pienimmän verenkiertoon asti, s.6:
http://www.fmi.fi/kuvat/Hiukkasiailmassa_LR_2.pdf
Alle 1 µm:n hiukkaset kulkeutuvat jopa tuhannen kilometrin päähän, s.12:
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/1998/T1934.pdf
Esimerkiksi Askolasta 20 kaupunkia on alle 100 km:n päässä (Askolan www-sivut, kartta):
http://www.askola.fi/
Tuossa alla on VTT:n lähde, josta nähdään, että ydinvoiman tuottamat hiukkaset tulevat pääasiassa louhosvaiheesta ja, että koko elinkaaren aikana kun ydinvoima tuottaa yhden hiukkasen niin biovoima tuottaa neljä (suhteutettuna tuotettuun energiaan), s.77.
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/1999/T1974.pdf
Lentotuhkan uraanipitoisuus Suomalaisissa kivihiililaitosten hiukkasissa on ollut vain noin 0,00001-0,000012 %, (keskimääräinen uraanipitoisuus maailman kivissä on 0,005-0,02 %), s.12:
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/julkaisut/1995/J809.pdf
Siis uraanin louhinnan hiukkaset sisältävät noin 10 000-kertaisesti säteilevää ainesta kuin esim. kivihiilen polton hiukkaset, mutta hiukkasia ydinvoima tuottaa vain noin neljäsosan siitä mitä biopoltto.
Lisätietoa, josta selviää se, että ydinvoima tuottaakin louhinnan vuoksi erittäin paljon hiukkaspäästöjä, ja hajautettu biovoima huomattavasti vähemmän kuin yksi terästehdas Suomessa:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14199