Grönlannista löytyi

kristinusko lahkoineen ja suuntineen sekä kaikki muut.

Kyllä varsin monet äärikristityt edelleen pitävät kiinni tuosta 6000 tai 6000 - 10000. He taistelevat kynsin hampain tiedettä vastaan.

6000v.eKr-2000jKr = 3000 eKr

..."Egyptiläiset rakensivat 2600 eKr alkaen valtavat pyramidinsä tähtien ja auringon avulla määritettyjen ilmansuuntien mukaan. .."

3000 eKr - 2600 eKr = 400 vuotta.

400 vuodessa ihminen oppi lukemaan, pukemaan, laskemaan tähdistä tarkkoja kalentereita. rakenteiden lujuusoppia vrt. esim mayojen ja egyptiläisten valtavat pyramidit.

2000jKr-400 vuotta = 1600 jKr.eli Mm. Pietari Suuri.

Kyllä Jumala on viisas ja nopea opettamaan luomalleen ihmiselle mitä hienoimpia taitoja pyramidien rakentamisista aina tähtitieteeseen ja matematiikkaan asti. Ihminen oli siis valmis jo kun hänet luotiin ajattelmaan abstraktisesti.

Miksiköhän raamattu on kuitenkin kirjoitettu konkretian kielellä. Jotta raamatun aikainen ihminen ymmärtäisi uskon määrän, niin se kuvattiin sinapinsiemenen kokoiseksi.

mukaanlukien, luotu (jumala siis) seitsemän (7) päivän aikana? Tai oikeastaan kuuden, koska seitsemäntenä juveli piti siestaa.

olemme jo. eikös näin raamattussa sanoat. Jumala loi
(imperfekti muoto) ihmisen omaksi kuvajseen. Eikä laittanut ehtoja, että luo omaksi kuvakseen...?

2 "Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.
3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
4 joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee",

Jeesuksen ja apostolien opetuksista voidaan päätellä, että Jumalan kuvaksi tullaan Jumalan tuntemisen kautta kun päästään JUMALALLISESTA LUONNOSTA OSALLISEKSI! "Olkaa armahtavia, niin kuin teidän Isännekin on armahtava." [Luuk.6:36]

Armahtavaisuus, laupeus, kärsivällisyys, pitkämielisyys jne., Oikea jumalakuva on luonteen mukaan rakentuva eikä näkyväisen kuoren mukaan!

...ilmeisesti juurikaan tietoa tieteellisestä iänmäärityksestä ja ajoitusmenetelmistä.

Esimerkiksi radiometriset menetelmät antavat hyvin tarkasti samankaltaisia arvioita, mikäli ne ovat vääriä on koko radiometrinen mittaustapa kaikkinensa jo lähtökohdiltaan virheellinen. Tätä ei vain tue mitkään muut havainnot, vaan ne tukevat päinvastoin sitä. Iänmäärityksissä käytetään useita mittaustapoja ja ne toistetaan joka on hyvä keino karsia joukosta mahdolliset virheelliset tulokset. Lisäksi tulos pyritään todentamaan myös muita menetelmiä käyttäen.

Lyhyempiä aikajaksoja mitataan mm. Hiili-14 mittauksella. Sen epätarkkuutta arvostellaan mm. hiilipitoisuuden vaihtelulla ilmakehässä. Siksi se pitääkin kalibroida. Ilman kalibrointia virheet on havaittu enimmillään n. 30% suuruisiksi. Kreationistinen tulkinta vaatisi 1000% virheen, vielä kalibroimalla eliminoidun virheen lisäksi.

Hiili-14 mittaus ei sovellu, kuin max. 50000 vuotta vanhojen kohteiden iänmääritykseen ja silloin sen tarkuus ei ole enää paras mahdollinen. Tiedetään myös, ettei tietyn tyyppisissä olosuhteissa se ole luotettava. Hiili-14 mittauksessa mitattavat ajanjaksot ovat kuitenkin niin lyhyitä, että on lukuisia muitakin vertailevia menetelmiä joihin tulosta voidaan verrata, parhaimmillaan jopa kirjoitettua historian tietoa.

"Tuloksista julkaistaan se, minkä tutkija parhaiten pystyy sovittamaan omaan ennakkokäsitykseensä."

Tieteellinen 'totuus' eroaa uskonnollisesta ja kreationistisesta 'totuudesta' siinä, että se altistetaan kritiikille. Teoria tai tutkimustulos on arvoton, ellei menetelmiä ja metodeja alisteta julkisen kritiikin alle.

Tieteellinen kritiikissä on myös perusteltava miksi joku teoria on hyvä tai huono.

Kreationismissa ei ole tällaista mekanismia kreationismin itsensä taholta. Tämä on suurin syy miksi kreationismia ei voida edes oikein pitää tieteenä.

uskonnollinen käsitys ihmisrodun iästä on 6 000v ja tieteen 50 000v.

Maapallo taas tieteen mukaan on 4,5 mrd ja uskovaisten 6 000 - 10 000v.

Tieteellisissä iänmääritysmenetelmissä saa olla aika roimasti virhettä ja silti mittaustulokset ovat vallan eri hehtaarilla uskovaisten hyväksymiin lukuihin verrattuna.

Hmmm.... kirjoitti:

...ilmeisesti juurikaan tietoa tieteellisestä iänmäärityksestä ja ajoitusmenetelmistä.

Esimerkiksi radiometriset menetelmät antavat hyvin tarkasti samankaltaisia arvioita, mikäli ne ovat vääriä on koko radiometrinen mittaustapa kaikkinensa jo lähtökohdiltaan virheellinen. Tätä ei vain tue mitkään muut havainnot, vaan ne tukevat päinvastoin sitä. Iänmäärityksissä käytetään useita mittaustapoja ja ne toistetaan joka on hyvä keino karsia joukosta mahdolliset virheelliset tulokset. Lisäksi tulos pyritään todentamaan myös muita menetelmiä käyttäen.

Lyhyempiä aikajaksoja mitataan mm. Hiili-14 mittauksella. Sen epätarkkuutta arvostellaan mm. hiilipitoisuuden vaihtelulla ilmakehässä. Siksi se pitääkin kalibroida. Ilman kalibrointia virheet on havaittu enimmillään n. 30% suuruisiksi. Kreationistinen tulkinta vaatisi 1000% virheen, vielä kalibroimalla eliminoidun virheen lisäksi.

Hiili-14 mittaus ei sovellu, kuin max. 50000 vuotta vanhojen kohteiden iänmääritykseen ja silloin sen tarkuus ei ole enää paras mahdollinen. Tiedetään myös, ettei tietyn tyyppisissä olosuhteissa se ole luotettava. Hiili-14 mittauksessa mitattavat ajanjaksot ovat kuitenkin niin lyhyitä, että on lukuisia muitakin vertailevia menetelmiä joihin tulosta voidaan verrata, parhaimmillaan jopa kirjoitettua historian tietoa.

"Tuloksista julkaistaan se, minkä tutkija parhaiten pystyy sovittamaan omaan ennakkokäsitykseensä."

Tieteellinen 'totuus' eroaa uskonnollisesta ja kreationistisesta 'totuudesta' siinä, että se altistetaan kritiikille. Teoria tai tutkimustulos on arvoton, ellei menetelmiä ja metodeja alisteta julkisen kritiikin alle.

Tieteellinen kritiikissä on myös perusteltava miksi joku teoria on hyvä tai huono.

Kreationismissa ei ole tällaista mekanismia kreationismin itsensä taholta. Tämä on suurin syy miksi kreationismia ei voida edes oikein pitää tieteenä.

Uskosi tieteellisiin tutkimusmenetelmiin lähentelee jo naurettavuutta. Myöskin mustavalkoinen näkemyksesi, ettei olisi olemassa kuin kaksi toisensa poissulkevaa näkemystä maailman synnystä (kreationismi ja tiede) on omaa mielikuvitustasi, jota ei kannattane kommentoida.

suuri, jos kirjoitti:

uskonnollinen käsitys ihmisrodun iästä on 6 000v ja tieteen 50 000v.

Maapallo taas tieteen mukaan on 4,5 mrd ja uskovaisten 6 000 - 10 000v.

Tieteellisissä iänmääritysmenetelmissä saa olla aika roimasti virhettä ja silti mittaustulokset ovat vallan eri hehtaarilla uskovaisten hyväksymiin lukuihin verrattuna.

Koskapa Raamattu ei ole tieteellinen opus, nuo mainitsemasi uskonnolliset ikäkäsitykset ovat vain joidenkin Raamatun "tutkijoiden" tulkintoja. Niitä tuskin voi pitää kaikkien uskovaisten käsityksinä. Saattaa tietysti olla, että nuo tulkinnat ovat totta, jolloin länsimainen tiedekäsitys olisi hehtaaritolkulla väärässä.

vissiin kirjoitti:

Uskosi tieteellisiin tutkimusmenetelmiin lähentelee jo naurettavuutta. Myöskin mustavalkoinen näkemyksesi, ettei olisi olemassa kuin kaksi toisensa poissulkevaa näkemystä maailman synnystä (kreationismi ja tiede) on omaa mielikuvitustasi, jota ei kannattane kommentoida.

Usein tiede on myös oikeassa, sitä et pysty kiistämään.

Raamattu on uskon asia ei tieteen. Eikä tiede pyri tieteen keinoin raamattua edes tutkimaan.