Nyt USA:ssa kuohuu 911 ympärillä!

Sulla on jotain erittäin vakavia ongelmia.

"Eihän suomalainen media pahemmin kirjoita muistakaan amerikkalaisen äärioikeiston harhoista."

Puhut varmaan virallisesta teoriasta?

Ja auktoriteettiuskoko on sinusta parempi vaihtoehto kuin asioiden avoin kritisoiminen? Virallinen teoria, sehän ei oikeastaan ole muuta kuin puhdasta auktoriteettiuskoa; USA:n johto sanoo mikä on asian laita ja ihminen joko uskoo tai ei usko. Ja sinä poikaparka tosissasi ylpistelet täällä auktoriteettiuskollasi. Hassua:)

se on selvä fakta, että 9/11 iskuihin liittyy kymmeniä epäkohtia, jotka viittaavat vahvasti USA:n sisäiseen salaliittoon. Valitettavasti useimmat haluavat lähtökohtaisesti poistaa tällaiset vaihtoehdot, niiden selvän epämukavuuden takia. Sitä kun ei jakseta soutaa vastavirtaan. Massojen omaksuma teoria on niin paljon helpompi ottaa totuutena;onhan ihminen laumaeläin.

Miksi sinusta on niin kauheata jos ihmiset kritisoivat ja kyseenalaistavat? Varsinkin 9/11-iskujen kohdalla asenteesi on kummallinen, sillä epäkohtia löytyy vähän liikaakin. Onko Tohtori Jonesin ihanneyhteiskunta sellainen jossa kaikki ihmiset uskoo kaiken mitä valtaapitävät kertoo? Siinä tapauksessa rakenna aikakone ja lähde takaisin keskiajalle nauttimaan auktoriteettiuskon "ihanista" antimista. Tai vaihtoehtoisesti vaikka toista maailmansottaa edeltäneeseen Saksaan palvomaan Hitleriä.

Kannattaa muistaa, että totuutta ei mitata kannatuslukujen mukaan. Tämän on historia meille useaan kertaan osoittanut.

fhshsh kirjoitti:

Sulla on jotain erittäin vakavia ongelmia.

"Eihän suomalainen media pahemmin kirjoita muistakaan amerikkalaisen äärioikeiston harhoista."

Puhut varmaan virallisesta teoriasta?

Ja auktoriteettiuskoko on sinusta parempi vaihtoehto kuin asioiden avoin kritisoiminen? Virallinen teoria, sehän ei oikeastaan ole muuta kuin puhdasta auktoriteettiuskoa; USA:n johto sanoo mikä on asian laita ja ihminen joko uskoo tai ei usko. Ja sinä poikaparka tosissasi ylpistelet täällä auktoriteettiuskollasi. Hassua:)

se on selvä fakta, että 9/11 iskuihin liittyy kymmeniä epäkohtia, jotka viittaavat vahvasti USA:n sisäiseen salaliittoon. Valitettavasti useimmat haluavat lähtökohtaisesti poistaa tällaiset vaihtoehdot, niiden selvän epämukavuuden takia. Sitä kun ei jakseta soutaa vastavirtaan. Massojen omaksuma teoria on niin paljon helpompi ottaa totuutena;onhan ihminen laumaeläin.

Miksi sinusta on niin kauheata jos ihmiset kritisoivat ja kyseenalaistavat? Varsinkin 9/11-iskujen kohdalla asenteesi on kummallinen, sillä epäkohtia löytyy vähän liikaakin. Onko Tohtori Jonesin ihanneyhteiskunta sellainen jossa kaikki ihmiset uskoo kaiken mitä valtaapitävät kertoo? Siinä tapauksessa rakenna aikakone ja lähde takaisin keskiajalle nauttimaan auktoriteettiuskon "ihanista" antimista. Tai vaihtoehtoisesti vaikka toista maailmansottaa edeltäneeseen Saksaan palvomaan Hitleriä.

Kannattaa muistaa, että totuutta ei mitata kannatuslukujen mukaan. Tämän on historia meille useaan kertaan osoittanut.

"se on selvä fakta, että 9/11 iskuihin liittyy kymmeniä epäkohtia, jotka viittaavat vahvasti USA:n sisäiseen salaliittoon."

Usko tai älä, olen tutustunut näihin salaliittoteoreetikoiden esittämiin epäkohtiin ja joutunut kerta toisensa jälkeen toteamaan etteivät ne ole mitään epäkohtia vaan pelkkää ymmärtämättömyyttä, tietämättömyyttä ja yllättävän usein suoraa valehtelua salkkareiden osalta.

Kuvittelet ilmeisesti olevasi kriittinen ja omilla aivoillasi ajatteleva individualisti, mutta juokset kouluttamattomien, älyllisesti laiskojen ja ennakkoluuloisten Loose Change -sopuleiden kanssa jyrkännettä kohti. Onnea valitsemallasi tiellä.

Tohtori Jones kirjoitti:

"se on selvä fakta, että 9/11 iskuihin liittyy kymmeniä epäkohtia, jotka viittaavat vahvasti USA:n sisäiseen salaliittoon."

Usko tai älä, olen tutustunut näihin salaliittoteoreetikoiden esittämiin epäkohtiin ja joutunut kerta toisensa jälkeen toteamaan etteivät ne ole mitään epäkohtia vaan pelkkää ymmärtämättömyyttä, tietämättömyyttä ja yllättävän usein suoraa valehtelua salkkareiden osalta.

Kuvittelet ilmeisesti olevasi kriittinen ja omilla aivoillasi ajatteleva individualisti, mutta juokset kouluttamattomien, älyllisesti laiskojen ja ennakkoluuloisten Loose Change -sopuleiden kanssa jyrkännettä kohti. Onnea valitsemallasi tiellä.

Sinä et todellakaan taida ymmärtää. No selitän sinulle.

Se että olet kumonnut muutamien salkkarihörhöjen väitteet, ei todista millään tavalla etteikö virallinen teoria olisi pelkkää puhdasta auktoriteettiuskoa. Virallisen puolen poikien ja tyttöjen on usein vaikea käsittää että "salkkarit" ei ole jokin yhtenäinen porukka, jolla on tasan samat käsitykset ja näkemykset asiosta. Tämä mustavalkoinen binääriajattelu koituu vain teikäläisten omaksi epäonneksenne.

Sorrut perinteisimpään päättelyvirheeseen, johon auktoriteettiuskovainen voi sortua; luulet että oman näkemyksesi todenperäisyys riippuu siitä että pystyt kuomamaan muutaman hullun teoriat. Sehän on tilastollinen fakta että suuresta tapahtumasta, kuten 9/11-iskuista sikiää hulluja puheita, joissa ei todistettavasti ole järkeä. Mutta virallisen teorian todenperäisyys ei todellakaan riipu muutamien hullunpuhuiden kumoamisesta.

Todistustaakka on kummallakin osapuolella. Virallinen näkemys 9/11-iskuista perustuu nykyisessä muodossaan syvään ja järkkymättömään luottamukseen ja uskoon päättäjiä kohtaan, eikä mihinkään muuhun.

Kuka hyötyi iskuista eniten? Mikä on ensimmäinen kysymys, joka rikostutkinnan alussa kysytään:"Who had the motive?" Kaiken logiikan mukaan suurin epäilys täytyy kohdistaa sitä tahoa kohtaan, joka eniten rikoksesta hyötyy. Tätä kaavaa ei jostain ihmeen syystä olla 9/11-iskujen tapauksessa seurattu, sillä huomattavasti suurin motiivi oli USA:lla itsellään. Joukossa taas kerran tyhmyys tiivistyy.

Onnea surkuhupaisaan eloosi! Kyllä se siitä vielä.

fhshsh kirjoitti:

Sinä et todellakaan taida ymmärtää. No selitän sinulle.

Se että olet kumonnut muutamien salkkarihörhöjen väitteet, ei todista millään tavalla etteikö virallinen teoria olisi pelkkää puhdasta auktoriteettiuskoa. Virallisen puolen poikien ja tyttöjen on usein vaikea käsittää että "salkkarit" ei ole jokin yhtenäinen porukka, jolla on tasan samat käsitykset ja näkemykset asiosta. Tämä mustavalkoinen binääriajattelu koituu vain teikäläisten omaksi epäonneksenne.

Sorrut perinteisimpään päättelyvirheeseen, johon auktoriteettiuskovainen voi sortua; luulet että oman näkemyksesi todenperäisyys riippuu siitä että pystyt kuomamaan muutaman hullun teoriat. Sehän on tilastollinen fakta että suuresta tapahtumasta, kuten 9/11-iskuista sikiää hulluja puheita, joissa ei todistettavasti ole järkeä. Mutta virallisen teorian todenperäisyys ei todellakaan riipu muutamien hullunpuhuiden kumoamisesta.

Todistustaakka on kummallakin osapuolella. Virallinen näkemys 9/11-iskuista perustuu nykyisessä muodossaan syvään ja järkkymättömään luottamukseen ja uskoon päättäjiä kohtaan, eikä mihinkään muuhun.

Kuka hyötyi iskuista eniten? Mikä on ensimmäinen kysymys, joka rikostutkinnan alussa kysytään:"Who had the motive?" Kaiken logiikan mukaan suurin epäilys täytyy kohdistaa sitä tahoa kohtaan, joka eniten rikoksesta hyötyy. Tätä kaavaa ei jostain ihmeen syystä olla 9/11-iskujen tapauksessa seurattu, sillä huomattavasti suurin motiivi oli USA:lla itsellään. Joukossa taas kerran tyhmyys tiivistyy.

Onnea surkuhupaisaan eloosi! Kyllä se siitä vielä.

Kysyin tätä jo toisessa ketjussa, mutta et vastannut. Ehkä huomaat kysymyksen nyt tässä ketjussa.

Uskotko 9/11-salaliiton lisäksi myös muihin salaliittoteorioihin (chemtrails/Apollo/holokausti/jne.)? Jos uskot, niin mihin näistä tai muista salaliitoista?

Jos et usko, sinulla on todennäköisesti enemmän yhteistä minun kanssani kuin Voimalan, Puustisen ja S-vainoajan (moninikkeineen) kanssa.

Tohtori Jones kirjoitti:

Kysyin tätä jo toisessa ketjussa, mutta et vastannut. Ehkä huomaat kysymyksen nyt tässä ketjussa.

Uskotko 9/11-salaliiton lisäksi myös muihin salaliittoteorioihin (chemtrails/Apollo/holokausti/jne.)? Jos uskot, niin mihin näistä tai muista salaliitoista?

Jos et usko, sinulla on todennäköisesti enemmän yhteistä minun kanssani kuin Voimalan, Puustisen ja S-vainoajan (moninikkeineen) kanssa.

Silti olette TYPERÄ.

ei kai sitä jonkun maan sisäisistä asioista isommin kirjoitella muutenkaan. tuskin maailmalla noterattiin suomen vaalejakaan enemmällä kuin 10 rivillä, jos silläkään.

"eli siis nwo hallitsee kaikkea, järjesti 9/11 iskun ja nyt on arvostelemassa sitä?"

Siis NWO ei arvostele omia iskujaan vaan haukkuu 911-totuusliikkeen pohjamutiin! Kenenkään ei saa arvostella 911-virallista totuutta ei varsinkaan 911-totuusliikkeen.

Ja jos et tiedä niin NWO ei ole mikään epämääräinen pallo eetterissä. Se on poliittinen idea kuten sionismi tai kommunismi.

http://www.youtube.com/watch?v=7a9Syi12RJo

näköjään. Jos joku mainitsee NWO:n (millä ei faktojen kanssa ole juuri tekemistä, Alex Jones vaan tykkää käyttää tuota termiä ja monet sitä käyttää) niin sit ajatellaan et hei ei tää voi olla mitenkään uskottavaa.

Yritä nähdä KOKO KUVA, herranjestas sentään. Kukaan asiaa tutkinut EI YKSINKERTAISESTI VOI väittää etteikö 911 olisi täynnä järkyttäviä määriä ns. "sattumia" ja peittely-yrityksiä. Mie en sit voi käsittää mistä syystä kukaan EI HALUAISI tietää mitä tuona päivänä oikeasti tapahtui, ottaen huomioon sen, että USA on 911 jälkeen ominut oikeuden tehdä ihan mitä sitä itseään huvittaa niin omille kansalaisilleen kuin myös Lähi-Idän ihmisille.

Tohtori Jones/Skepzikon kaltaisten kirjoittelijoiden ajatuksenkulku on pimennossa. Ei mitään rationaalisuutta, all double thinking. Yrityksiä viedä keskustelua sivuraiteille, nimittelyä jne.

... kirjoitti:

näköjään. Jos joku mainitsee NWO:n (millä ei faktojen kanssa ole juuri tekemistä, Alex Jones vaan tykkää käyttää tuota termiä ja monet sitä käyttää) niin sit ajatellaan et hei ei tää voi olla mitenkään uskottavaa.

Yritä nähdä KOKO KUVA, herranjestas sentään. Kukaan asiaa tutkinut EI YKSINKERTAISESTI VOI väittää etteikö 911 olisi täynnä järkyttäviä määriä ns. "sattumia" ja peittely-yrityksiä. Mie en sit voi käsittää mistä syystä kukaan EI HALUAISI tietää mitä tuona päivänä oikeasti tapahtui, ottaen huomioon sen, että USA on 911 jälkeen ominut oikeuden tehdä ihan mitä sitä itseään huvittaa niin omille kansalaisilleen kuin myös Lähi-Idän ihmisille.

Tohtori Jones/Skepzikon kaltaisten kirjoittelijoiden ajatuksenkulku on pimennossa. Ei mitään rationaalisuutta, all double thinking. Yrityksiä viedä keskustelua sivuraiteille, nimittelyä jne.

"Kukaan asiaa tutkinut EI YKSINKERTAISESTI VOI väittää etteikö 911 olisi täynnä järkyttäviä määriä ns. "sattumia" ja peittely-yrityksiä."

niin. ja se varsinainen salaliittotarina sisältää sekin toiveajattelua, sattumia, käsittämättömiä valintoja jne. tätäkään "Kukaan asiaa tutkinut EI YKSINKERTAISESTI VOI" kiistää. ellei sitten ole tarkoitus kärjistää kokonaisuutta syistä jotka ei oo vielä paljastunu täysin. salaliittoteoria vain ei onnistu selittämään kaikkea, juuri mitään, uskottavasti. ei, se ei ole syy uskoa siinä tapauksessa virallistakaan teoriaa. entistä enemmän asiaa pitäisi tutkia lisää hyväksymättä kaikkea soopaa mitä eri ääriliikkeet tarjoavat. yksikään salkkari ei ole tätä vielä tähän päivään mennessä hyväksynyt.

"Yrityksiä viedä keskustelua sivuraiteille, nimittelyä jne."

tarkoitatko nimityksiä kuten "propagandan uhri", "bush-uskova", "skepzikko" vai jotain muuta?

toisin kuin koitatte esittää, niin kaiken ei tarvitse olla valhetta jos jokunen valhe löytyy. kaikki saattaa olla valhetta, mutta yhdestä valheesta, tai viidestä, ei seuraa vielä että niitä on kymmenen. eikä ne valheet välttämättä ole maailma lopullisesti mullistavia taas toisin kuin haluette.

mutta paljastuu mitä paljastuu, teille se ei koskaan ole tarpeeksi.

mitä tulemme oppimaan? tietoa jätettiin huomioimatta ja sitä on peitelty, ei sen kummempaa.