Jos jumala on kaikkivoipa niin pystyykö hän luomaan kiven jota ei pysty itse nostamaan?
Jos pystyy, niin hän ei ole kaikkivoipa koska ei pysty sitä nostamaan.
Jos ei, niin hän ei ole kaikkivoipa koska ei pysty sitä luomaan.
Jo pelkkä pahan olemassaolon paradoksi osoittaa että jumalan olemassaolo on jokseenkin mahdoton tai ainakin hänen pitäisi olla sadisti ja universaali diktaattori. Tai ainakin määreistä - Jumala on hyvä, oikeudenmukainen ja kaikkivoipa, kaksi ensimmäistä pitäisi poistaa jolloin jumala olisi pelkästään kaikkivoipa.
Jos pystyy, niin hän ei ole kaikkivoipa koska ei pysty sitä nostamaan.
Jos ei, niin hän ei ole kaikkivoipa koska ei pysty sitä luomaan.
Jo pelkkä pahan olemassaolon paradoksi osoittaa että jumalan olemassaolo on jokseenkin mahdoton tai ainakin hänen pitäisi olla sadisti ja universaali diktaattori. Tai ainakin määreistä - Jumala on hyvä, oikeudenmukainen ja kaikkivoipa, kaksi ensimmäistä pitäisi poistaa jolloin jumala olisi pelkästään kaikkivoipa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
musta tuntuu että paradoksaalisuus on vaa sun päässäs :p
mitään järkeä määritellä persoonallista jumalaa. Kyllä voidaan sanoa, että jokin jumala on olemassa, mutta heti kun ihminen alkaa määrittelemään sitä jotenkin niin mennään väistämättömästi metsään jos oletetan, että jumala tosiaan on niin paljon enemmän kuin ihminen - kaiken luoja.
Oletko harkinnut tuon nyt ihan loppuun asti?
"Kyllä voidaan sanoa, että jokin jumala on olemassa, mutta heti kun ihminen alkaa määrittelemään sitä jotenkin niin mennään väistämättömästi metsään"
Jos sanot että jumala on olemassa etkä määrittele termiä jumala mitenkään, niin lause on käytännössä täysin turha eikä kerro mitään mistään. Vertaa: l$£^*öe(#af¤dav"&fb (=jokin täysin tuntematon/määrittelemätön) on olemassa.
"... jos oletetan, että jumala tosiaan on niin paljon enemmän kuin ihminen - kaiken luoja."
Ja oman tekstisi mukaan menit tuossa väistämättömästi metsään...Oikeastaan jo se "on olemassa" myös voitaisiin laskea määrittelyksi.
Jumalassa kaikki on paradoksaalista, koska idioottiuskovaiset ovat antaneet jumalilleen mielivaltaisesti ristiriitaisia ominaisuuksia tajuamatta mitä ovat tekemässä.
Mielestäni paradoksaalisuus on sinun päässäsi ja siinä miten määrittelet asiat.
"Jos jumala on kaikkivoipa niin pystyykö hän luomaan kiven jota ei pysty itse nostamaan?"
Jos hän loisi kiven jota ei pysty nostamaan, hän ei enään SEN JÄLKEEN olisi kaikkivoipa, elikkä Jumala voisi minun mielestäni tehdä itsestään kaikkivoimattoman.
"Tai ainakin määreistä - Jumala on hyvä, oikeudenmukainen ja kaikkivoipa, kaksi ensimmäistä pitäisi poistaa jolloin jumala olisi pelkästään kaikkivoipa."
Riippuu siitä, minkä määrittelet esim. hyväksi.
Jos sanot, on paha, että ihmisillä on vapaa tahto, niin silloin voit ehkä pitää Jumalaakin pahana, koska antaa asioiden olla niin.
Se on kuitenkin vain sinun näkemys.
Minun näkemys on, että Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen ja ihmiset pääosin pahoja, epäoikeudenmukaisia ja lisäksi ymmärtämättömiä.
Pikemminkin voisi kysyä, että voiko kaikkivaltias jumala luoda luciferin ja sitten olla täysin voimaton estämään tämän lankeamista?
Sillä näinhän raamatun mukaan nimenomaan tapahtui. Mutta miten ihmeessä kaikkivaltias jumala voisi olla täysin voimaton estämään oman luomuksensa kapinointia? Tämähän on loogisesti aivan täydellinen mahdottomuus.
(Tai jos jumala kerran on kaikkivaltias, niin voiko hän luoda itseään mahtavamman jumalan? Jos ei voi niin sitten hän ei ole kaikkivaltias, jos taas voi niin ei sen jälkeen enää ole kaikkivaltias...)
että Jumala olisi ollut voimaton estämään luomuksensa kapinointia?
Kerronpa tarinan. Lähiön pahin kundi terrorisoi heikompiaan uhkailemalla ja välillä pahoinpitelemällä näitä.
Lähiössä asui myös kaveri, joka oli harrastanut kamppailulajeja useamman vuoden, kahdessa oli jopa musta vyö. Pahis yritti haastaa tätä kaveria jatkuvasti otteluun, mutta tämä kaveri ei suostunut.
Kerran nämä kaverit kohtasivat kadulla ja pahis alkoi taas haastamaan riitaa, mutta tämä kaveri ei suostunut tappelemaan, vaan käveli pois. Pahis syytti kaveria pelkuruudesta ja väitti, ettei tämä oikeasti mitään osannut.
Seuraavan viikon lehden urheilupalstalla oli ilmoitus, että kaveri edusti Suomea MM-kisoissa.
Olisiko siis kaverin käytöksestä pitänyt vetää sama johtopäätös? Kun hän ei hakannut suunsoittajaa, niin hän ei siihen pystynyt? Vai olisiko hän pystynyt, jos olisi ollut sellainen luonteeltaan? Samanlainen kuin tämä pahis?
Jumalakin tietää, että Hän voi milloin tahansa lopettaa paholaisen työn ja "hakata" tämän yhdellä kädellä. Siihen asti paholainen saa syyttää Jumalaa pelkuruudesta ja siitä, ettei tämä olekaan Kaikkivaltias.
"Mutta miten ihmeessä kaikkivaltias jumala voisi olla täysin voimaton estämään oman luomuksensa kapinointia?"
"Jos sinä todella olet Jumalan Poika, niin muuta nämä kivet leiviksi...."
Kuulostaako tutulle?