Antipunikki/Kalle kirjoittelee seuraavaan tyyliin tuolla alempana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024876733
”Kerrohan aivan rehellisesti mielipiteesi sotaveteraanien teosta talvella 39-40.
Olisiko mielestäsi ollut maallemme parempi. että rintamiehet olisivat laskeneet aseensa ja antaneet puna-armeijan vyöryä maahamme vai oliko sittenkin parempi torjua stalinin aloittama hyökkäys?
Kerrohan ihan omin sanoin mielipiteesi veteraanien teoista - oliko sankariteko maamme hyväksi vai kavala petos maamme työväestöä kohtaan?"
Noin yleisesti on helppo sanoa, että sinällään ja yleisesti en luonnollisestikaan talvi- ja jatkosodan sotaveteraaneja syyllistä sodistamme ja osallistumisesta niihin millään muotoa. Vai voitko linkittää esimerkin? Mutta miksi nostin nämä antipunikki/Kallen sotaveteraaneihin liittyvät kysymykset aloitukseen, johtuu siitä, että ne ovat hyvänä esimerkkinä porvarillisesta tarkoituksenhakuisuudesta ja vilpillisyydestä. Ei nähtävästi Kallelta, eikä hänen tavallaan monelta muultakaan porvarilta, löydy munaa lähestyä talvisotaa ja sen syitä todellisista historiallisista lähtökohdista käsin. Käytännössä Kalle piiloutuu sotaveteraanien selän taakse. Eli oheiset Kallen kysymykset ovat samaa luokkaa kuin jos kysyisin häneltä, että joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?
Koska Suomen ajautumisesta NL:n kanssa napit vastakkain ja talvisotaan kantaa vastuun sen aikainen poliittinen ja sotilaallinen johto. He keinottelivat ja katkaisivat Moskovan neuvottelut, varustelivat maata sotaan ja sitoivat Suomen länsivaltojen silloisiin hyökkäyssuunnitelmiinsa Neuvostoliittoon. Suomen kansa oli tuolloin lähes totaalisen mediasensuurin vallassa. Moskovan neuvotteluistakin annettiin kansalle täysin valheellinen, yksipuolinen ja manipuloiva kuva, jossa Neuvostoliitto tuotiin esille rikollisena maananastajana ja jo hyökkääjänä. Ei kansa sotaa halunnut, vaan rikolliset johtajat veivät kansan talvisotaan ”korvasta” taluttaen kuin poroa teuraserotukseen. Tästä lähdettiin kun työläis- ja viljelijäperheisiin tipahteli kutsuntalappua ensin ylimääräisiin kertausharjoituksiin lokakuussa -39 ja myöhemmin varsinaisiin sotatoimiin. Mitäpä siinä tavallinen tamperelaisduunarikaan muuta teki kun reppu ja ”torakka” pykälään ja sotimaan. Olen näitä sodankäyneitä sukulaismiehiä ja muita joskus haastatellut ja ovat todenneet, että mieluimmin sitä oltaisi maata luovutettu kuin lähdetty tapettavaksi, jos olisivat tienneet esimerkiksi juuri Moskovan neuvottelujen todellisen kulun. Ja tavallinen kansa sitten maksoi lähes 27 000 sotauhrillaan johtajiensa rikollisesta politiikasta. Ja jatkosodassa kolminkertaisesti!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024876733
”Kerrohan aivan rehellisesti mielipiteesi sotaveteraanien teosta talvella 39-40.
Olisiko mielestäsi ollut maallemme parempi. että rintamiehet olisivat laskeneet aseensa ja antaneet puna-armeijan vyöryä maahamme vai oliko sittenkin parempi torjua stalinin aloittama hyökkäys?
Kerrohan ihan omin sanoin mielipiteesi veteraanien teoista - oliko sankariteko maamme hyväksi vai kavala petos maamme työväestöä kohtaan?"
Noin yleisesti on helppo sanoa, että sinällään ja yleisesti en luonnollisestikaan talvi- ja jatkosodan sotaveteraaneja syyllistä sodistamme ja osallistumisesta niihin millään muotoa. Vai voitko linkittää esimerkin? Mutta miksi nostin nämä antipunikki/Kallen sotaveteraaneihin liittyvät kysymykset aloitukseen, johtuu siitä, että ne ovat hyvänä esimerkkinä porvarillisesta tarkoituksenhakuisuudesta ja vilpillisyydestä. Ei nähtävästi Kallelta, eikä hänen tavallaan monelta muultakaan porvarilta, löydy munaa lähestyä talvisotaa ja sen syitä todellisista historiallisista lähtökohdista käsin. Käytännössä Kalle piiloutuu sotaveteraanien selän taakse. Eli oheiset Kallen kysymykset ovat samaa luokkaa kuin jos kysyisin häneltä, että joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?
Koska Suomen ajautumisesta NL:n kanssa napit vastakkain ja talvisotaan kantaa vastuun sen aikainen poliittinen ja sotilaallinen johto. He keinottelivat ja katkaisivat Moskovan neuvottelut, varustelivat maata sotaan ja sitoivat Suomen länsivaltojen silloisiin hyökkäyssuunnitelmiinsa Neuvostoliittoon. Suomen kansa oli tuolloin lähes totaalisen mediasensuurin vallassa. Moskovan neuvotteluistakin annettiin kansalle täysin valheellinen, yksipuolinen ja manipuloiva kuva, jossa Neuvostoliitto tuotiin esille rikollisena maananastajana ja jo hyökkääjänä. Ei kansa sotaa halunnut, vaan rikolliset johtajat veivät kansan talvisotaan ”korvasta” taluttaen kuin poroa teuraserotukseen. Tästä lähdettiin kun työläis- ja viljelijäperheisiin tipahteli kutsuntalappua ensin ylimääräisiin kertausharjoituksiin lokakuussa -39 ja myöhemmin varsinaisiin sotatoimiin. Mitäpä siinä tavallinen tamperelaisduunarikaan muuta teki kun reppu ja ”torakka” pykälään ja sotimaan. Olen näitä sodankäyneitä sukulaismiehiä ja muita joskus haastatellut ja ovat todenneet, että mieluimmin sitä oltaisi maata luovutettu kuin lähdetty tapettavaksi, jos olisivat tienneet esimerkiksi juuri Moskovan neuvottelujen todellisen kulun. Ja tavallinen kansa sitten maksoi lähes 27 000 sotauhrillaan johtajiensa rikollisesta politiikasta. Ja jatkosodassa kolminkertaisesti!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jomacom,niihän se on,ettei kanssasi varmaan kannata asiaa jauhaa,mielipiteesi ovat todella kaukana todellisuudesta.
Analysoippa Viron,Latvian ja Liettuan tilanne,siellähän sota käytiin nopeasti,nostettiin räpylät pystyyn ja päästettiin Puna-armaija vapauttamaan maita.
Taisi vapautuksen jälkeen moni Baltti päästä ainoastaan KGB:n kynsissä.Tiedätkö muuten kuinka paljon lahdattiin Balttian-maiden vapautuksen jälkeen.
Eräs paikka,jossa olen käynyt,käy sinäkin Jomacom.
Vilnan pääkadun Gediminasin varrella on Lukishkiu-aukio, jolla on julma historia. Hirttäjänä tunnettu kenraali Murajev teloitti siellä kansannousun kapinallisia 1863. Leninin patsas hallitsi näkymiä aikansa, kunnes sai kyytiä 1991.
Aukion laidassa on komea hallintorakennus, KGB:n entinen päämaja. Sen Auku-kadun puolelle on avattu Kansanmurhan uhrien museo, KGB-museona tunnettu.
Museon aulassa on laaja miehitysajasta ja sen kauhuista kertova näyttely. Tomera opas kertoo tapahtumista ja esittelee kirjallisuutta. Näyttely on visuaalisesti vaikuttava ja tyylikkäästi koottu.
Vuosina 1940-1958 neuvostojoukot pidättivät yli 200 000 liettualaista valtionvastaisesta toiminnasta. Monet joutuivat KGB:n selleihin, osa menehtyi jo kuulusteluissa. Suurin osa tuomittiin pakkotyöleireille Vorkutaan ja muualle Siperiaan. Vain harvat palasivat.
Näyttelyosastosta siirrytään kapeita portaita kellarikerrokseen, joka koostuu kahdesta pitkästä käytävästä. Niistä astutaan yksittäisiin selleihin ja kuulusteluhuoneisiin, teloitussaliinkin.
Tunnelma on totaalisen ahdistava. Selleissä on kapeat ikkunat, joista pilkahtaa valoa. Erityssellissä on täysi pimeys. Paksut ovet kolahtavat kiinni, kaikkialla on kuoleman tuntu.
Vesikidutusselli ja mustat pakkopaidat eivät karise katsojan mielestä. Käytävän päässä on valokuvakollaasi uhrien vammoista. Edes kaikki aikuiset eivät voi katsoa sitä. Lapsia tähän paikkaan ei voi viedä.
Kellarivankilan oppaina toimivat vanhat miehet, joista monet ovat olleet selleissä kuulusteltavina, tai tietävät asioista läheistensä kautta. Kielimuuri vaikeuttaa keskustelua, mutta venäjällä ja saksalla pärjää. Englanniksi on saatavissa nauhoitettu opastuskasetti.
Tapaamme jo kellarin eteisessä sympaattisen vanhan herran Dominco Pranaksen. Hän ei tuppaudu kertomaan kokemuksistaan, mutta kysyttäessä kertoo vuolaasti vainon ajoista ja jatkuvasta pelosta.
Hänen sisarensa vangittiin ilman syytä ja kuulusteluissa tuomittiin vakoilusta. Vankeutta tuli 20 vuotta, karkotuspaikkana pahamaineinen Vorkuta. Sisar ei palannut koskaan.
Dominico Parnaksesta huokuu yllättävä lämpö ja voima, hän kiittää Jumalaa elämästään ja siitä, että sai nähdä Liettuan itsenäisyyden. Miehen tapaaminen saa kuulijan liikuttumaan.
Kellarista noustaan maan pinnalle muutenkin järkyttyneinä ja hiljaisina ihmetellen, miten ihminen voi olla näin julma lajitoverilleen.
Liettualla on upea historia. Mahtavuuden aikoina sen alue ulottui Mustallemerelle saakka. Vilnan kaupungin värikkäässä historiassa osansa saavat myös juutalaiset. Kaupunkia kutsuttiin Liettuan Jerusalemiksi, siellä asui yli 200 000 juutalaista omissa kaupunginosissaan.
Myös he saivat kokea hirmuvallan mahdin. Toisen maailmansodan aikana Hitlerin joukot tappoivat 94 prosenttia kaupungin juutalaisista. Tämän kansan yli on kävelty monta kertaa, vain vallanpitäjät ovat vaihtuneet.
Juutalaisuus elää vahvana Vilnassa, eikä menneisyyttä ole unohdettu. Vilnan oopperassa esitetään Jagues Halevyn oopperaa Juutalaisnainen niin vaikuttavasti nykypäivään sovitettuna, että Savonlinnan oopperajuhlien kevyempi ohjelmisto tuntuu rippikoululeiriläisten kuoroharjoitukselta.
Vilnan historia on ollut julma, mutta kansan voimaa se ei ole lannistanut. He rakastavat kaunista kaupunkiaan ja vaalivat sen ainutkertaisuutta. Siinä on ihmisyyden ja elämän voitto konkreettisena esimerkkinä kulkijan ihailtavana.
oli Baltian maissa niin suurta, että niiden itsenäistyttyä edes joulukuusen koristeet eivät olleet muutamaan vuoteen punaisia.
Poliittisten puolueiden kenttä alkaakin siellä lähinnä Suomen Keskustasta oikealle.
Baltian maiden jos kenenkään luulisi tietävän mitä on "kommunismin ihanuus". Siksi se onkin siellä kiellettyä.
sun kans on soma kinastella, koska et ymmärrä lukemaasi.
toivottavasti kalle jaksaa istua sun kans lypsyllä.
"Jos persees kestää merivettä" sanoi minullekin yks puosu, kun nuorena juippina kyselin pestiä ns. villin linjan paattiin, ja kestihän se. Mutta mahtaako sun ja kallen perseet kestää? Minä kyllä huutoni vastaan! Mutta kuule paskakraakku vielä, se skönärin duuni ei ollut sitten vitun vertaa somaa!
tuskin olet palstan ainoa x-jungmanni?
mutta mietippä kallen kysymyksiä.
Katopa sinäkin kraakku kenen perse sitten kesti - kalle hyyty kolmessa viestissä, tai nulkki jumatsuki vedätti! Minkähän takia? Sai minutkin valvomaan tyhjän takia? Enkä muuten ollut mikään täkkäri, vaan vetelin jo nulkkina "polleena" konevahtia! Mukavia muistoja.
Osasit aivan kiitettävästi lainata oikean kysymyksen Kalen aikaisemmasta viestistä. Onnittelut. Kuka sinua auttoi löytämään oikean kohdan Kallen viestistä? Äitikö - vai hoitotäti?
Siis kysymys kuului:
"Olisiko mielestäsi ollut maallemme parempi. että rintamiehet olisivat laskeneet aseensa ja antaneet puna-armeijan vyöryä maahamme vai oliko sittenkin parempi torjua stalinin aloittama hyökkäys?"
Mutta sinä puhut sotasyyllisistä, typerys. Ei siitä ollut kysymys vaan siitä, että olisiko käsityksesi mukaan ollut parempi antaa puna-armeijan vyöryä maahamme vai oliko sittenkin kansan kannalta parempi torjua hyökkäys?
Yritähän vastata myös siihen Kallen aikaisemmin asettamaan kysymykseen aloittamassasi viestiketjussa otsikolla "Antipunikin ns. kysymykset!".
Vai oletko sinä palstan jäljelläolevista punanutuista kaikein lukihäiriöisin ja menit vastaamaan ennenkuin edes ymmärsit kysymystä?
Kukaan punanuttu ei ole uskaltanut vastata kysymykseen - sinä raukka parkat luulit vastaavasi mutta et ollutkaan ymmärtänyt kysymystä ja siksi vastauksesta tuli pelkkää puuta heinää.
Mutta koska sinulla tuntuu olevan halu vastata niin pyydäpä äitiä tai hoitotätiä selvittämään Kallen tekemän kysymyksen sisältö sinulle ja anna hänen sitten tarkistaa vastauksesi jotta et taas osoittaisi ymmärtämättömyyttäsi palstalla.
/Kalle, joka ymmärtää hyvin aapon ja monen muun punanutun tarpeen olla vastaamatta - mutta toveri "jomacom" ei siihen pystynyt, raukka parka
"Olisiko mielestäsi ollut maallemme parempi. että rintamiehet olisivat laskeneet aseensa ja antaneet puna-armeijan vyöryä maahamme vai oliko sittenkin parempi torjua Stalinina aloittama hyökkäys?"
Mutta sinä puhut sotasyyllisistä, typerys. Ei siitä ollut kysymys vaan siitä, että olisiko käsityksesi mukaan ollut parempi antaa puna-armeijan vyöryä maahamme vai oliko sittenkin kansan kannalta parempi torjua hyökkäys?”
Vitun tomppeli! Minulla ei todellakaan olisi aikaa tahia kaltaisesi nulikan kanssa, joka ei ymmärrä yhtikäs mitään siitä, miten historiallisia ilmiöitä, tapahtumia tai kehityskulkuja tarkastellaan ja niistä muovataan ehkä keskusteluakin pohjustava kysymys! Mutta sinä ymmärtämätön nulikka kysyt kaikessa näennäiskorskeassa ”viisaudessasi”, olisiko suomalaissotilaiden pitänyt laskea aseensa, tuomatta esiin esimerkiksi, missä sodan vaiheessa tai missä yksittäisessä tilanteessa, tai minkä tekijöiden aiheuttamana moiseen tilanteeseen oltaisiin mielestäsi jouduttu. Et ota siihenkään kantaa, et edes symbolistakaan, miksi ne rintamamiehet siellä rintamalla yleensä olivat. Tässä ilmenee tarkoitushakuisuutesi. Ja kuvitteletko, että rintamamiehet tuosta vaan pystyisivät tekemään eri rintamalohkoilla yhtenäisen päätökseen aseiden laskemisesta, ilman sotilaallisen johdon käsitystä asiasta, ja päästää puna-armeija Suomea valloittamaan vielä kun oli kysymyksessä ”stalinin aloittama hyökkäys”. Sen kyllä tajuat kaikessa yksinkertaisuudessasi muistuttaa.
Eli sinähän kyselet kuin peruskoulun ala-asteen oppilaat ja vielä kiukuttelet lasten tavoin! Ota nyt tästä viestistäni oppia, en ala sinua ”korvasta” kuljettelemaan toistamiseen, ja sorvaa kysymyksesi uudelleen! Opetan tämän kysymyksen asettelun vain siksi, koska jotkut muutkin, ehkä tätä kalle nulikkaa hoksaavimmilla porvareilla on vastaavia hölmöjä heitto-ideoita mielessään, että luopukaa niistä ja muistakaa: Kysymykseen historiallinen tausta ja perustelut mukaan!
Ja täältä yleisiä lähtökohtia ja taustaa, omat historiallisfilosofiset painotukset ja -konkreettiset nyanssit saatte itse hakea, vaikka tuon Kalle nulikan aarreaitasta - Wikipediasta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024887948
Ja toveri "jomacom" ainoana punikkina uskalsi yleensä vastata Kallen asialliseen mutta, ah, niin epämiellyttävään kysymykseen.
Kaikesta näkee, että sinulla on vielä jäljellä pienen pieni järjen kipinä. Vaikka aatteen palo kovasti todistaa stalinin valloituksen olleen maallemme parasta - mutta pienen pieni järjen kipinä kieltää sitä julkisesti tunnustamasta.
Etkö todellakaan pysty kirjoittamaan näin:
Kyllä sotaveteraanit tekivät suuremmoisen urotyön pysäyttäessään stalinin miljoona-armeijan melkein paljain käsin. Suuri kiitos heille heidän valtavista uhrautumisistaan maamme itsenäisyyden puolesta. Heidän tekonsa talvella 39-40 takasivat maallemme itsenäisyyden jatkumisen.
Huomaatko muuten, että ylläolevat kiitossanat veteraaneille ovat täysin riippumattomat sodan syttymisen syistä. Joten turhaan sinä, punanuttu, sodan syttymisen syitä tähän otat mukaan, nyt keskustellaan veteraanien panksesta maamme hyvinvoinnin eteen.
Muut punikit olivat sen verran fiksuja, että eivät menneet vastaamaan mitään mutta yksi tosi änkyräkommunisti ei pystynyt olemaan vastaamatta ja näin paljasti kommunistien kannan sotaveteraaniemme sankaritekoihin.
Kallella on ollut taas hauskaa sinua pallotellessaan.
/Kalle, joka syvästi halveksii stalinin hyökkäyssotaa puolustelevia punanuttuja - ja hän ei ole yksin tunteineen maassamme
Kyllä minulla pinna saattaa mennä, jos selvissä asioissa aletaan jauhaa paskaa, kuten sinä nyt! Mutta onko niin, ettet sinä yksinkertaisesti uskalla lähestyä ”sotaveteraanien suurenmoista urotyötä” objektiivisten historiallisten tapahtumien kautta, koska niin talvisota kuin mikä tahansa sota on määrätyn politiikan tulosta. Eli talvisota oli Suomen osalta silloisen johdon natseja ja länsimaita nuoleskelevan rikollisen politiikan tulosta. Koska en ihan usko, että olet niin tomppeli, ettet ymmärtäisi tätä historiallista politiikka-sota lainalaisuutta?
Toisaalta olet tähän arkuuteesi tiemmä ennenkin kompastunut, koska olen tietoinen, ettet jossain keskustelussa uskaltanut, tai osannut, nimetä ensimmäistäkään syytä, joka todistaisi Suomen johdon syyttömyyden talvisotaan? Mutta antaa sen nyt olla, koska en nyt viitsi alkaa sinua kouluttamaan tänä iltana enempää, ellet vasiten kerjää sitä?
Juuri sinunlaisiasi punikkeja täälä palstalla tarvittaisiin enemmänkin - se niinkuin helpottaa Kallen tuoman kommunistisen totuuden läpimenoa.
Kirjoitat käsitteen "sotaveteraanien suurenmoista urotyötä" lainausmerkkeihin - sotaveteraanien teot eivät siis olleet mielestäsi suurenmoisia urotöitä. Aika paljastavaa punanutun ajatusmaailmasta.
Vittu, kun punanutut ovat tyhmiä - mutta jotakin kai vaaditaan heiltäkin, jotka kommunisteiksi vielä vuonna 2007 tunnustautuvat.
Jos sinua haluttaa keskustella Talvisodan syyllisistä niin avaapa siihen oma ketju - tässä ketjussa me ylistämme veteraaniemme tekoja heidän pysäytettyä stalinin puna-armeijan hyökkäyksen ja näin he uroteollaan turvasivat maamme itsenäisyyden.
/Kalle, joka syvästi inhoaa ja halveksii stalinin hyökkäyssodan puolustajia
Tässäkö tämä sinun osaltasi? Kolmen viestin ketju ja sulla koppa nurin ja takki tyhjä? Tai oikeastaa kahden viestin ketju, tämä kolmas viestisi on ihan hähättelyä! Hähää sinnekin! Minä vielä jäin odottelemaan kolmatta viestiäsi, että jos jotain asiantynkää, mutta paskat!
Ei jumalauta kaaleppi, mitä vitun tyhjänpäivästä vedätystä tämä taholtasi oli???????????
Mitä vittua sinä tässä ketjussa enään heilut kun kerran et pysty edes ottaan osaa ketjun keskusteluaiheeseen. Tässä ketjussa, muuten sinun itsesi avaama, keskustellaan Kallen kysymyksestä:
”Kerrohan aivan rehellisesti mielipiteesi sotaveteraanien teosta talvella 39-40.
Olisiko mielestäsi ollut maallemme parempi. että rintamiehet olisivat laskeneet aseensa ja antaneet puna-armeijan vyöryä maahamme vai oliko sittenkin parempi torjua stalinin aloittama hyökkäys?
Kerrohan ihan omin sanoin mielipiteesi veteraanien teoista - oliko sankariteko maamme hyväksi vai kavala petos maamme työväestöä kohtaan?"
Jos et pysty keskustelemaan samasta aiheesta aikuisten kanssa niin pidä sitten pääsi kiinni. Jos haluat keskustella jostakin muusta aiheesta niin avaa taas uusi ketju siihen - tiedä vaikka Kallekin tulisi sinne sanomaan painavan sanansa.
Mutta tässä ketjussa keskustellaan aiheesta:
"Kerrohan ihan omin sanoin mielipiteesi veteraanien teoista - oliko sankariteko maamme hyväksi vai kavala petos maamme työväestöä kohtaan?" ja kuten sinunkin pitäisi ymmärtää niin aihe on täysin neutraali sotasyyllisyyden osalta - siitä voimme keskustella toisessa ketjussa.
Mutta Kallen mielipide veteraaniemme teosta on:
Suuri urotyö kansamme parhaaksi - he pelastivat maamme stalinin kynsistä - siksi meidän kaikkien tulee tuntua suurta kiitollisuutta heitä kohtaan. Kiitos veteraaneille heidän uhrautuvasta työstä maamme eteen - meidän myöhempien sukupolvien on ollut paljon helpompi elää teidän uhraustenne ansiosta.
Josko nyt vihdoinkin sinäkin kertoisit omasta suhtautumisestasi veteraaneja kohtaan - tai sitten ymmärrät vuodatuksesi kuuluvan johokin muuhun viestiketjuun.
Vaikka tässä viestissäsi kyllä paljasta aika paljon:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024818074#22000000024818074
/Kalle, joka inhoaa ja halveksii koko sydämensä pohjasta veteraaneja moittivia sikoja - iljettäviä otuksia, iljettävämpiä kuin maan matoset ja käärmeet
Yöllä nulikka luovutti typerän jankaamisensa, kun takki tyhjeni kolme viestin jälkeen. Taisi sekin käydä luonnon päälle, kun muistutin vanhasta Kolakokan kysymyksestä, johon nulikka ei pystynyt silloinkaan vastaamaan. Eli kertomaan yhdenkin syyn, joka todistaa Suomen johdon syyttömyyden talvisotaan? Mutta hauska katsoa mihin mahtaa nulikan rahkeet tänään kestää? Mutta samoilla eväillä näköjään liikkeellä, vaikka opetin ”korvasta viemällä”, miten rehellistä keskustelua käydään. Ja vielä räkänokka puhuu aikuisista!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024896303
Eli nulikka! Kyllä minä keskustelen ”sotaveteraanien urotöistä” ja vaikka muijas hurlumheistä yötäkin myöden, jos niikseen tulee, jos rehellisesti kävisit keskustelua, mutta olet valheellisesti liikkeellä! Eli tarjoat kysymyksiä, joihin vastatessani puoleen tai toiseen, kyllä tai ei, veisaan sen jälkeen kanssasi valkolahtarien hurmalauluja. Eli kysymystesi ohella olet laatinut lahtari-vastauksesi valmiiksi. Aika ovelaa nulikalta, myönnetään. Muuten olen jo aiemmin todennut "vastauksesi" täällä valheiksi, kuten muistata! Mutta tässä näkee porvarinulikan ”viisastelun” ja tiedonvermeet - valhetta ja tyhjää täynnä!
/jomacom joka toisaalta tykkää jahnata kiukuttelevan nulikan kanssa, koska nulikka on niin vitun hauska! Mutta jomacom myös samalla opettaa nulikkaa käyttämään "kysymyksissään" objektivista historiallista tutkimusta. jomacom on nulikan opettaja!!!!!
http://www.lyricsspot.com/klamydia-sotaveteraani muistelee-lyrics-633507.html
Klamydia:
Sotaveteraani Muistelee lyrics
Nakkikioskilla Repa ja Pärre tupakoivat,
he ovat kylän kovimmat jätkät.
Ennen jengiin kuului myös Zäpä, mutta hän lähti kuulaopistoon
opiskelemaan soolo viulunsoittoa,
minne poika se ??? tuumii kioskilla.
Hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla,
hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla,
hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla,
hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla.
Nyt vanha Vilho kioskille saapuu, heti tyhjään kaljatölkkiin kaatuu.
Vilho kovin harmissaan on, onhan hän sentään sotaveteraani.
Ja nuoret retkut hälle hupailevat.
"Saatanan kriminaali!" kuuluu nakkikioskilla.
Hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla,
hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla,
hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla,
hodari maistuu illalla Kurmutteen kylän sillalla.
Miksipäs et - olethan kommunisti ja jotakin vaaditaan sentään ennenkuin vuonna 2007 kertoo olevasa kommunisti.
Mitähän siihen mahdetaan vaatia?
Mietihän sitä.
Ja et sitten vieläkään pystynyt ottamaan kantaa käsiteltävään asiaan - omaan aloitusviestiisi. Olet todella säälittävä kommunistiressu.
Jos nyt välttämättä halua keskustella Talvisodan syyllisistä niin aloita uusi viestiketju aiheesta. Ehkä Kallekin tulee sinne sanomaan oman painavan sanansa, mutta tässä viestiketjussa keskustellaan veteraanien urotöistä - jos olet jo uhohtanut aloitusviestisi sisällön. Vaan eipä taida sinulla olla munaa avata aiheesta uutta kejua sillä pelkäät Kallen taas saavan sinut naurunalaiseksi jankkaamisesi kanssa.
/Kalle, joka inhoaa ja halveksii koko sydämensä pohjasta veteraaneja moittivia ja ivaavia sikoja - iljettäviä otuksia, iljettävämpiä kuin maan matoset ja käärmeet
Kuules mulkero, sanoin jo, että keskustelen kanssasi vaikka muijas napapiirin ihmeellisyyksistä ja "sotaveteraanien urheudesta" vaika yötä myöden, jos se käydään reilusti ja rehdisti! Mutta kun sinä nulikka yrität kampittaa rehellistä komukaa, ni se ei jumatsuki käy laatuun!
Mutta ota nulikka alusta ja tutki tarkoin oheista linkkiä, niin päästään eteenpäin! Minä luotan sinuun vielä! Että täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024896303
/jomacom joka toisaalta tykkää jahnata kiukuttelevan nulikan kanssa, koska nulikka on niin vitun hauska! Mutta jomacom myös samalla opettaa nulikkaa käyttämään "kysymyksissään" objektivista historiallista tutkimusta. jomacom on nulikan opettaja!!!!!
Nulikka valehtelee näin:
"mutta tässä viestiketjussa keskustellaan veteraanien urotöistä - jos olet jo uhohtanut aloitusviestisi sisällön."
Tässä aloitukseni sisältö, eli itse kirjoitin aloitusviestissäni näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024887948
"Mutta miksi nostin nämä antipunikki/Kallen sotaveteraaneihin liittyvät kysymykset aloitukseen, johtuu siitä, että ne ovat hyvänä esimerkkinä porvarillisesta tarkoituksenhakuisuudesta ja vilpillisyydestä. Ei nähtävästi Kallelta, eikä hänen tavallaan monelta muultakaan porvarilta, löydy munaa lähestyä talvisotaa ja sen syitä todellisista historiallisista lähtökohdista käsin. Käytännössä Kalle piiloutuu sotaveteraanien selän taakse. Eli oheiset Kallen kysymykset ovat samaa luokkaa kuin jos kysyisin häneltä, että joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?"
/jomacom joka toisaalta tykkää jahnata kiukuttelevan nulikan kanssa, koska nulikka on niin vitun hauska! Mutta jomacom myös samalla opettaa nulikkaa käyttämään "kysymyksissään" objektivista historiallista tutkimusta. jomacom on nulikan opettaja!!!!!
Mutta ei sitä Kalle oikeastaan epäillytkään.
Toveri "jomacom" jaksaa kirjoittaa pitkiä viestejä mutta ei pysty kertomaan suhtautumistaan veteraaneihin. Ei se mitään - kyllä me se jo tiedetään, punikki.
Ja ei ollut miehellä munaa aloittaa myöskään keskutelua Talvisodan syyllisistä, punanutturessu. Pelkää kai Kallen taas antavan sellaisen vastauksen, että punikilla menee jauhot suuhun.
/Kalle, joka ihnoaa ja halveksii sydämensä pohjasta veteraaneja solvaavia rääpäläitä - oikeita iilimatoja
En jaksa nyt jatkaa tätä hedelmätöntä jankkaamista, ehkä huomenna taas sanan säilät vihuavat, vaan kuitaan näin: Yhdyn tässä aloituksessa olleisiin viesteihini!
Mutta se kiinnostaa tietää, mitä talvisodan aloitusta tarkoitat tällä tokaisullasi? Muuten aika herttanen toi "punanutturessu".
"Ja ei ollut miehellä munaa aloittaa myöskään keskutelua Talvisodan syyllisistä, punanutturessu.
Kalle ehdotti sinulle uuden aloituksen tekemistä Talvisodan syyllisyydestä keskusteluun sillä aihe tuntuu sinua todella kiinnostavan ja otat asian esille tässäkin viestiketjussa.
Ja niin sinä, punanutturessu, aloitat keskustelun Jatkosodasta - et siis uskaltanut aloittaa viestiketjua Talvisodan syyllisistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024907698
Keskustele rauhassa Jatkosodasta - Kalle odottelee aloitustasi Talvisodan syyllisistä voidakseen pohtia että kannattaako aloitukseen vastata vai ei.
Tätä Kalle tarkoitti - et uskaltanut ottaa esille Talvisotaa vaan sinun täytyi tyytyä Jatkosotaan. Mutta siitäpä ei näytä syntyvän keskustelua.
/Kalle, joka toteaa uudelleen ettei toverilla "jomacom" ollut munaa aloittaa keskutelua Talvisodan syyllisistä - punanutturessu.
Juupa juu, keskustelen täällä eri aiheista, mitkä minua kiinnostavat, myös talvi- ja jatkosodasta. Ja tässä ketjussa yritän saada sinua asian päälle siitä, miten keskustelua käydään! Se, että mainitsin tuossa jatkosota aloituksessani sinut, johtuu siitä, että tiesin, ettei sinulla ole kanttia siihen osallistua. Vähän provosoivaa, myönnetään, mutta ei missään nimessä ilkeetä! Mutta huomasitko myös, olimme pappamannisen kanssa kyseisessä aloituksessa yhtä mieltä, nimenomaan aloituksen kysymyksenasettelun sotilaallisesta puolesta! Että silloin sotahommissa mennään kun on menemisen meininki! Mutta jatkosodan luonteesta, päämääristä, poliittista painotuksista jne. olemme tietysti edelleen eri linjoilla!
Mutta asiasta toiseen, etpä ole sinäkään uskaltautunut aloittaa keskustelua Suomen syyttömyydestä talvisotaan ja sotaveteraanien ”urheudesta”, joita niin kovasti täällä hehkutat, jotta minäkin pääsisin ”sivaltelemaan” historiallisilla totuuksilla perusteettomia heittojasi?
Ja miltä kuullostaa punanutturessun vastine lahtariressu? Ei oikein istu, vai mitä? Mutta ehkä se nulikka on sittenkin aika hyvä, jos näitä nimittelyjä sinusta jatkossa harrastelen, mene ja tiedä?
Kalle ei ole julkaisukelpoisia sanoja kuvaamaan hänen tunteistaan toveria kohtaan luettuaan hänen viestinsä:
'etpä ole sinäkään uskaltautunut aloittaa keskustelua Suomen syyttömyydestä talvisotaan ja sotaveteraanien ”urheudesta”, joita niin kovasti täällä hehkutat, jotta minäkin pääsisin ”sivaltelemaan” historiallisilla totuuksilla perusteettomia heittojasi?'
Annahan nyt sivaltaa historiallisia totuuksiasi maamme sotaveteraaneista sillä Kalle on jo useampaan kertaan kertaan kertonut omat mielipitäänsä heidän urotöistään.
Ja tässä muutamia Kallen mielipiteitä uusintana:
"Kyllä sotaveteraanit tekivät suuremmoisen urotyön pysäyttäessään stalinin miljoona-armeijan melkein paljain käsin. Suuri kiitos heille heidän valtavista uhrautumisistaan maamme itsenäisyyden puolesta. Heidän tekonsa talvella 39-40 takasivat maallemme itsenäisyyden jatkumisen. "
"Suuri urotyö kansamme parhaaksi - he pelastivat maamme stalinin kynsistä - siksi meidän kaikkien tulee tuntua suurta kiitollisuutta heitä kohtaan. Kiitos veteraaneille heidän uhrautuvasta työstä maamme eteen - meidän myöhempien sukupolvien on ollut paljon helpompi elää teidän uhraustenne ansiosta."
Noin, siinä sinulle muutama Kallen mielipide maamme vetaraanien teosta joten sinäkin pääset ”sivaltelemaan” historiallisilla totuuksilla Kallen perusteettomia heittoja.
Annahan tulla nyt niitä historiallisia totuuksia tai sinua voidaan epäiillä petollisen propagandan levittämisestä - ja sivallahan nyt oikein kunnolla.
Jos et vieläkään pysty sivaltamaan historiallisilla totuuksilla niin kerrohan edes mitä Kallen pitää tehdä jotta saa sinut sivaltamaan Kallea näillä totuuksillasi - sillä Kalle monen muun mukana haluaa todellakin tietää sinun hallussasi olevat todisteet, joilla kumoat Kallen käsitykset veteraanien tekojen laadusta.
/Kalle, joka syvästi halveksii stalinisteja
”Kyllä sotaveteraanit tekivät suuremmoisen urotyön pysäyttäessään stalinin miljoona-armeijan melkein paljain käsin. Suuri kiitos heille heidän valtavista uhrautumisistaan maamme itsenäisyyden puolesta. Heidän tekonsa talvella 39-40 takasivat maallemme itsenäisyyden jatkumisen. "
"Suuri urotyö kansamme parhaaksi - he pelastivat maamme stalinin kynsistä - siksi meidän kaikkien tulee tuntua suurta kiitollisuutta heitä kohtaan. Kiitos veteraaneille heidän uhrautuvasta työstä maamme eteen - meidän myöhempien sukupolvien on ollut paljon helpompi elää teidän uhraustenne ansiosta."
Tämähän on mitä paatoksellisinta roskaa, jota ei tuntemani sotaveteraanit hymyilemättä kuuntelisi, jos jossakin itsenäisyyspäivän juhlassa tms. olisit puhujana. Eikä historiallisista tosiasioista ole jollaotuksessasi tietoakaan. Haastattele vaikka jotain etulinjassa ollutta sotaveteraania ja kysele ajatteliko hän tykistökeskityksessä nälissään, märissä ja likaisissa varusteissaan montussa maatessaan, että ”myöhempien sukupolvien on ollut paljon helpompi elää teidän uhraustenne ansiosta." . Voi jeesus sun juttujas!
On muuten helvatan hyvä, ettet tee tältä pohjalta mitään aloitusta! Pohdi asioita, älä heti sylkäse niitä palstalle!
/jomacom joka syvästi halveksii paskaa puhuvia porvareita
Ei Kalle missään kirjoittanut veteraanien tehneen sen mitä tekivät tulevien sukupolvien takia - missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Ja stalinisti "jomacom" ei siis pystynyt sivaltamaan yhdelläkään niistä mainostamistaan historiallisista totuuksista Kallea - stalistilla ei ollut edes munaa yrittää, raukkaparkka. Puhumattakaan, että olisi kertonut mitä Kallen pitää sanoa saadakseen tuiman sivalluksen stalinistin totuuden piiskasta.
Kalle nauraa paskaset naurut stalinistilaan.
/Kalle, joka syvästi halveksii stalinisteja
”Ei Kalle missään kirjoittanut veteraanien tehneen sen mitä tekivät tulevien sukupolvien takia - missä Kalle on tälläistä väittänyt?”
Kaikki viestissäni ”Voi jeesus mitä roskaa!”
olleet lainaukset olivat viestistäsi ”Kallella ei ole julkaisukelpoisia …”
”Ja stalinisti "jomacom" ei siis pystynyt sivaltamaan yhdelläkään niistä mainostamistaan historiallisista totuuksista Kallea - stalistilla ei ollut edes munaa yrittää, raukkaparkka.
Ei viestiäsi ”Kallella ei ole julkaisukelpoisia …” voi mitenkään arvioida eikä sivaltaa historiallisilla totuuksilla, koska se kuuluu osastolle satuja ja tarinoita! Eli viestiäsi voi arvioida vain kaunokirjallisin kriteerein ja siihen minulla ei ole kompetenssia. Peto olen polkupyöriä kunnostamaan ja korjaamaan, jos muuten tarvis!
”Puhumattakaan, että olisi kertonut mitä Kallen pitää sanoa saadakseen tuiman sivalluksen stalinistin totuuden piiskasta”
Kysytkö minulta neuvoa? Voi, voi nyt sentään, olen ihan otettu, mutta aletaan vaikka siitä, että pohdi esim. sitä olisiko kannattanut hyväksyä NL:n ehdottomat aluejärjestelyt sodan, menetettyjen alueiden ja lähes 27 000 kaatuneen sijasta? Koska NL todella haki Moskovan neuvotteluissa, jotka Erkko katkaisi, Suomen kanssa sopimusta! Tätä mieltä oli mm. Paasikivi!
”/Kalle, joka syvästi halveksii stalinisteja”
Nyt ollaan muuten ainakin osaksi samaa mieltä, en minäkään pidä stalinismista byrokraattisena komentojärjestelmänä, saatikka väkivaltaisena kansalaisiaan perusteettomasti vangitsevana ja tuhoavanakin järjestelmänä. Ja ihan tiedoksesi ei stalinistista hallitsemisen käytäntöä ja järjestelmää voi leninismistä tai marxismista perustella. Stalinisteja tunnen muutaman, vanhemman kaartin kommunisteja ovat, ihan miellyttäviä ihmisiä, mutta heidän ajatuskantansa eivät kestä mielestäni enää tätä nykyistä ajankiertoa. Siis stalinistikin saattaa olla ihan kiva tyyppi! Ihan näin meidän kesken ei heistä monikaan tiedä olevansa stalinisti!
"Isä aurinkoinen" päätti vapauttaa suomalaiset kapitalistien orjuudesta vuonna 1939. Hitlerkin antoi siihen luvan etupiirijaossa. Onneksi köyhä Suomen kansa päätti vastustaa vapautusta, koska alueluovutus olisi ollut ei enempää eikä vähempää kuin koko Suomi!
Stalinin vallassa suomalaiset olisi pakkosiirretty Siperiaan, oppinut väki, yrittäjät yms. olisi tapettu. Politiikot olivat oikeassa Stalin hyökkäsi Suomeen 30.11.39. 27000 uhria sota vaati, mutta itsenäisyys säilyi!
Jatkosodassa tilanne oli toinen, Saksan rinnalla hyökättiin, osaksi omia maita perättiin takaisin, osaksi suur-Suomea suunniteltiin. Saksan rinnalla turpiin tuli, Karjala meni, mutta edelleen itsenäisyys säilyi!
Olisikin aika munatonta lähteä selittämään
vieraan vallan rikollista hyökkäystä mutu tuntumal-
ta, perimmäisenä tarkoituksena saada selitys
neuvostoliiton rikolliselle hyökkäykselle.
Eli vaje ns."mulkun pituudessa" mentaalisessa mie-
lessä on sillä puolen politiikan karttaa.
Edes neuvostoliiton mentyä eivät vanhat stallarit
voi millään uskoa sankarivaltionsa kansainvälisoi-
keudellisesti todistettuun roistomaisuuteen.
Näin se on. Suvereenin valtion kimppuun ei voi
hyökätä jos ei niin sanotusti "pidä naamasta".
Ainukainen syypää Talvi ja sen jatkumoon Jatkoso-
taan oli oma rakas isä aurinkoosesi.
Aatun aseveli.
Talvisodan puhkeamisen syy oli Neuvostoliiton impperialismi. Porukkaa, joka vallan otti 1918, pänni aivan suunnattomasti, kun reunavaltiot itsenäistyivät. Jokaisen reunavaltioista Neuvostoliitto halusi takaisin, Suomen, Baltian maat, Puolan, Bessarabian. Sopimus Ribbentropin kanssa aukaisi tien tähän.
Puolasta vietiin itäinen 40% eikä suinkaan tultu Puolan avuksi, kun Saksa hyökkäsi. Balttian mailta vietiin itsemääräämisoikeus ja miehitettiin myöhemmin. Romanialta ryöstettiin Bessarabia keskellä rauhaa. Suomelta yritettiin viedä koko itsenäisyys, Karjala meni.
Neuvostoliiton tavoitteet Suomen osalta olivat aivan selvät, Balttian valtioiden tie. Suomen kulttuurin alasajo, Venäjä tilalle. Näinhän Venäjä toimii tänäänkin.
Muutama vuosi ennen Talvisotaa Stalin oli tapattanut loputkin suomalaiset Venäjälle paenneet kommunistijohtajat Kuusista lukuunottamatta. Suomessa tiedettiin hyvin, että Stalin oli tappanut enemmän suomalaisia kommunisteja, kuin lahtarit konsanaan. Samoin tiedettiin Inkerin ja Itä-Karjalan etniset puhdistukset. Puhua siitä ei julkisesti voinut. Tämähän se sai suomaiset kommunistitkin rintamalle.
Neuvostoliitto teki ennen Talvisotaa rajaloukkauksia koko ajan ihmisten sieppauksia myöten. Niistäkään ei voinut julkisesti puhua. Eno oli vääpeli rajavartiossa niihin aikoihin.
Neuvostoliitto oli maailman impperialistisin valtio. Tavoittenahan oli kommunismi koko maailmassa vaikka väkivalloin. Johdossa olisi tietenkin Venäjä. Tässä auttoi Saksan ja Neuvostoliiton jo 20-luvulla aloittama sotilaallinen yhteistoiminta. Neuvostoliitto sai teknologiaa ja aseita ja saksalaiset keinon kiertää jälleen varustautumista. Molempien tavoite oli maailmanvalloitus, kaverukset tietenkin riitautuivat lopulta.
Oheinen lainaus on historoitsija Helge Seppälän kirjasta "Suomi miehittäjänä 1941-1944" sivuilta 17-18. Everstiluutnantin, muistaakseni, arvoinen Seppälä toimi ennen eläkkeelleen siirtymistä mm. Sotakorkeakoulun opettajana.
"Suomen Berliinin-lähettiläs T. Kivimäki pyysi 15.5.1941 presidentti Rytiltä perusteltua esitystä Suomen toivomuksista Itä-Karjalan ja Inkerinmaan suhteen. Ryti antoi tätä koskevan muistion laatimisen professori Jalmari Jaakolan tehtäväksi. Samalla Ryti toivoi myös sotamarsalkka Mannerheimilta ehdotusta sopivasta itärajasta. Tämän perusteella pääesikunnassa piirrettiin viisi rajavaihtoehtoa: niin sanottu kieliraja, O W. Kuusisen raja talvisodan päiviltä ja muutama kenraali A. Airon käsialaa oleva raja. Hurjimmat kaavailut tulevista rajoista olisivat tehneet Äänisjärvestäkin Suomen sisäjärven ja Syväristä täysin suomalaisen virran. Suomen korkein johto suunnitteli tosiaan Suur-Suomen perustamista."
sinulla ei tunnu olevan käsitystä edes kommunismistä ja sen sisällöstä ja tavoitteista. olet jäänyt tyhjän päälle neukkulan kaaduttua. ei lähetä jatkosotaan, koska talvisota on kesken sinulla kallen kanssa. ja tiedät että häviät.
Suomella on ollut valloitushaluja Neuvostoliiton suuntaan 2 kertaa.
Itsenäisyyden jälkeen tehtiin pienellä radikaali porukalla retki Aunukseen. Sillä ei ollut paljonkaan virallistn tahojen tukea, pikemminkin päinvastoin.
Jatkosodassa lähdettiin hakemaan omat takaisin, kun sodan ulkopuolellakin oli lähes mahdoton pysyä. Ylintä valtiojohtoa myöten haaveiltiin Itä-Karjalasta. Todella aktiivisia asiassa oli kuitenkin vähemmistö. Tietenkin Saksaan oli yhteyksiä ja keskusteluja. Oli lähes pakko olla Neuvostoliiton uhkan takia.
Kumpikaan edellisistä EI ole talvisodan syy. Syy oli Neuvostoliiton imperialismi.
joo tota