nIIN, nähtäväksi jää...
-että saako kirkko suomessa pidettyä pintansa, kirkkoon kohdistuvan homoinvaasion edessä, koska homoillahan on jo kai ainakin "jalka oven välissä" tai ainakin ovat sitä, vallanhimossaan sinne tunkemassa. Ja, luultavasti vain periaatteesta, osana sateenkaarivallankumouksen maailmanvalloitusohjelmaa, sinnekin, aivan kirkon johtopaikoille kovasti tunkemassa.
Mutta jos kristityt vain pitävät rivinsä Jumalan sanan mukaisessa kunnosa, niin ehkä Suomessa seurakunta voi säilyä homouden saastalta ja kenties siten pahemmilta Jumalan tuomioilta ja kirouksilta; ainakin niin kauan kunnes Jeesus, ylienkelin paasunan soidessa, tulee omiaan noutamaan taivaalliseen hääjuhlaan. Sitten porttokirkko kyllä näyttää todelliset kasvonsa, jonka aikakaudella Jumalan vihan maljat alkavat vuotaa "suvaitsavaisen" ja "liberaalin" maan asukkaiden ylle... Ne tulevat sitten olemaan oikein niitä varsinaisia "vapauden" hedelmiä...
Ja, tämä ei valitettavasti ole "vain fundamentalistitaholta tulevaa pelottelua", vaan perustuu Jumalan, rakkaudellisesti ihmisille ilmoittamaan, mutta kylmään ja vankkumattomaan raamatun totuuteen, jonka painoarvo ja totuus pysyy voimassa aikojen loppuun saakka, vaikka tässä loppuvaiheessa tilanne hetkellisesti muulta voi näyttääkin... -Kuten oli Lootin päivinä...
Jumala siunatkoon niitä, jotka totuudessa vaeltavat, siihen pyrkivät ja sen vilpittömästi tahtovat pitää...
Maran ata - Herramme tulee
-että saako kirkko suomessa pidettyä pintansa, kirkkoon kohdistuvan homoinvaasion edessä, koska homoillahan on jo kai ainakin "jalka oven välissä" tai ainakin ovat sitä, vallanhimossaan sinne tunkemassa. Ja, luultavasti vain periaatteesta, osana sateenkaarivallankumouksen maailmanvalloitusohjelmaa, sinnekin, aivan kirkon johtopaikoille kovasti tunkemassa.
Mutta jos kristityt vain pitävät rivinsä Jumalan sanan mukaisessa kunnosa, niin ehkä Suomessa seurakunta voi säilyä homouden saastalta ja kenties siten pahemmilta Jumalan tuomioilta ja kirouksilta; ainakin niin kauan kunnes Jeesus, ylienkelin paasunan soidessa, tulee omiaan noutamaan taivaalliseen hääjuhlaan. Sitten porttokirkko kyllä näyttää todelliset kasvonsa, jonka aikakaudella Jumalan vihan maljat alkavat vuotaa "suvaitsavaisen" ja "liberaalin" maan asukkaiden ylle... Ne tulevat sitten olemaan oikein niitä varsinaisia "vapauden" hedelmiä...
Ja, tämä ei valitettavasti ole "vain fundamentalistitaholta tulevaa pelottelua", vaan perustuu Jumalan, rakkaudellisesti ihmisille ilmoittamaan, mutta kylmään ja vankkumattomaan raamatun totuuteen, jonka painoarvo ja totuus pysyy voimassa aikojen loppuun saakka, vaikka tässä loppuvaiheessa tilanne hetkellisesti muulta voi näyttääkin... -Kuten oli Lootin päivinä...
Jumala siunatkoon niitä, jotka totuudessa vaeltavat, siihen pyrkivät ja sen vilpittömästi tahtovat pitää...
Maran ata - Herramme tulee
Vastaukset 53
Vanhimmat
Naispappeus avasi oven homoinvaasiolle.
sillä sille on varmasti syynsä että Jumala loi järjestyksen.Nainen on miehen alamainen.
Nyt nainen nostaa päätään Jumalan tahdon vastaisesti ja seuraamukset ovat sen mukaiset.
Aika järkyttävää.
Säälin ihmisiä jotka kärsivät vääryydestä.
Nainen ei myöskään voi olla pappi mikäli on uskovainen.
Otahan nyt rauhallisesti, en usko että homoja on ihan ruuhkaksi asti kirkon helmoihin ryntäämässä. Ja niitä jotka sinne ovat tulossa, kehottaisin sinuakin lempeästi hymyillen ja siunaten vastaan ottamaan... eikös Jeesus sanonut: kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille? Jeesus ei milloinkaan missään yhteydessä tuominnut homoja. Rakkautta hän ylisti. Mene jaa tee sinä samoin.
Olen ihmetellyt miksen pidä homoista ja nyt ymmärrän sen.Se on ihan luonnollista sillä olen sellainen joksi Jumala loi ihmisen jo alusta pitäen.
Ei hän luonut homoa vaan miehen ja naisen.
Miksi sitten en pidä homoista?
Se johtuu juuri siitä, että Jumala on hylännyt heidät himojensa pariin.Hylännyt siis syntiset syntiensä kanssa tässä yhteydessä.
En pidä muustakaan synnistä kuten esim. toisen tappamisesta.
Jeesus sanoi että hän on isänsä asialla.
Ei siis hyväksynyt syntiä eikä homoutta.
Mistä siis puhut sinä eksynyt rassukka?Kuulutko sinäkin hyljättyihin ?
Ihan oikein luettu: HOMOILLA ON MENEILLÄÄN SUUNNITELMALLINEN INVAASIO KIRKKOA KOHTAAN!
Tarkoituksena on "valloittaa" kirkko, ikäänkuin kostoksi siitä että homoja on heidän omasta mielestään "hyljeksitty" kirkossa.
Se ei kylläkään edes pidä paikkansa. Jos näin olisi, niin siitä olisi kyllä jo revitty vaikka minkälaisia otsikoita. Jos heitä ei olisi päästetty kirkkoon, olisi erotettu kirkosta tai ettei esim. olisi annettu ehtoollista...
Vallan eri asiasta onkin kysymys jos aletaan tarkoituksenhakuisesti ottamaan esille työvoimapoliittisia kysymyksiä, jotka ovatkin sitten tyyliltään sellaisia, että yhtä hyvin voidaan kysyä, etteikö lapsiin sekaantuja voisi päästä lasten pariin työskentelemään, kunhan on päässyt vankilasta...?
Kerropa meille missä kohtaa Jeesus olisi siunannut homostelua, jos vaikka se kuinka olisikin "rakkaus"-kaapuun puettu?
Kyllä ne pedofiilitkin varmasti osaavat kohta jo yrittää alkaa "rakkaudella" puolustelemaan mieltymyksiään...
Niin kyllä Jeesus kehoittaa rakastamaan lähimmäistään, mutta ei haureutta harrastaen ja syntiä tehden...
>>>eikös Jeesus sanonut: kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille? >>>
Niinpä; -jos itse eläisin synnissä, niin toivoisin että joku tulisi minullekin sen kertomaan, että voisin tehdä parannuksen ja hyljätä syntini, etten kadotukseen joutuisi...
-homoutta ja pedofiliaa ? Vain aniharva homo on pedofiili,-pedofiilit löytyvät heteroista ja aviopareista suomessakin suurin osa !
-homot eivät ole valloittamassa mitään kirkkoja vaan puolustamassa ihmisoikeuksiaan siinä missä muutkin vähemmistöt !
-puheesi haureuden harjoittamisesta samoin on potaskaa koska homot voivat henkisesti rakastaa toisiaan siinä missä heterotkin,kun rehellisesti katsot ketkä haureutta harjoittavat niin eikös valtaosa löydy omista joukoistasi ?
-uskovat eroavat enemmän kuin koskaan jopa sananjulistajat ja papit !!!
-fundamentalistiset uskovaiset niin kirkon kuin vapaiden suuntienkin piireissä näkevät jonkun vähemmistön oikeuksien ajamisen ja muutamien mahdollisesti kirkkoon tulemisen jonakin kummituksena sekä paholaisen hyökkäyksenä ,oman vilkkaan mielikuvituksensa valossa:-)
-yleistäminen on aina paha juttu, kohdistuu se sitten mihin tahansa ryhmään !
-muualla mailmassa on jo olemassa homopareja jotka ovat saaneet adoptoida lapsia keskenänsä ja kasvattaa näistä kuten muutkin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä jne...vanhemmuudet ja vahemmaksi tulemisen kelpoisuudethan tutkitaan erityisen tarkkaan,-tuossakin tapauksessa nämä asiat joka siis TV:ssä aikoinaan tuli, testit olivat hyvin tarkat ja kaikki muukin viranomaistoiminta,-kuitenkin kummastakin miehestä näki että he todellakin oikeassa,mielessä rakastivat lapsia ja olivat varmasti,tälle adoptoimalleen lapselle ihan hyvät vanhemmat jne !
-toisekseen he olivat erittäin varakas pari joten ongelmia silläkään rintamalla ei ollut,-muistaakseni he asuivat englannissa ja lapsi adoptoitiin amerikoista saakka jne,-tässäkin asiassa oli omat kiemuransa...
-käsiteltäessä niiden homojen parisuhteita jotka asuvat avioliitonomaisessa suhteessa keskenään joka on uskollinen suhde,-en voi käsittää, miksi se olisi haureuden harjoittamista ?!
-lapsiin sekaantujat eivät useinkaan ole homoja vaan vallan heteroita ja en ymmärrä,-miten tämä rinnastus kirjoituksessa liittyy heihin ?
-se että ihminen syntyy joko homoksi tai bi-seksuaaliksi ei tee hänestä siltä kohtaa kyllä automaattisesti,syntistä, tämän syntymisen takia se on varma asia !
-kukaan ihminen ei voi valita seksuaalisuuttaan miksi syntyy se on varma asia,-miksiköhän näiden fanaatikkojen on niin vaikeaa se asia käsittää ?
-sitten vain tuodaan esille ulkoa opittuja Raamatun fraaseja,-ottamatta huomioon käytäntöä sekä elämän tosiasioita ja reaalia !
-kaiken lisäksi yleistetään käsityksiä jotka ovat täysin vääriä sekä eivät koske kuin yksilöihmisiä jne !!!
>>> -homot eivät ole valloittamassa mitään kirkkoja vaan puolustamassa ihmisoikeuksiaan siinä missä muutkin vähemmistöt !>>>
-Vääntelet tuossa kirjoittamaani jälleen kovin tarkoituksenhakuisesti ja käsitteellisesti muuksi, kuin mitä tarkoitan; en ole yrittänytkään antaa sellaista kuvaa että homot olisivat kuten jotkut talojenvaltaajat, valloittamassa "kirkkorakennuksia", vaan haluavatkin vain nöyryyyttää kirkkoa ja saada sen instituutiona polvilleen ja rähmälleen. He yrittävät siis saada kirkon osoittamaan kunnioitustaan ihan väärään suuntaan, -ihmisille. Kun kaikki kunnia ja kunnioitus, kirkon ollessa kysymyksessä, INSTITUUTIONA(ei rakennuksena), pitäisi kuitenkin osoittaa Jumalalle, eikä ihmiselle, ei edes jollekin marginaaliryhmälle.
>>> -sitten vain tuodaan esille ulkoa opittuja Raamatun fraaseja,-ottamatta huomioon käytäntöä sekä elämän tosiasioita ja reaalia !
-kaiken lisäksi yleistetään käsityksiä jotka ovat täysin vääriä sekä eivät koske kuin yksilöihmisiä jne !!!>>>
-Setyksiä, selityksiä, selityksiä;... JATKUU...
-Niinpä, kuka mistäkin lähteestä ammentaa. Sinä olet "opetellut ulkoa" homojärjestöjen laatimia puolustuspuheita tyyliin "jos kerran muuallakin kirkot menevät enemmän ja enemmän ja syvemmälle porttokirkkouteen, niin miksei täälläkin..." -Voisi verrata sellaiseen, että sanottaisiin, "kun Venäjällä on päästetty luonto saastumaan eikä siellä kanneta huolta siitä, niin miksi ei täällä voi olla sama meininki...?"
Jos ihmisille annetaan "yksilöihmisinä" koko ajan vain lisää "vapautta", niin siitä seuraa pian kollektiivinen rappio ja hallitsematon kaaostila.
Kun, nyt puhutaan kirkosta, niin silloin täytyy tietysti muistaa, että puhutaan ennen kaikkea JUMALAN HUONEESTA. Puhutaan Jumalan kritereistä, säännöistä ja niiden noudattamisesta, ja varsinkin Jumalan kunnioituksesta. Eivätkä ne lähtökohdat aina käy yksiin sen kanssa mitä me ihmisinä "haluttaisiin". Ei esim. sisälle kirkkoon saa tuoda koiriakaan, vaikka kuinka "haluaisi"...
Ei ehkä kovin hyvä rinnastus, mutta tarkoittaen sitä että joka paikassa on omat sääntönsä, joista täytyy myös pitää kiinni.
Ilm.22:14. "Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin! 15. Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät."
Eikö, sinun mielestäsi, juuri raamattu, Jumalan sanana, ole hyvä ja oikea argumentoinnin lähde, kun on kyseessä JUMALAN HUONE, ja sen puhtaana säilyttäminen, niin ettei sitä saastuteta, tekemällä siitä, JO LÄHTÖKOHDILTAAN, Jumalan sanan vastaisten asioiden siunaamispaikkaa.
Kirkon ollessa kysymyksen kohteena, pitäisi siis kysyä Jumalalta miten toimitaan, eikä, kuten nyt tuntuu tulevan, aivan Hänen sanansa vastaisia argumentteja. Ja eipä ihmekään kun kysytäänkin saatanalta, että mikä on hänen liberaali mielipiteensä. -Kas, molempien mielipiteet, kuten myös niiden toteuttaminen, tulevat esille ihmisten sanomisten ja tekemisten kautta; kumman tahtoa itse kukin tahtoo noudattaa...
Kuten mainitsinkin, niin ei kirkosa ole milläänlailla homojen ihmisoikeuksia loukattu. Jos näin olisi tapahtunut niin aivan varmasti siitä olisi sateenkaarivallankumouksen aktiivien toimesta revitelty suurin otsikoin, esim. että "KIRKKOHERRA KÄSKI HOMOPARIN POISTUA JUMALANPALVELUKSESTA"
Kommenttisi tyylinä on tahalliseen väärinymmärtämiseen peustuva ed.kirjoittajan kommentin vääristelminen, sekä myös oleellisten kohtien huomioimatta jättäminen.
>>>-puheesi haureuden harjoittamisesta samoin on potaskaa koska homot voivat henkisesti rakastaa toisiaan siinä missä heterotkin,kun rehellisesti katsot ketkä haureutta harjoittavat niin eikös valtaosa löydy omista joukoistasi ? >>>
Nyt onkin kyse siitä, mikä on JO LÄHTÖKOHDALTAAN JUMALAN SILMISSÄ KAUHISTUS:
1.Tim.1:8. "Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, 10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan - 11. autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu. 12. Minä kiitän häntä, joka minulle on voimaa antanut, Kristusta Jeesusta, meidän Herraamme, siitä, että hän katsoi minut uskolliseksi ja asetti palvelukseensa"
MIEHIMYS = HOMOSEKSUAALISUUDEN HARJOITTAJA, ja kuten huomaat, niin tuossa, kuten ei muuallakaan raamatussa, mitenkään viitata sellaiseen, että sitä tulisi siunata tai hyväksyä kirkossa, Jumalan huoneessa...
>>> -lapsiin sekaantujat eivät useinkaan ole homoja vaan vallan heteroita ja en ymmärrä,-miten tämä rinnastus kirjoituksessa liittyy heihin ? >>>
-Kyllä se siinä tuli selväksi, siis miten se liittyy: niin voivat lapsiin sekaantujatkin perustella toimintaansa, että se pohjautuu siihen, että he vain ovat sattuneet syntymään sellaisen ominaisuuden omaavina, ja että he "rakastavat" lapsia...! Ja seli seli; sanon minä, ei muuta kuin perverssiyttä, irstautta, Jumalan silmissä kauhistuttavaa, omien mielihalujensa hedonistista tyydytyksenhakemista! (ks.tuo aiempi Ilm.:n kohta)
Sanotaanko muuten jossain kohtaa raamatussa, että Jumalan pitäisi, edes poikkeukselliseta syystä, marssia ihmisen pillin mukaan...?
ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta"
"Ja ulkopuolella ovat koirat ja velhot, huorintekijät, miehimykset" jne.
Jostakin kumman syystä miehimyksiä ei hyväksytä Taivasten valtakuntaan!
Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa syntiä!
Miksihän minä en oikein pidä fudamentalisteista? Ehkä en siedä heidän valheellisuuttaan, ulkokultaisuuttaan, nöyryyden puutettaan, omahyväisyyttäään ja pöyhkeyttäään. He tuijottavat silmänsä sokeiksi paria irrallista raamatunkohtaa huomaamatta lainkaan, että paavalin vakavimmat varoitukset onkin suunnattu juuri heille. He eivät näe, mikä paavalin tekstissä on olennaista: ihmisen tulee seistä suorana ja katsoaa todellisuutta silmiin sellaisena kuin se on, olla suopea ja ylevämielinen eikä kyllästymiseen saakka käräjöidä muita vastaan.
annan sinulle anteeksi, sillä et selvästikäään tiedä, mitä teet. Jeesus ei siunannnut homoutta, totta kyllä - mutta eihän kukaan sellaista ole väittänytkään, vaan vain että hän ei tuominnut homoutta. Ja sehän on aivan totta, vaikka sinun onkin sitä ilmeisen vaikea kestää. Jeesus ei ollut sellainen pikkusieluinen moralisti millaisena sinä hänet ilmeisesti haluaisit. Raamattu kästtelee isompia kysymyksä kuin makuuhuoneeseen kuuluvat yksityisasiat. Minua se ei häiritse.
Kyllä minä tiedän ihan tasan tarkkaan mitä teen ja tuollainen raamatun siteeraaminen on todella iljettävää Jumalan pilkkaa, kun se tulee synnnin puolustelemisen tarkoituksessa ja yritetään käyttää raamatun totuuksia ja Jumalan seurakuntaa puolustavia vastaan.
On todella räikeää homoilua puolustelevaa argumentointia vedota, että jos Jeesus ei nyt sattumoisin muka tuominnut ko. asiaa, että se tarkoittaisi Hänen hyväksyneen sen... Tuomitsiko Jeesus sukurutsauksen, eläimiin sekaantumisen, huumeiden käytön, raiskaamisen, ym. ym. ??? Onko homoseksuaalinen toiminta, tuon logiikan mukaan Jeesuksen taholta hyväksytyksi tullutta? Jeesus kyllä täytti lain, mutta sanotaanko jossain että Hän olisi muka mitätöinyt sen...?
>>> Raamattu kästtelee isompia kysymyksä kuin makuuhuoneeseen kuuluvat yksityisasiat. Minua se ei häiritse.>>>
Ohhoh! Ai että makuuhuoneeseen kuuluvat ei ole muka "isompia asioita"... -Luehan raamatusta kuinka isoista asioista onkaan kyse, siinä että tuleeko sitä esim. kuninkaan tai jonkun muun suvulle jatkuvuutta vai ei... Vain homo voi ajatella, että ne eivät olisi suuria ja tärkeitä asioita...
Vai mitä sinä pidät "isompina kysymyksinä", joihin tuossa viittaat...? Kyllä synnnin harjoittaminen ja sen seuraamukset, jos ei parannusta niistä tee, ovat ihan juuri sitä raamatun suurta peruskauraa, olipa se synnin harjoittaminen tapahtunut makuuhuoneessa, laivan hytissä tai heinäladossa...
-Jos myönnät, että Jeesus ei siunannut homoja, niin miksi heitä nyt sitten pitäisi parisuhteeseen siunata?
(voit käyttää ihan vapaasti samaa nm:iä vaikka koko ajan...)
en halua uskoa sinua: sehän tarkoittaisi sitä että olet ihan tarkoituksellisesti paha ja suvaitsematon ihminen, joka ei tahdo lähimmäisilleen hyväää, niin kuin Jeesus tahtoi. Ja kyllä, sinä sekoitat asioita. Homoutta ei voi voi rinnastaa mainitsemiisi rikoksiin. Raiskaus on tietenkin rikos, mutta se on rikos yhtä lailla heteron tekemänä. Raamattu puhuu ihmisen suhteesta Jumalaan, elämästä ja kuolemasta, ennen kaikkea elämästä. On se isompi asia kuin seksi. Toki seksikin on elämää, mutta ei koko elämä.
joten voit nukkua yösi minun puolestani rauhassa siinäkin suhteessa. Ja muutenkin - en ole kiinnostunut fundamentalisteista (sukupuolesta riippumatta) edes hetken hupina, ainakaan fyysisesti. Sotket puurot ja vellit tarkoitushakuisesti, kun vertaat homoja lapsiinsekaantujiin: kaksi täysi-ikäistä saa tehdä keskenään mitä tykkää, mutta lapsiin ei saa aikuinen kajota. Tämän nyt sanoo jo järkikin, vaikkei sitä raamatussa sanotakaan.
sinusta ei valitettavasti voi sanoa samaa. Kukaan ei tahdo tulla tapetuksi. Siis tappaminen on väärin. Mutta jotkut haluavat saman sukupuolen rakkautta. Siis rakastaminen on oikein. Jeesus sanoi: kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tämä on hyvin yksinkertaista ja selkeää, ainakin minusta.
Viestistäsi saa muuten sen käsityksen ettei homo ole mies eikä nainen. Se on huvittavaa.
Ei homo ole mies eikä nainen.
Oikea ymmärrys sinulla.
Luin jostakin että olisi hyvä että homoilla olisi uimahalleissa omat saunat ja pukuhuoneet ettei tarvitsisi miesten puolella olla.
Luonnollisempaa näet on että miehet ja naiset ovat samassa kuin lesbot ja naiset tai homot ja miehet.
Koskahan homot hakevat oikeutta tässä asiassa?
Minä en halua ainakaan mitään sekoseksuaalisuuksia peseytymis ja uimiskäynteihini. Yök !
>>> en ole ajatellut valloittaa kirkkoa >>>
-Oi mikä vaatimattomuus; ai että SINÄ et nyt ihan ajatellutkaan sentään ihan koko kirkkoa valloittaa... No entäpä ehkä yhden penkin sieltä, tai kaks, tai kolme, tai 13, -tai saarnastuolin, tai... Mutta kovasti ainakin ollaan, sieltä homppien taholta "jalkaa tunkemassa oven väliin", -nimittäin juuri kirkon oven...
>>> kaksi täysi-ikäistä saa tehdä keskenään mitä tykkää >>>
-Että tämänlaista mieltä... Olisikohan sinukin ensin syytä hieman tutustua raamattuun, siis sikäli ettei se ole vain jotain "valittuja paloja" , vaan yhtenäinen ja johdonmukainen kokonaisuus, joka selkeästi ilmoittaa sen, MITÄ MIELTÄ JUMALA ON, mm. siitä mitä "aikuiset ihmiset tykkää tehdä keskenään"; -vaikkapa olis valotkin sammutettuna...
>>> Tämän nyt sanoo jo järkikin, vaikkei sitä raamatussa sanotakaan. >>>
-Kyllä sen homoilustakin sanoo järkikin, vaikka sitä ei edes raamatussa sanottaisikaan, että se on Jumalan silmissä kauhistus...
Eikös se kahden miehen välinen puuhastelu vaadi ihan erikois välineitäkin, ettei se olisi aivan niin todella saastaista ja sotkuista? Niin, ja miksiköhän eräs, ulkoiselta kehonkieleltään, hompiksi tunnistettava heppu, ollessaan ostamassa PERÄHUUHTELURUISKUA eräästä Tamperelaisesta apteekista, miksi mahtoikaan olla sen oloinen että, -YRITTI, olla "luonteva". Siis YRITTI. Miksi hänen piti YRITTÄÄ olla, eikä sitten kuitenkaan osannut olla, jos se muka olisi "ihan luonnollista"...?
Ja tästä johdannaisena, voisi käynnistää, aivan uudesta PERSpekstiivistä, keskustelun siitä, millaiset, seksinharjoittamistapoihin, mm. pornomateriaalien myötävaikutuksella, myös heteropuolelle levinneet perverssit käytännöt, erittäin todennäköisesti, ovat oleellisesti lisänneet AIDSIN leviämistä ja sen riskiä maailmassa. -Fysiologisteknisesti erittäin yksinkertaisen looginen päätelmä. (joten kyllä se ruiskuttaminen sikäli on hyvä...)
Mielestäni tuollaista "kehitystä" ihmisten seksinharjoittamisen tavoissa, ei mitenkään voi nähdä ihmissivilisaation kulttuurista arvoa kohentavana ilmiöitä. Ei, vaan se kertoo ennemminkin jostain aivan päinvastaisesta, -romahduspisteessä olevan sivilisaation "epäkehityksestä"...
No, niinpä, siinäpä kysymys, -eipä laittanut Luoja suuressa viisaudessaan, eikä järjestänyt sen enempää evoluutiokaan "lajien kehityksessä", vaikka kyseessä on "kaikista kehittynein luontokappale", kuten evoilijat kai asian ilmaisisivat, sellaista puhdistussysteemiä sitä touhua varten, ettei tarttis häpeillä apteekin kassalla...
Synti on synti, vaikka sen helvetissä paistais...
>>> Raamattu puhuu ihmisen suhteesta Jumalaan, elämästä ja kuolemasta, ennen kaikkea elämästä. On se isompi asia kuin seksi. Toki seksikin on elämää, mutta ei koko elämä.>>>
-"Ennen kaikkea elämästä", -niin ja täällä keskustelupalstoilla ennen kaikkea juuri eri ilmiöistä juuri ihmiselämän eri alueilta. Ja, tässäpä nyt ei voi olla puhumatta seksipuolestakaan, KUN keskustelun aiheena on HOMOSEKSUAALISUUDEN, INVAASIONOMAINEN TUNKEUTUMISYRITYS, TÄSSÄ VAIHEESSA, -EV.LUT. KIRKKOON...
Eiköhän seksin pääasiallinen ja tärkein tarkoitus ole kuitenkin, edelleenkin, juuri nimenomaan SYNNYTTÄÄ ELÄMÄÄ. Muu, seksin nautiskelullisen puolen korostuminen, on sitten lisääntynyt ihmisten hedonistisuuden lisääntymisen myötä. Siis aivan oikein; ON KYSYMYS, ENNEN KAIKKEA, -ELÄMÄSTÄ...
ei mun tarvi mikään siitossonni olla vaikka olen sellaisenakin ihan pätevästi toiminut ;) enkä muuten ole nähnyt koskaan kirkossa kenenkään harjoittavan minkäänlaista seksiä, joten huolestumisesi tuntuu kerrassaan turhanaikaiselta. Itsekin kuuntelen kirkossa mieluummin Matteus-passiota kuin litiseviä ääniä, jotka toisessa yhteydessä - johon ne kuuluvat - ovat niin mukavia.
juttu että se kaveri saattoi esimerkiksi paastota - tässähän on pääsiäinenkin lähellä, ja kuten hyvin tiedetään, silloin voi tehdä muutakin kuin maalata muniaan. Käsisuihkukin on muuten keksitty, joten silläkin suolensa huuhtelee ihan näppärästi. Eikä se aina kaipaa huuhteluakaan, riippuu vähän siitä mitä on syönyt ja juonut. Jätä punaviini ja lakritsi vähemmälle jos sottaisuus pelottaa ;) Eikös se ole hieno juttu jos Jumala on lahjoittaanut ihmisellle niin mahtavan mielikuvituksen että hän osaa käyttäää persettään muuhunkin kuin ulostamisen ilottomaan puuhaan? ;)
samaa ei voi sanoa sinusta. Minuahan huvitti tuo lapsus joka kirjoittajalle oli sattunut, ja sinä raukka otat sen todesta. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia, homot ja lesbot eivät ole mitään välimuotoja. Sukupuoli on vain anatomiaa. Outoa olisi jos homot vaatisivat omia pukuhuoneita uimahalliin, siellähän käydään uimassa. Epäilenpä että tällaisia vaatimuksia eivät esitä muut kuin sinä. Koita nyt kuitenkin pitää näppisi kurissa yleisissä tiloissa ;)
Kyllä se vaan on niin , halusit tai et.
On mies , nainen ja sitten jotain kummallista joka ei ole kumpaakaan.
Sinulla on lapsus ajatuksissasi, enkä minä sille mitään voi.Sinä itse vaan, mutta kaikesta päätellen et haluaisi katsoa realismia silmiin vaan roikut epätoivoisena sauna/pesuhuoneissa siellä , missä sinulla on silmäruokaa ja seksuaalisia himoja.Hyvin sairasta minusta.Hyi hemmetti.
on kyllä sokaissut tuon mielen.
Ei ole ihme, että ihminen käyttäytyy noin , jos on tullut hylätyksi.Ei siinä ole ihmisestä kuin kuoret jäljellä ja nekin palavat kaikenaikaa korventaen ihmistä sisältä päin.En todellakan ole kateellinen tollaselle reppanalle.
Olet yksin hylättynä himojesi pariin.Aika ikävä olotila sinulla tällee heteromaailmasta katsottuna.
No, on se niin, että ei murhaajakaan varmaan nauti olostaan, joten synti on aina ihmisen oman kehityksen esteenä.Älä ihmettele kun sinusta ei pidetä.Se on vain itsesi summa.
Joudut kiemurtelemaan syntisi takia koko elämäsi, jollet tee parannusta ja jätä homoutta.
Sen lisäksi joudut vielä helvettiin ,koska Jumala on sinut hyljännyt.
Huhhuh.. säälin sinua.
minä en sitä kaipaa. Voisit edes yrittäää pysyä asiassa etkä mennä henkilökohtaisuuksiin, välttyisit joutumasta pelleksi. En ole tullut hylätyksi, en ole yksin, olen pidetty ja rakastettu. Mistään, mitä kirjoitit, en tunnista itseäni.
rupeat tietenkin heti vinkumaan kun joku tekee pilaa ennakkoluuloistasi. En voi sanoa olevani yllättynyt, niin säälittäviä homojen vastustajat aina täällä netissä ovat. Kohta joku ilmoittaa että "keskustelu loppuu minun osaltani tähän", koska argumentit ovat loppuneet jo ajat sitten. Omista ennakkoluuloista luopuminen on ylivoimaista, jos ihmispololla ei mitään muuta ole kuin ennakkoluulonsa, joiden tueksi hän poimii tarkoitushakuisesti muutaman jakeen raamatusta. Voihan sitäkin realismiksi sanoa, jos ei ymmärrä todellisuudesta mitään. Jos minulla on vähemmän jännittynyt suhde seksuaalisuuten ja otan asiat semmoisina kuin ne ovat, ei se mikään ongelma ole ainakaan minulle... jos muut tekevät siitä ongelman itselleen, se on heidän ongelmansa.
Kiitos tuosta "mielipiteestä". Tuo kertookin nyt nimittäin todella paljastavasti, vaikkakin vain vihjailun kautta, millaisia irstailijoita hompit oikeasti ovat. No ei ehkä sentään ihan jokainen.
Saitkin minut oikein innostumaan aiheesta, joten jatkoa tuossa ylempänä, omana uutena avauksenaan:
”Sateenkaarivallankumouksen” todellinen luonne!
Kirjoittanut: Krusifiksu 28.3.2007 klo 13.23
mitä sinä luulet tietäväsi "sateenkaarivallankumouksen todellisesta luonteesta", kuten niin mahtipontisesti väität? Keskusteltuasi yhden henkilön kanssa netissä? Yhden henkilön, joka voi olla homo tai sitten ei? Taidan jättää keskustelunavauksesi väliin, on se sen verran heikolla pohjalla. Parempi otsikko sille olisi "Pillastunut fundamentalisti jankkaa taas sitä samaa, osa 666". Kerro jos arvasin väärin.
Realismiahan on ympäröivä luontomme ,lisääntyminen kasvaminen ja eteenpäinmeno.
Sinun argumenttisi ovat ilmassa vaikka mitään pohjaa.Huvittavaa ,että tarjoat omaa ongelmaasi muille.
Se vaan kun ei kelpaa.
Lapsuksia sinulla taitaa olla enempikin.
Saathan sinä olla mieltäsi, mutta valhe ei koskaan aja totuuden edelle.Siksi kannattaisi tarkistella lapsustsi kokonaisuutta ja suuntaa, sillä oma elämäsi olisi helpompaa kun uskaltaisit kohdata realistisen maailman.
on sitä myös, että tällaiselle ihmiselle ei anneta oikeaa ymmärrystä.
Hylätty on hylätty!
Kun Jumala hylkää ihmisen , niin ihminen menettää kaiken oikean ,siunauksen,tulevaisuuden toivon yms.
Se on säälittävää.
Jätä homous ! Yritä katua tekojasi ja rukoile siihen apua Jumalata , jos vaikka vielä kuulisi heikon huokauksesi äänen.
Kellään ei ole helppoa , mutta homous tuntuu olevan se viimeinen kurjuus mitä ihmisessä voi ilmaantua.
että ois sakastin takana patukkaa tarjolla:)
Kummasti tuntuu rupipuksia nuo homppelihommat kiinnostavan. Tunnusta nyt vain itsellesi mikä olet ja muista: se on ihan luonnollinen asia, ei siinä ole mitään hävettävää. Lopeta tuo itsesi kiusaaminen ja tule reilusti kaapista ulos.
en silti koe olevani hylätty. Jos olisin hylätty, huomaisin sen kyllä. Tuntisin itseni yksinäiseksi ja onnettomaksi jne. Mutta kun en tunne. Yritä kestää se kuin mies ;)
se ei näemmä ole ihan sama maailma kuin sinulla. En kadu mitään. En pyytele anteeksi. Hyvä veli, yritä kestäää se kuin mies äläkä inise joutavia. Kerro mikä argumenttini oli vailla pohjaa? kERrO MIKÄ oN MINUN ONGELMANI JA mitä olen tarjoamassa muille? Lapsuksia minulla ei taida olla yhtään. Kerro missä asiassa valehtelin. Ja mistä päättelet että elämäni olisi jotenkin erityisen vaikeaa? En ole sotalapsi, köyhä enkä kipeä. En liioin ole tynnyrissä kasvanut, mutta mikäs ongelma se minulle on.
Jumala on kuitenkin armollinen; tavalla tai toisella. En minä ainakaan tahdo homoja kiusata enkä vaivata jos pysyvät tietyissä rajoissa, kuten meidän jokaisen on niin tehtävä ja oltava.
Ei ole kuitenkaan mitään teologista logiikkaa siinä että homoutta yritetään tuputtaa kirkkoihin pappien siunattavaksi. Jos homo haluaa yksilöihmisenä saada siunauksen, niin silloin hänen tietysti loogisesti ajatellen täytyy olla valmis hylkäämään sen mikä on siunauksen esteenä; siis ts. tehdä parannus synneistään.
Totuushan on se, että jos siunaus ei tule Jumalalta, niin pelkät ihmisten höpinät ovat mitä suurinta valheoppia, jotka eivät vie ihmisiä taivaaseen vaan kadotukseen ja helvettiin...
Toivottavasti saamme nähdä vielä mahdollisimman monien homojenkin pääsevän sisälle "pelastuksen kaappiin" ja osalliseksi Pyhän Hengen voimavaikutuksista, Jeesuksen Kristuksen nimessä!
>>> Jos minulla on vähemmän jännittynyt suhde seksuaalisuuten ja otan asiat semmoisina kuin ne ovat, ei se mikään ongelma ole ainakaan minulle... jos muut tekevät siitä ongelman itselleen, se on heidän ongelmansa.>>>
-Ihan sellainen kysymys vaan, että jos sulla ei ole mitään ongelmaa, niin miksi täytyy yrittää selitellä ja puolustella niin kovasti? Ja mikähän se toisten ns. "ongelma" sitten on johon tuossa viittaat?
Se on merkillinen piirre tässä ajassa, että jos ihmisessä itsessään on jotain "vikaa", tai sellaista ominaisuutta mikä häiritsee muita ja toiset ei oikein niin kovasti tykkää siitä, niin ko. henkilö itse pyrkiikin vain kääntämään asian niin että "sehän on vain niitten ongelma jotka ei minun ominaisuudestani satu pitämään"...
En tarkoita tällä nyt vain jotain tiettyä ominaisuutta, vaan totean vain asian, jonka olen monasti ja enenevässä määrin havainnut alkaneen vallita tämän ajan asennekultturissa.
Siis toisin sanoen tuollaista asennoitumista voisi verrata siihen, että jos joku pitäisi ihan tahallisesti, laiskuuttaan tms. syystä huonoa tasoa henkilökohtaisessa hygieniassaan. Ja toteaisi sitten vain haisemisestaan ja muitten nyrpistelyiden ja väistelemisien johdosta, että "no, se on muitten ongelma jos eivät tykkää mun hajusta"...
Että näin...
Sinä nyrpistelet nenääsi taipumuksille jotka eivät haise eivätkä näy päällepäin. Lue vaikkapa Marguerite Yourcenairin Alexis - turhan taistelun kuvaus. Siinä päähenkilö toteaa hauskasti, että on helppo kokea olevansa hurskas ja tuntea moraalista ylemmyyttä, kun tuomitsee toiset intohimoista, joita itse ei tunne. Kyseinen kaveri paheksui huorissa juoksevia koulutovereitaan. Hän ei huoriin sekaantunut, mutta pitikin enemmän miehistä ;)
Milloinkas paska on lakannut haisemasta...?
sivistyksestäsi ja tyylitajustasi se kertooo ehkä enemmän kuin haluatkaan. Annan moiset puutteet moukille kuitenkin anteeksi, koska he eivät tiedä, mitä he tekevät.
Jahhah ja sitten ollaan sitt niiin tekopyhää, kuin vain hiukankaan, heti kun antaa siihen niinkin pienen mahdollisuuden että mainitsee sanan "paska". Teinkin sen ihan tahallisesti, koska se tuntui rehellisemmältä kuin että tuossa kohtaa olisi tekopyhästi käyttänyt sanaa "kakka" tai "uloste"...
Voit tietysti, minua "moukkaa" sivistääksesi kirjoittaa ko. lausahduksesta "puhtaaksi kirjoitetun version", mutta huom. TOTUUTTA VÄÄRISTELEMÄTTÄ...
Odotan sivistävää pläjäystäsi...
Onneksi Jumala on, siinä missä homojakin kohtaan, myös minuakin, moukkaa kohtaan laupias ja armollinen.
minusta on törkeää ja luonnonvastaista suoltaa paskaa suustaan, saati levitellä sontaa kirjoittamalla keskustelupalstoille
Aanus-planeetan hirmuinen Peenis-heimo suorittaa invaasion! Paetkoon ken voi!
teologisessa hupputeoksessa "Men are from Arse, women from Anus".
Herranne tulee...takaapäin. Siksi ei naisia suvaita koska miehet ovat kivempia.
Otsikkosi ja nm kertoo sinusta paljon. Tai, ei oikeastaan sinusta, millainen sinä olet Jumalan luomana, vaan siitä missä tilassa sinä nyt olet sisäisesti. Jumalan armo tulkoon osaksesi; -se on sinullekin tarkoitettu, kuten jokaiselle ihmiselle, jonka Hän on luonut, jokaiselle kallisarvoiselle ihmisyksilölle.
Älä sinäkään usko sitä, mitä saatana valehtelee, vaan usko että Jeesus Kristus on sinunkin syntisi sovittanut ja Hänen, ristiltä vuodattamallaan verellä pesten, Hän voi puhdistaa ja poistaa kaikki sinua painavat synnit sydämeltäsi, niin että saat kokea Hänen uudestisynnyttävän armonsa, jossa ihmisen henki siirtyy kuolleesta tilasta ELÄMÄÄN... HALLELUJA -SE ON IHMEISTÄ SUURIN!!!
Sillä Jumalasi on tehnyt sinusta sokea.
Keppi käteen ja kerjuulle tai heppi käteen ja papiksi.
turha puhua kuinka monta ihmistä on tapettu uskonnon takia. Uskonnon suurin haitta on se , että se tappaa huumorintajun (huumori vaatii tiukkaa todellisuuden käsityskykyä). Kaikki muu on pelkkää seurausta. Esim kaikki nuo jutut joissa pestään verellä syntejä ja uhrataan poikia pitkin poikin ja myydään tyttäriä käyttötavaraksi. Iljettävää!
Saisitte viedä tuon armonne yms vaikka sinne helvettiinne, ihan sama.Ei kiinnosta paskan vertaa.
Ei muuta miksikään, eikä muutu Jumalan armo, vaikka kuinka yrittäisi, sinunkin koneen kautta välittää tänne törkeyksiään; Jeesuksen Kristuksen pesuohjelman voimalle, ei saatana mahda mitään, koska sen valta on jo murskattu ja se vain yrittää hillua täällä mahdollisimman tehokkaasti, -helvetin tuomiotaan odotellessaan, yrittäen saada mahdollisimman paljon ihmispopulaa mukaansa kidutettavakseen, että sillä riittäisi sitten helvetissä askaretta ja ajankulua...
Ei pidä muuten paikkaansa että ainakaan USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN "tappaa huumorin"; -ai niin, mutta sinähän puhuitkin USKONNOSTA, no se onkin taas ihan oma juttunsa. Voi olla että moni uskonto, monilta on tappanutkin huumorin, mutta usko, ei todellakaan sitä tee.
Ymmärrän kyllä tuonkin ennakkoluulosi, "huumorin kuolemasta", nimittäin samaa valhetta yritti saatana minullekin syöttää, mun "korvien väliselle pururadalle"... Mutta käytännössä olen itse henkilökohtaisesti, uskoon tultuani, saanut todistetta jostakin ihan vallan muusta; itselläni huumorintajukin vain uudistui ja tervehtyi, samalla kun vaihdettiin muutenkin uudet puhtaat purut "radalle", -entisten homeisten tilalle... ;)
No, Jumalaa ei ole, eikä Saatanaa tai Helvettiä tai taivasta.
"samaa valhetta yritti saatana minullekin syöttää, mun "korvien väliselle pururadalle"..."
kannattais pitää lakkia päässä sadekelillä ettei purut homehdu. sen verran pahasti näyttää olevan asiat ettet ole niin tehnyt.Puruja päässä, siihenhän vaaditaan alunperin puupää. pelaa varman päälle, et siis huku kun seuraava vedenpaisumus tulee.
Joo, toisaalta voit olla hyvinkin oikeassa siinä että uskonto ei turmele huumoria, sen verran naurattaa kun lukee näitä teidän uskovaisten juttuja.
No, heräättääpä sitten ens alkuun edes hilpeyttä; ei paha...
>>> No, Jumalaa ei ole, eikä Saatanaa tai Helvettiä tai taivasta. >>>
-Kiitos Jumalalle, -HÄN ON.
-Valitettavasti se toinenkin, -ON.
-Ja valitettavasti sekin paikka, -ON, -sille...
Mutta onneksi, saatanan tuomioksi on jo julistettu, että sen, ja niiden jotka uskovat sen valheet, paikka on siellä...
JA, ONNEKSI sille on MYÖSKIN vaihtoehto, ts. siis...
-Taivas, -ON.
Luulo ei ole tiedon väärtti.
Muuten, miten suhtaudut siihen ettei ennen vuotta 200 kristinuskossa mainita taivasta?
Luotiinko se vasta sen jälkeen.
Eikä helvetistäkään puhuta missään, se on täysin kristinuskon ulkopuolelta tullut perinne.
Mutta, mikäpä hullun pään kääntäisi paitsi paska. Sitä hullut syövät. Se on kuin mannaa hulluille.
Tiesitkö että Siinain autiomaan "manna" jota juutalaiset söivät, oli lintujen ulostetta.
Entäs jos se sinun jumalasi onkin saatanan juoni?
että olet kärpäsenaivo.
Minkäs kärpänen sille voi että paska kiinnostaa.
Yritäpä elämässäsi muuta , kun sisältösi tuntuu olevan määrätty kärpäsenä olemiseen.
"Tiesitkö että Siinain autiomaan "manna" jota juuttalaiset söivät, oli lintujen ulostetta."
Tuskin oli. Tuskin kukaan on syönyt lintujen ulosteita. Sen sijaan mannaksi on sanottu mannatamaraskipensaan jähmettynyttä mahlaa, kostealla säällä turpoavaa mannajäkälää, jota arabit vielä nykyäänkin keräävät ravinnoksi ja tamaraskipensaassa elävän kilpikirvan sokeripitoista eritettä.
Tiesitkö että, tuo mitä kirjoitit on lintujen ulostetta...
-Ja, että kirjoittamasi onkin saatanan juoni?
Mmm-hmmh ja hohh-hoijaa, että joku jaskaa...
Nnooh, voithan tietysti yrittää selittää, että mitä nyt
tarkoittanet "kristinuskolla" tuossa väittämässäsi...?
Ja mistähän olikaan tuo "mannatietosi" peräisin?
tulipa hiljaista :)
No niin, siinäpä se taas nähtiin, että "valheella on lyhyet jäljet".
Eivätpä osanneet totuuteen sitten enää mitään vastata...