Miten media manipuloi?

teemunideapaja kirjoitti:

Media käyttää valtaa ainakin seuraavalla tavalla, vaikka sen pitäisi olla puolueeton ja objektiivinen. Uutisissa saatetaan kysyä onko jokin asia oikein tietyltä henkilöltä tietyssä tilanteessa. Henkilöllä on rooliinsa ja tilanteeseen liittyvä näkökulma asiaan. Vallassa olevat poliitikot voivat valita näitä näkökulmia ja oikeuttaa omia tekojaan toistamalla niitä kansalle. Joku toinen näkökulma ei pääse uutisiin, eikä poliitikkokaan tiedä mikä olisi puolueetonta ja objektiivista.

Näkökulma on nykyajan kyynisessä kulttuurissa yksi harvimmin ymmärretyistä käsitteistä. Se kuuluu niin sanottuihin hypoteettisiin ja epäkorrekteihin asioihin, joita survivalistisesti asennoituva ihminen ei kykene tiedostamaan. Olonsa turvattomaksi tunteva ihminen ei uusiudu vaan pitää kiinni vanhasta ja tämä on peruspsykologinen fakta.

Näkökulmaa ei ajatella olevan olemassa ollenkaan, ja jos sellainen käsite tunnettaisiin, kyyniset asenteet olisivat mahdottomia. Suomessa olisi paljon avoimempi ilmapiiri. Ihmiset sanoutuvat irti keskusteluista vetoamalla mielipiteen vapauteen, ja mielipiteen ilmaisun ajatellaan edustavan jonkinlaista rajanvetoa "tällainen minä olen, ota tai jätä". Mielipiteen kyseenalaistamisen ajatellaan yksinkertaisesti tarkoittavan toisen alistamista, ikään kuin kaikki aina toimisivat vain toisiaan vastaan, eikä koskaan puhuisi mistään rakentavassa hengessä. Tämä on äärimmäisen myrkyllistä ja fanaattista asennoitumista elämään enkä minä pidä siitä ollenkaan.

Näkökulma tarkoittaa oikeasti sitä, että ihminen katsoo asioita omien kokemuksiensa pohjalta, jotka ovat aina ainutlaatuisia. Ihminen painottaa asioita eri tavalla, asettaa niitä tärkeysjärjestykseen ja suhtautuu niihin henkilökohtaisesti. Nykyaikana ihmisen sanan ajatellaan olevan pelkkä käsky tai vaatimus, imperatiivi, aivan kuin me eläisimme jatkuvasti äkäisten pomojen työpaikalla. Mutta se ei ole sitä aina vaan pelkästään ihmisen oma näkökulma. Se ei ole väite asiasta tai toisesta ihmisestä vaan tulkinta, vähän niin kuin teatterin taitelija. Ihmiset sanovat sen kuullakseen toisen reaktioita ja vertaillakseen toisen kokemuksia omiinsa. Ihmiset tekevät näin ymmärtääkseen asioita itse paremmin ja siinä samassa ikään kuin kaupan päälle asettuvat toisten asemaan ja myötäelävät toisten henkilökohtaisia iloja ja suruja yhteisistä asioista.

Mielipide ei ole itseisarvo tai oikeus, eikä asioiden luonne ole erilainen jokaiselle ihmiselle. Asioilla on objektiivisia ominaisuuksia, jotka kaikki näkevät, mutta ihmiset suhtautuvat niihin omalla tavallaan. On käsittämätöntä, että tällaista sosiaalista perusasiaa, jonka voisi kuvitella kuulevan perusteltavan päiväkodin lapsille, ei käsitetä nykyaikuisten maailmassa. Se liittyy myös uusliberalistiseen narsismiin, "kulutushedonismiin", jossa ihmiset ajattelevat asioita vain itsensä kannalta. "Kaiken pitää saada mitä haluaa ja kunnon yritys myy sen heti ja helposti". Jos media ja kapitalistit eivät tyrkyttäisi massatuotteitaan kaikille, ihmiset eivät ollenkaan pitäisi totuutta mielipiteenä, eivätkä väheksyisi toistensa mielipiteitä pelkkinä subjektiivisina asenteina, joihin verrattuna omat asenteet ovat samanarvoisia, eikä toiset siksi saa asettaa omaa asennettaan vastakkain toisten kanssa. Tämä on niin sanottua "annetaan kaikkien olla mitä halutaan".

Media on aina ollut osa massateollisuutta, joka on edellä kuvaamallani tavalla korottanut "näkökulmia" toisten yläpuolelle. Se on tehnyt sitä kauemmin kuin nykyasenteet ovat olleet olemassa, yli 10 vuotta. Nykyasenteet ovat peräisin koko massateollisuuden luomasta tapakulttuurista, johon ihmiset törmäävät jatkuvasti työpaikallaan. Ennen media ei vääristänyt ihmisten ajatusmaailmaa niin kuin se nyt tekee, mutta nyt vallitseekin aivan toisenlaisia arvoja, ja media on vain pieni osa sitä kaikkea.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä