Päivän Iltalehti tietää kertoa:
"Helsingin käräjäoikeus hylkäsi eilen Johannes Koromaa vastaan nostetun sisäpiiritiedon väärinkäyttö -syytteen. Päätöksen myötä valtio joutuu korvaamaan Koroman oikeudenkäyntikuluja 7 000 eurolla.
Käräjäoikeus piti Koroman toimintaa moitittavana, mutta ei rikollisena. Koroma oli varomaton. Hän ei selvittänyt riittävän huolellisesti osakekauppojen sisäpiiriluonnetta.
Käräjäoikeus katsoo, että osakekaupat olivat pieniä Koroman varallisuuteen nähden."
Joudumme siis itsekukin maksamaan kustannukset siitä ettei käräjäoikeus tohtinut muuta kuin huomauttaa Koromaa kyseenalaisesta menettelystä? Kuka muu kuin Koroma itse pitää tätä oikeuden toteutumisena?
Ja jälleen tuo outo perustelu: tehty rikkomus oli pieni tekijän lompakon paksuuteen verrattuna. Eli jos saman teon olisi tehnyt vähän köyhempi kanssaeläjä, teko olisi ollut tuomittavampi?
Ihan niin pitkälle käräjäoikeuskaan ei uskaltanut mennä että olisi pessyt Koroman paidankin puhtaaksi. Piti pieni muistutus antaa. Mutta rangaistusta taloudellisista väärinkäytöksistä ei meillä kenekään isokenkäisen tarvitse pelätä. Kun taloudellisiin lakeihin on kirjoitettu että rahan liikkeet ovat aina hieman hämäriä ja epäselviä, siinä ei rikoslaki mahda mitään.
Mutta kiitos käräjäoikeudelle tuosta teesistä, että Koroman rike oli pieni hänen varallisuuteensa verrattuna. Saatiin ihan julkilausutut selvät sävelet siitä että rikoksen tuomittavuus määräytyy suhteessa tekijän lompakkoon.
"Helsingin käräjäoikeus hylkäsi eilen Johannes Koromaa vastaan nostetun sisäpiiritiedon väärinkäyttö -syytteen. Päätöksen myötä valtio joutuu korvaamaan Koroman oikeudenkäyntikuluja 7 000 eurolla.
Käräjäoikeus piti Koroman toimintaa moitittavana, mutta ei rikollisena. Koroma oli varomaton. Hän ei selvittänyt riittävän huolellisesti osakekauppojen sisäpiiriluonnetta.
Käräjäoikeus katsoo, että osakekaupat olivat pieniä Koroman varallisuuteen nähden."
Joudumme siis itsekukin maksamaan kustannukset siitä ettei käräjäoikeus tohtinut muuta kuin huomauttaa Koromaa kyseenalaisesta menettelystä? Kuka muu kuin Koroma itse pitää tätä oikeuden toteutumisena?
Ja jälleen tuo outo perustelu: tehty rikkomus oli pieni tekijän lompakon paksuuteen verrattuna. Eli jos saman teon olisi tehnyt vähän köyhempi kanssaeläjä, teko olisi ollut tuomittavampi?
Ihan niin pitkälle käräjäoikeuskaan ei uskaltanut mennä että olisi pessyt Koroman paidankin puhtaaksi. Piti pieni muistutus antaa. Mutta rangaistusta taloudellisista väärinkäytöksistä ei meillä kenekään isokenkäisen tarvitse pelätä. Kun taloudellisiin lakeihin on kirjoitettu että rahan liikkeet ovat aina hieman hämäriä ja epäselviä, siinä ei rikoslaki mahda mitään.
Mutta kiitos käräjäoikeudelle tuosta teesistä, että Koroman rike oli pieni hänen varallisuuteensa verrattuna. Saatiin ihan julkilausutut selvät sävelet siitä että rikoksen tuomittavuus määräytyy suhteessa tekijän lompakkoon.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.