Joo, eikös vaan, jos R-kirja on Jumalan sanaa, ja siten totta, seuraa väistämätön johtopäätös että se on siis tehtävä mitä kirjassa sanotaan, muuten ollaan Jumalaa vastaan, eli epäuskoisia, harhaoppisia ja kerettiläisiä.
Mutta mitäpä meidän keskiverto uskovainen tekeekään? Vänkäämällä vänkää ja tulkitsee kirjaa omiin näkemyksiinsä sopivalla tavalla, korottaa siis itsensä Jumalan yläpuolelle. Keskustella sopii myös siitä, onko R-kirja ylipäänsä järkevästi kirjailtua ohjeistusta (unohdetaan nyt että onkin ihmisen kirjoittama jne. tiedetään tiedetään, tyhmimmät teinipellet vois siellä nyt jättää "mutta ek sää tiä, kato raamattu on satukirja" tekstit kirjoittamatta, en MINÄ siihen kirjaan usko). Jos ja kun tämä kreationiittojen julistama älykäs suunnittelija olisi ohjeistanut kirjasen kirjailijoita kunnolla, ei tarvitsisi tehdä tulkintoja. Tästä voidaan päätellä, että äly petti suunnittelijalla, tai tyhmyyksissään muuten valkkasi puupäitä kirjoittajiksi.
Nyt uskovaiset, esitän teille kysymyksen (luette kumminkin tätä atte-palstaa), Miksi te otatte Jumalaa korkeamman vallan, ja päätätte itse mikä osa raamattua on sitä oikeaa ja mikä ei, eikö teidän kuuluisi tehdä Jumalanne ilmoittaman tahdon mukaisesti niin kuin kirjassa on säädetty?
Nyt kaikki joukolla homoja kivittämään jne. on aivan oikein että naispappeutta sentään jotkut vastustavat, jos siis kirjan mukaan pitää tehdä. Minä en vastusta, päinvastoin, uskoisin että nainen on parempi satutäti kuin mies satusetä.
Hajotkaa uskikset kerettiläisyyteenne, te olette lähes 99,99% matkalla helvettiin epäuskoisen ja harhaoppisen käytöksenne vuoksi.
Mutta mitäpä meidän keskiverto uskovainen tekeekään? Vänkäämällä vänkää ja tulkitsee kirjaa omiin näkemyksiinsä sopivalla tavalla, korottaa siis itsensä Jumalan yläpuolelle. Keskustella sopii myös siitä, onko R-kirja ylipäänsä järkevästi kirjailtua ohjeistusta (unohdetaan nyt että onkin ihmisen kirjoittama jne. tiedetään tiedetään, tyhmimmät teinipellet vois siellä nyt jättää "mutta ek sää tiä, kato raamattu on satukirja" tekstit kirjoittamatta, en MINÄ siihen kirjaan usko). Jos ja kun tämä kreationiittojen julistama älykäs suunnittelija olisi ohjeistanut kirjasen kirjailijoita kunnolla, ei tarvitsisi tehdä tulkintoja. Tästä voidaan päätellä, että äly petti suunnittelijalla, tai tyhmyyksissään muuten valkkasi puupäitä kirjoittajiksi.
Nyt uskovaiset, esitän teille kysymyksen (luette kumminkin tätä atte-palstaa), Miksi te otatte Jumalaa korkeamman vallan, ja päätätte itse mikä osa raamattua on sitä oikeaa ja mikä ei, eikö teidän kuuluisi tehdä Jumalanne ilmoittaman tahdon mukaisesti niin kuin kirjassa on säädetty?
Nyt kaikki joukolla homoja kivittämään jne. on aivan oikein että naispappeutta sentään jotkut vastustavat, jos siis kirjan mukaan pitää tehdä. Minä en vastusta, päinvastoin, uskoisin että nainen on parempi satutäti kuin mies satusetä.
Hajotkaa uskikset kerettiläisyyteenne, te olette lähes 99,99% matkalla helvettiin epäuskoisen ja harhaoppisen käytöksenne vuoksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"eikö teidän kuuluisi tehdä Jumalanne ilmoittaman tahdon mukaisesti niin kuin kirjassa on säädetty?"
Millä perusteella en niin tee?
"Nyt kaikki joukolla homoja kivittämään jne. on aivan oikein että naispappeutta sentään jotkut vastustavat, jos siis kirjan mukaan pitää tehdä."
Kirjassa sanotaan (Jeesus sanoo), "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, sillä niin kuin te tuomitsette tullaan teidät tuomitsemaan".
Olen Jeesuksen opetuslapsi, joten pyrin toimimaan hänen opetuksen mukaan.
"Minä en vastusta, päinvastoin, uskoisin että nainen on parempi satutäti kuin mies satusetä."
Minä taas vastustan kaikkia pappeja kristinuskonpiirissä, koska Jeesus riittää, ei tarvita mitään muita herroja.
aika monellakaan perusteella et tee, juuri tuossa alla ilmoitat toimivasi juurikin väittämälläni tavalla. valikoit sinun mielestäsi oikeita oppeja ja unhoitat muut. Missä kohtaa Raamatussa mainitaan että tätä kappaletta aiemmat osiot ovat nyt tästä eteenpäin unohdettavissa, koska tästä osasta eteenpäin tulee toimintamallien ja elämänohjeiden uudet versiot... kerro missä? lakkaan heti pitämästä sinua tekopyhänä paskana kun osoitat kohdan jossa sinulle annetaan lupa ottaa jumalan sanasta omia tulkintoja. Vai väitätkö että R-kirja ei olekaan peräisin Jumalalta?
Paavali sanoi, että Jeesus on lain loppu. Tämä voidaan alkukielestä käännettynä sano myös niin, että Jeesus on lain päämäärä. Jeesushan sanoi tulleensa pelastamaan maailman, eikä tuomitsemaan sitä. Hän sanoi, ettei hän tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen. Hänessä koko Vanhan testamentin laki täyttyy, ja kun uskoo häneen ja elää hänessä, täyttää myös esittämäsi vaatimukset.
En lähde tähän nyt kopioimaan kaikkia niitä Uuden testamentin jakeita, joissa tämä osoitetaan kirjaimellisesti.
Siitä helvettiin menemisestä, mitä uhosit. Lähes kaikki kristityt kuitenkin uskovat KIRJAIMELLISESTI, että Jeesus Kristus kuoli ristillä jokaisen syntien puolesta ja näin avasi oven Taivaaseen. Joka uskoo tämän, ei mene kadotukseen. Turhaan siis yrität tuomita uskovia kadotukseen kerettiläisyyden takia. On vain yksi synti, joka johtaa siihen. Se on Pyhän Hengen pilkka.
"6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."
Ei ole muuta tietä, eikä tarvita muuta tietä.
Syyttäjä on saatana, mutta turhaan se syyttää uskovia ja riehuu. Joka on Kristuksessa, häntä ei mikään kadotustuomio kohtaa.
Oikea oppi? Usko Jeesuksen Kristuksen ristintyön riittävyyteen, syntien anteeksisaamiseen ja vapauteen Kristuksessa Jeesuksessa.
Apostolien teoissa on muuten kohta, jossa määritellään se, mitä pakanakristittyjen tulee noudattaa. Lue se. Suosittelen lukemaan myös Roomalaiskirjeen ja Galatalaiskirjeen, joissa sinun osoittamistasi vaatimuksista puhutaan... Eli kyllä Raamatusta löytyvät ne kohdat, joissa sanotaan:"Aikaisemmat vaatimukset eivät enää ole voimassa." Koskien siis esim. yksittäisiä juutalaisia rituaaleja.
Apostoli vastasikin tuossa edellä ihan asiallisesti, mutta lisään pari juttua vielä.
"valikoit sinun mielestäsi oikeita oppeja ja unhoitat muut."
Ei pidä paikkaansa, minä kyllä tiedän ateistien suosikki Raamatun kohdat, eikä niitä ole syytä unohtaa.
VT:n mukaan homous on synti, josta ansaitsisi tietyn rangaistuksen, enkä minä ole sitä kieltämässä. Vt ei mielestäni opeta niin, ettette saisi olla armollisia koskaan tai että pitää olla tuomitsemassa muita. Missä kohdassa Raamatussa sanotaan, ette saa olla tuomitsematta?
"Missä kohtaa Raamatussa mainitaan että tätä kappaletta aiemmat osiot ovat nyt tästä eteenpäin unohdettavissa, koska tästä osasta eteenpäin tulee toimintamallien ja elämänohjeiden uudet versiot... kerro missä?"
Raamatusta ei pidä unohtaa mielestäni mitään, mutta pitää ymmärtää mistä missäkin kohdassa on kyse. Ei VT:n elämän ohjeisiin kuulu, "tuomitkaa ankarasti, jos ette tuomitse jatkuvasti huka perii", vaan se opettaa, mitkä asiat eivät ole hyviä.
Armollisuus ei kumoa yhtään elämänohjetta, mikä VT:ssa on. Kivittäminen ei ole elämänohje, vaan kertoo minkä arvoinen joku teko on.
Millä perusteella sinä taas väität ettei Jeesuksen puheet ole Jumalan sanaa, vaan ainoastaan se mitä jossain Mooseksen kirjassa sanotaan?
Lisäksi, sinun tulisi ymmärtää, olen Jeesuksen opetuslapsi, joten hänen ohjeiden mukaan minun tulee elää ja tällöin sinun ongelmasikin paljastuu keinotekoiseksi turhakkeeksi.
Ikävä kyllä, et luultavasti kässää tätä.
Ovat myöhempien kirkolliskokousten=salaseuran manipuloimaa propagandaa.
Et voi mistään tietää että paavalisi kirjoitti juuri noin.