En ole lukenut Iltalehden juttua. Mutta jos kerran Ilkan on määrä kommentoida siinä Idols-ehdokkaita, niin eikö hän sitten ole vaan tehnyt tehtävänsä? Vai olisiko pitänyt kehua sellaista, mistä ei itse pidä? Mikä virka silloin olisi kommentilla ja kuka niin tekisi?
Tästä nyt nähdään vain se, että Arin fanittajat eivät siedä mitään Ariin liittyvää kritiikkiä. Sieltä tulee täysin ala-arvoista kommenttia takaisin. Mitä tämä kertoo näiden fanien tasosta?
Tästä nyt nähdään vain se, että Arin fanittajat eivät siedä mitään Ariin liittyvää kritiikkiä. Sieltä tulee täysin ala-arvoista kommenttia takaisin. Mitä tämä kertoo näiden fanien tasosta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
törkeyksillä kuten Arin vertaamisella johonkin elävään ihmiseen negatiivisesti molemmat haukkuen.
elävään ihmiseen? Voi tsiisus!!
Kuinka puolijumalaa voi verrata ihmiseen????? Vieläpä elävään, olisi edes verrattu kuolleeseen legendaan :D
Olen ihan samaa mieltä, että Ilkan arvio luurankovaatteesta oli ihan paikallaan.
Ja mattinykänen on täysin samanlainen kuin ari: Hyvä yhdessä asiassa, mutta kykenemätön yhteistyöhön. ADHD?
muut tavalliset syntiset. Se on taas sitä ylemmyydentunnetta, jolle ei oo mitään pohjaa. Ei se sen parempi oo kuin muutkaan vaikka itteään sellasena pitääkin.
Millähän perusteella sinäkin luet Ilkan ajatuksia? Jos se on palkattu lehteen kirjoittamaan omia mielipiteitä niin sitten se tekee niin. Eli kirjoittaa OMIA mielipiteitä, jotka eivät välttämättä ole niitä, joita Arin fanit haluavat lukea. Ihan kuin haukkuisi siivoojaa siitä, että hän siivoaa.
Eikös siellä Isossa Kirjassa sanota, että kuka itsensä ylentää, se alennetaan.
Vai onkohan Ilkalla kenties erilainen kirja.
Siis Ilkalla on oikeus sanoa mitä tahansa mielipiteisiinsä
vedoten, mutta Arilla ei. Todella reilua.
Arin pitäisi ilmeisesti tarjoutua kommentoimaan Ilkkaa lehdille,
niin saisi haukkua kunnolla oikein luvan kanssa? Miksi Ari
ei saa sanoa mielipiteitään, vaikka ne eivät olisi Ilkka-fanien
mieleen? Ovatko Ilkan mielipiteet oikeutetumpia? Silloinko
siis saa sanoa mitä tahansa, jos on palkattu lehteen kertomaan
mielipiteitään?
Ilkka ilmaisee Ilkan mielipiteitä. Ari ilmaisee Arin mielipiteitä. Ilkka ei ilmaise Arin mielipiteitä. Ari ei ilmaise Ilkan mielipiteitä. Arin ja Ilkan mielipiteet ovat ihan yhtä samanarvoisia. Joku on Ilkan kanssa samaa mieltä, joku taas Arin.
Siinä on ISO ero, sanooko esiintymisestä tai tyylistä jotain vai nimitteleekö ivaten ja lyttää koko ihmisen olemuksen, huumorintajun, uran ja KAIKEN.
Ilkka sanoi lehden pyytämissä arvioissaan samaa kuin ruotsalaistuomari (kovista esittävä murrosikäisen vaatteet) ja Ari on sortunut typeryyksiin.
Ilkkahan on itsekin alentunut ihan samanlaiseen Arin haukkumiseen.
Hänhän sanoi näkevänsä Arissa "uuden Matti Nykäsen" ja sanoi
sen selvästi loukkaamistarkoituksessa.
Ilkka vain esittää parempaa ihmistä, vaikka itse käyttäytyy
yhtä huonosti.
idols-vuotta jäljellä,ja siitä kyllä saa pilkata ja pilkkaan!!
haluavat vain hyvää lähimmäisilleen,
vain hyväää...
omat opit.Lisääntymisestä ainakin ovat käsittäneet että juuri heidän pitää täyttää koko maa,ja nainen on vain lapsentekokone.