Nina Tapio osoitti erittäin epäaikuismaista käytöstä lähtemällä ääntä korottamalla hyökkäämään Ari Koivusen selvityksiin omista biisivalinnoistaan.
Hyvä oikeudenmukainen ja aikuinen tuomari olisi antanut Ari Koivusella mahdollisuuden puhua, olkoonkin niin, että Ari itse keskeytti Nina Tapion, jonka kuitenkaan vanhempana ja kokeneempana ei olisi pitänyt lähteä mukaan kilpahuudantaan ja pyrkimään tukkimaan Arin suuta.
Nina Tapio nimenomaan osoitti ylimielisyyttään käyttäytymällä kuin paraskin diktaattori tyyliin ’minun päällenihän ei puhuta’.
Nina Tapio ei kyennyt edes siihen mihin Amerirican Idolsin ilkeämaineiseksi leimattu tuomari Simon kykenee: kuuntelemaan vastakritiikkiä ja kuuntelemaan mitä laulajalla on sanottavanaan.
Ari Koivunen on tituleerattu ylimielisen suuregoiseksi ja kuitenkin todellisuudessa juuri Nina Tapio käyttäytyi tuon kyseisen tittelin laatuvaatimusten mukaisesti.
Nyt näyttää pahasti siltä, että Ari Koivusen mollaus-ajojahdin takana on Nina Tapion kasvojen menetyksen minimointi. Media on valjastettu pitämään epäsuosiollinen huomio Ari Koivusessa, ettei Suomen kansa kiinnittäisi huomiota Nina Tapion tuomarille aliarvoiseen käyttäytymiseen.
Asko Kallosen puheet lehdissä siitä, että hänelle on tultu sanomaan kadulla Ari Koivusen käytöksestä, josta meillä ei ole mitään todisteita kuin vain Kallosen sana. Ja jos yksi tai kaksi on sanonut Kalloselle hänen väittämällään tavalla, se ei vielä tarkoita koko kansaa. Kallonen tekee itsensä naurettavaksi koettaessaan saada tällä tavoin tukea omille sanoilleen motiivinaan minimoida Nina Tapion epätuomarillinen käytös.
Oletetaanko todellakin, että ihmiset ovat näin helposti huijattavissa???
Hyvä oikeudenmukainen ja aikuinen tuomari olisi antanut Ari Koivusella mahdollisuuden puhua, olkoonkin niin, että Ari itse keskeytti Nina Tapion, jonka kuitenkaan vanhempana ja kokeneempana ei olisi pitänyt lähteä mukaan kilpahuudantaan ja pyrkimään tukkimaan Arin suuta.
Nina Tapio nimenomaan osoitti ylimielisyyttään käyttäytymällä kuin paraskin diktaattori tyyliin ’minun päällenihän ei puhuta’.
Nina Tapio ei kyennyt edes siihen mihin Amerirican Idolsin ilkeämaineiseksi leimattu tuomari Simon kykenee: kuuntelemaan vastakritiikkiä ja kuuntelemaan mitä laulajalla on sanottavanaan.
Ari Koivunen on tituleerattu ylimielisen suuregoiseksi ja kuitenkin todellisuudessa juuri Nina Tapio käyttäytyi tuon kyseisen tittelin laatuvaatimusten mukaisesti.
Nyt näyttää pahasti siltä, että Ari Koivusen mollaus-ajojahdin takana on Nina Tapion kasvojen menetyksen minimointi. Media on valjastettu pitämään epäsuosiollinen huomio Ari Koivusessa, ettei Suomen kansa kiinnittäisi huomiota Nina Tapion tuomarille aliarvoiseen käyttäytymiseen.
Asko Kallosen puheet lehdissä siitä, että hänelle on tultu sanomaan kadulla Ari Koivusen käytöksestä, josta meillä ei ole mitään todisteita kuin vain Kallosen sana. Ja jos yksi tai kaksi on sanonut Kalloselle hänen väittämällään tavalla, se ei vielä tarkoita koko kansaa. Kallonen tekee itsensä naurettavaksi koettaessaan saada tällä tavoin tukea omille sanoilleen motiivinaan minimoida Nina Tapion epätuomarillinen käytös.
Oletetaanko todellakin, että ihmiset ovat näin helposti huijattavissa???
Vastaukset 17
Vanhimmat
eli tuleville levyjen ostajille!!
Kyllä on tuomaristo ison mission edessä
yrittäessään murskata Arin!
Niin läpinäkyvää oli tuo Arin solvaaminen,että
varmasti on käsky käynyt levy-yhtiöltä.
Siellä ollaan oikeasti kakat housuissa,
kun kansa näyttää olevan Arin takana aina vaan.
Kyllä suurin osa meistä Arin kannattajista, onneksi on ihan fiksuja ihmisiä. Me näemme tämän touhun läpi...
Loppupeleissähän levymyynti kertoo totuuden.
Ari on huonokäytöksinen ja ylimielinen kakara.
Sitäpaitsi eipä se nyt ihan niinhyvä laulaja oo kun väitetään.
http://youtube.com/watch?v=Q-6BsAvF7Tw
No toi video ei sitä ainakaan osottanu:D. Toiha oli paremmin vedetty ku se veti sen saman biisin siin idolssin tokassa finaalissa.
...........
Saako tuomari provosoida ihmisiä jotain osallistujaa vastaan lehdissä tai yleensä missään! Jo on uskomatonta ammattitaidottomuutta.
Nina katsoa taikapeiliinsä uudestaan :D ja ottaen huomioon senkin että eikös viime torstaina laulettu omista idoleista, minkä argumentin mukaan Nina väitti Arin menevän sieltä mistä aita on matalin? oisko Arin pitänyt sitten laulaa Ninan vanhoja biisejä, että neiti rouva mikä onkin olis ollut tyytyväinen, kun ei kukaan kisassa taikapeilin biisejä laula .. ja muka vielä pitäis kipeenä harjoitella niitä mitä jo osaa, näköjään bändinpojat tarvitsee ylimääräistä harjoittelua kun eivät osaa soittaa jos ei Ari ole mukana ;) amatöörimäistä..
Tuomari on siinä kisassa neuvomassa, ohjaamassa, arvioimassa ja arvostelemassa. Idols-kandidaatilla ei ole mitään roolia, johon kuuluisi tuomarin arvosteleminen. Ei ole mitään tarvetta esittää kritiikkiä tuomareille ja tuomareista. Ei se ole ohjelman formaatti eikä se myöskään palvele ketään. Ei tässä olla kenestäkään jalostamassa hyvää tuomaria, vaan tekemässä teineistä tähtiä. Mutta tietysti, jos eivät halua...
Huonoa käytöstä tässä on osoittanut vain ja ainoastaan Ari, joka keskeytti tuomarin puheen ja aiheutti mm. sen, ettei yhdelle tuomareista jäänyt lainkaan aikaa esittää arviotaan.
Katsoikohan Ari olevansa niin valmis ammattilainen, että ei enää tarvinnut tätä kommenttia? Jos katsoi, miksi hän yleensä lähti koko ohjelmaan?
Ai, niin. Mikä muuten on ikäsi?
omaa kantaansa esiin ja heristämässä kuulijakunnalle nyrkkiä kuten Nina Tapio teki.
Kyllä aikuisen keski-ikäisen tuomarin pitäisi kyetä olemaan esimerkkinä miten käyttäydytään eikä olla huutaen vaatimassa itselleen sananvuoroa!
Miten ihmeessä nuorelta elämää opettelevalta nuorelta mieheltä odotetaan hyvää käytöstä, jos siihen ei edes aikuinen nainen kykene???
Eikös se Arikin ole aikuinen, kun on jo 22-vuotias? Mutta ymmärrettävää että sekoitat hänet alaikäiseen, hänhän on ulkonäöllisesti n. 13-vuotiaan näköinen...
ole päälle kymmenen vuotta vähintäänkin.
Nina on ollut naimissa ja on äiti-ihminen.
Ninalta voisi jo odottaa aikuismaista kypsän naisen käyttäytymistä.
Ari on vasta 22-vuotias, jolla ei ole noita edellä mainittuja kokemuksia elämästä kuin Ninalla.
Joten ei Arilta voi mitenkään odottaa kypsän aikuisen käytöstä kuten Ninalta.
Ja jos vielä otetaan huomioon se, että millaisen henkilökohtaisen menetyksen Ari on kokenut siskonsa menettäneenä - on ymmärrettävää, ettei noin nuorella miehellä ole vielä kokemusta miten selvitään vaikeista kokemuksista, eikä Arilla ole varmaan ollut edes aikakaan työstää ja surra siskonsa menetystä.
Teemanahan oli muistaakseni OMAT IDOLIT! Niin, miksi Arin olisi pitänyt laulaa jotain muuta, kuin heviä. Nina Tapiolle meisseliä arsuun!
säännöt tuomaroinnista sanovat, että arvostelun pitää olla rakentavaa ja että arvostellaan vain ja ainoastaan kulloinkin kyseessä olevaa suoritusta.
Nyt kuitenkin Kallonen veti arvosteluun keltaisen lehdistön lööppipuheet, lisättynä täysin ala-arvoisella kommentilla mummojen hautajaisissa hyppimisistä. Jos Kallosella on tapana käydä hyppimässä mummojen haudoilla, niin ei hänen kuitenkaan pitäisi yleistää ja luulla kaikkien olevan yhtä tyhmiä kuin itse on.
Tapio taas: Varmaankin Arin olisi pitänyt vinkua "Jossulla on toinen" taikapeilimäiseen tapaan. Johan olisi naiselta kiitosta tullut.
Ruåtsalaistuåmarille oli esitelty Arin kuvaa aiemmin päivällä ja ilmeisesti nuo kaksi tuomaria oli saanut hänen päähänsä jo tietyn kuvan Arista. Kuvan, joka ei ole lainkaan todenmukainen.
Myöhemmin ruåtsalaistuåmari oli tajunnut asian ja sanonut tuon "potkaisu persuksille"-jutun. Persuuksille potkaisu muuten tarkoittaa esiintymistilanteissa samaa kuin lykkyä pyttyyn. Tarkoitti myös mitä ilmeisimmin sitä, että Aria pitäisi kannustaa, ei lytätä. Eli tämä tuomari näki Arin kyvyt, samoin huomasi myös suomalaisittain ala-arvoisen tuomarityöskentelyn.
Jonen arviota jäin kaipaamaan. Oliko hän samaa mieltä Tapion ja Kallosen kanssa vai pistikö päänsä puskaan ja ajatteli pysyä sivustakatsojana senkin uhalla, että nuoren kilpailijan tulevaisuus saattaa olla uhattuna kaiken nyt tapahtuneen loanheiton keskellä.
Toivon Arille onnistumisia elämässään, että hän jaksaisi olla välittämättä kaikesta nyt vellovasta p****sta ja että olisi joku/jotkut, jotka olisivat hänen tukenaan.
Juuri tavalla, jolla ilmaiset näkökantasi, "arvostelun pitää olla rakentavaa ja että arvostellaan vain ja ainoastaan kulloinkin kyseessä olevaa suoritusta", pitäisi tuomareitten toimia.
Eikä niin kuten Nina Tapio, nostamalla omaa häntäänsä.
Tai kuten Kallonen tuomalla esille täysin Idolsohjelmaan kuulumattomia asioita kuten esim. lehtikirjoitukset.
Ja kehtasi vielä lähteä arvostelemaan Tanssi Tähtien Kanssa-ohjelmaa ja itse nimenomaan ylläpiti omalla kommentillaan arvostelmaansa toimintamallia.
Kiitos, että toi järkevän ja selkeän kantasi esiin:D
Tuomarointi on ollut linjatonta ja Ninan ilme kiristyy kiristymistään Arin esiintyessä omalla tyylillään. Surullista katsoa kun ei anneta tilaa artistille itselleen edes perustella omia valintojaan. Jos idoliehdokkaan omat idolit edustavat tiettyä genreä, mitäpä siinä on mutisemista? Tästähän oli kyse. Laulaja toi vaaditut omien idoliensa kappaleet framille vilpittömin mielin ja sai kohtuuttomat haukut siitä huolimatta. Nina Tapio osoitti ihmisenä pienuutensa ja piponsa ympärysmitan kiivailemalla ja saman teki Kallonenkin töykeine kommentteineen. Tylytystä seuraa onneksi kansan riveistä kohahdus, Ari voittoon!!
epäasiallisin ja puolueellisin tuomareista.
Ei täsä ole mitään uutta. Kusipää on kusipää.
Puollustan ihmisten oikeutta olla lapsellisen tyhmä kusipää. Mahdutte kaikki hyvin formaattiin.