Yleisen ymmärtämättömyyden ja virheellisten olettamuksien perusteella on hyvä selventää kaikille vielä kerran, miksi sota Irakia vastaan oli todellakin pakko aloittaa. Intresseiksi sodan aloittamisesta on arvailtu mm. Irakin öljyvaroja, Bushin vallannäyttöä, WTC- iskujen kostamista, maailmanherruuden osoittamista jne. Kaikki tämä on suurta roskaa.
Arvailut osoittavat ainoastaan tietämättömyyttä ja sen, että eurooppalaisissa lintukodoissa eläneiden realiteetit ovat täysin hämäränpeitossa. Todellisia syitä ei haluta myöntää. Korvalapuista huudatetaan sodanvastaisia lauluja, jolloin todellisuus hämärtyy pehmeämmillä mielikuvituksen tuotteilla. Sota voi kuitenkin olla hyvää tarkoittavaa, jaloa ja sankarillista.
Sodan todellisen tarkoitusperän nojatessa koko lähi- idän alueen tilanteen vakauttamiseen on ilmiselvää, että Presidentti Bush on tämän sodan kauaskatsoinen sankari. Typeryyden huippu on väittää, että miljardien sotakustannukset, miehistötappiot ja jälleenrakennuslupaukset kuitattaisiin ryöstämällä Irakin öljy. Tämä matematiikka sotii jo ensimmäisen luokan laskuoppia vastaan. Vaikeata on myös WTC- iskujen kivun lievittäminen sodan tuomilla miehistötappioilla.
Rauhan vakiinnuttaminen lähi- itään on suuri haaste, mutta välttämättömyys maailmanrauhalle. Terrorismilta on revittävä juuret. Luonnollisesti ensimmäiseksi on syöstävä Saddam vallasta, joka tukee ja harjoittaa terrorismia sen kaikissa muodoissa. Terrorismista kärsii kaikki, niin Irakin kansa, amerikkalaiset kuin myös me suomalaisetkin. Terrorismi ja siihen varustautuminen vaikuttaa suoraan maailmantalouteen, jonka veturina ovat amerikkalaiset. Tämän luulisi kiinnostavan jo sosiaaliturvien korotuksia penäävää viherpeippoakin.
Terrorismin luoma maailmanrauhan turvallisuusriski lähi- idässä on vakava. Sen asian ymmärtäminen on tärkeää myös arvon rauhanaktivisteillekin. New Yorkin iskut olivat päätepiste vuosikymmeniä kestäneille ja tolkuttomasti maksaneille tuloksettomille neuvotteluille. Tällä kertaa rauha tehdään.
Amerikkalaiset ovat ylivoimainen sotilasmahti maailmassa. Tämä asema velvoittaa heidät myös lähtemään turvaamaan rauhaamme. Suuri kiitos heille, että hoitavat tehtäväänsä niin hyvin. Jonkunhan on sekin paikka pidettävä.
Heidän kärkipaikkansa perustuu markkinatalouteen, joka on myös todettu parhaaksi mahdolliseksi talousjärjestelmäksi. Myös tätä järjestelmää vastustettiin aikanaan ja mikä oli lopputulos? No senhän me tiedämmekin, amerikkalaiset olivat oikeassa.
Arvailut osoittavat ainoastaan tietämättömyyttä ja sen, että eurooppalaisissa lintukodoissa eläneiden realiteetit ovat täysin hämäränpeitossa. Todellisia syitä ei haluta myöntää. Korvalapuista huudatetaan sodanvastaisia lauluja, jolloin todellisuus hämärtyy pehmeämmillä mielikuvituksen tuotteilla. Sota voi kuitenkin olla hyvää tarkoittavaa, jaloa ja sankarillista.
Sodan todellisen tarkoitusperän nojatessa koko lähi- idän alueen tilanteen vakauttamiseen on ilmiselvää, että Presidentti Bush on tämän sodan kauaskatsoinen sankari. Typeryyden huippu on väittää, että miljardien sotakustannukset, miehistötappiot ja jälleenrakennuslupaukset kuitattaisiin ryöstämällä Irakin öljy. Tämä matematiikka sotii jo ensimmäisen luokan laskuoppia vastaan. Vaikeata on myös WTC- iskujen kivun lievittäminen sodan tuomilla miehistötappioilla.
Rauhan vakiinnuttaminen lähi- itään on suuri haaste, mutta välttämättömyys maailmanrauhalle. Terrorismilta on revittävä juuret. Luonnollisesti ensimmäiseksi on syöstävä Saddam vallasta, joka tukee ja harjoittaa terrorismia sen kaikissa muodoissa. Terrorismista kärsii kaikki, niin Irakin kansa, amerikkalaiset kuin myös me suomalaisetkin. Terrorismi ja siihen varustautuminen vaikuttaa suoraan maailmantalouteen, jonka veturina ovat amerikkalaiset. Tämän luulisi kiinnostavan jo sosiaaliturvien korotuksia penäävää viherpeippoakin.
Terrorismin luoma maailmanrauhan turvallisuusriski lähi- idässä on vakava. Sen asian ymmärtäminen on tärkeää myös arvon rauhanaktivisteillekin. New Yorkin iskut olivat päätepiste vuosikymmeniä kestäneille ja tolkuttomasti maksaneille tuloksettomille neuvotteluille. Tällä kertaa rauha tehdään.
Amerikkalaiset ovat ylivoimainen sotilasmahti maailmassa. Tämä asema velvoittaa heidät myös lähtemään turvaamaan rauhaamme. Suuri kiitos heille, että hoitavat tehtäväänsä niin hyvin. Jonkunhan on sekin paikka pidettävä.
Heidän kärkipaikkansa perustuu markkinatalouteen, joka on myös todettu parhaaksi mahdolliseksi talousjärjestelmäksi. Myös tätä järjestelmää vastustettiin aikanaan ja mikä oli lopputulos? No senhän me tiedämmekin, amerikkalaiset olivat oikeassa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei pitäisi taaskaan vastata, kun tämä ketju poistetaan kuitenkin, mutta...
Näyttää propaganda purreen ainakin osaan suomalaisia. Et halua kyseenalaistaa USA:n itsensä julkisuuteen ilmoittamia motiiveja, vaikka niiden tueksi ei ole annettu todisteita. Irakin suhteita Al Qaedaan ei ole todistettu, itse asiassa hieman päin vastoin. Irak on kuitenkin yksi niistä hieman avoimemmista arabimaista, joissa fundamentalismia on pyritty hillitsemään toisin kuin esim. USA:n liittolaismaassa Saudi-Arabiassa.
Öljy motiivina ei tarkoita sitä, että USA konkreettisesti menisi ja pumppaisi öljyn Irakin maaperästä ja kuljettaisi sen USA:han. Motiivi tulee siitä, että USA haluaa estää sitä vastustavan öljy-blokin syntymisen. Jos maailman öljyn tuotannosta suurin osa olisi USA:n vihollisten käsissä olisi talouden näkymät lahden takana heikommat ja ennen kaikkea tilanne olisi herkkä häiriöille.
Puhut rauhan vakiinnuttamisesta Lähi-Idässä. Samaan aikaan kun USA nyt "vakiinnuttaa rauhaa" Irakissa se estää kansainvälistä yhteisöä puuttumasta siihen todelliseen Lähi-Idän häirikköön, Israeliin, käyttämällä veto-oikeuttaan YK:n turvallisuusneuvostossa. USA on estänyt ja estää myös tulevaisuudessa Israelin vastaisten päätöslauselmien täytäntöönpanon vaikka Israel rikkoo kansainvälistä lakia ja ihmisoikeuksia. Laki, ihmisoikeudet ja terrori ovat vain propagandavälineitä Bushille. Eivät muuta.
Näistä velvoitteista puheenollen.
Koko maailma on YK:ssa Bushin juoniman kauppasaarron avulla tappanut miljoonia Irakin lapsia nälkään viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Mekin olemme siinä tappamisessa mukanan täysin purjein, olemmehan tässä päätöksessä osallisena, koska olemme YK:n jäsenmaa.
Olet hieman takapajuinen uskoessasi tappamisen hyvyyteen.