Tämäkään ei ole täydellinen ristiriitaluettelo UT:sta, eikä ristiriitaluettelon pituudella ole merkitystäkään kuten ei Vanhankaan testamentin osalta. Ristiriitojen olemassaolo on tuhoisaa fundamentalistis-konservatiiviselle uskonmallille ja teologialle (yksikin ristiriita ja virhe riittää oikeastaan), mutta muunlaisille uskonmalleille (kuten pelastushistoriallinen tai eksistentiaalinen kristinuskon tulkinta) ei ristiriidoilla ja virheillä Raamatussa ole ongelmallista merkitystä, vaan niiden olemassaolo voidaan jopa avoimesti myöntää. Raamatun historiallinen tutkimus ei ole ristiriitojen ja virheiden metsästämistä.
1. Kuka on Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat. Molemmat keskenään ristiriitaiset väitteet eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.
2. Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesuksen toiminta kesti vuoden verran, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan kolme vuotta, sillä Johannes mainitsee kolme pääsiäistä (Joh.2:13; 6:4; 11:55) ja neljä matkaa Jerusalemiin (Joh.2:13;5:1;7:10;12:2), synoptikot tietävät vain yhden matkan. Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat ja tapahtumien kuvaukset eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.
3. Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesus puhdisti temppelin toimintansa lopulla, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan toimintansa alussa (eikä mikään evankeliumi väitä Jeesuksen puhdistaneen sitä kahdesti, tosin yksikin kerta on historiallisesti ongelmallinen).
4. Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) mukaan Jeesuksen viimeinen ateria oli pääsiäisateria (Mark.14: 12-26 par.), mutta Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus kuolee todellisena pääsiäislampaana jo ennen juhlan hetkeä, jolloin pääsiäislampaat teurastetaan (Joh.18:28; 19:14). Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.
5. Maantieteellinen virhe Markuksen evankeliumissa: Mark.11:1 "Kun he lähestyivät Jerusalemia ja tulivat Betfageen ja Betaniaan Öljymäen rinteelle, Jeesus lähetti edeltä kaksi opetuslastaan" väittää Jeesuksen oppilaineen saapuneen Jerusalemin lähelle, Betfageen ja Betaniaan Öljymäellä (sen ”rinteellä”). Mutta tässä on selkeä ristiriita Palestiinan maantieteen kanssa: Betfage on todellisuudessa aivan Jerusalemin itäreunalla ja Betania puolestaan sijaitsee hieman kauempana Jerusalemista Öljymäen kaakkoisrinteellä. Tie meni Jeesuksen päivinä Betanian ohitse, joka jäi siis vasemmalle, suoraan Betfageen ja sisään Jerusalemiin (Eduard Lohse: Uuden testamentin synty, s. 108). Markuksen evankeliumin tekijä ei siten tiennyt Jerusalemin ympäristöä. Tämä merkitsee myös sitä, että Markuksen evankeliumin (nimetön) tekijä ei voinut olla Jeesuksen lähipiiristä eikä mikään Jeesuksen elämän ”silminnäkijä ensimmäisen sukupolven kristittyjen joukosta”. Eikä tuo ole ainoa esimerkki, vaan muutenkin Markuksen evankeliumin tiedot juutalaisten tavoista sekä maantieteelliset tiedot Palestiinasta ovat usein epätarkkoja.
6. Matteuksen (Matt.1:1-16) ja Luukkaan (Luuk.3:23-38) esittämät Jeesuksen sukuluettelot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Kiintoisaa ja omituista on sekin, että Jeesusta ei pidetä todellisesti Joosefin poikana, vaan Luukkaan mukaan Jeesusta ”luultiin” Joosefin pojaksi, joten koko sukuluettelolta putoaa pohja ja merkitys. Matteus luettelee Aabrahamista Daavidiin 14 nimeä, mutta Luukas 15. Daavidista eteenpäin Matteus kertoo 27 henkilöstä Jeesukseen asti kun taas Luukkaan mukaan henkilöitä onkin 42 Daavidista Jeesukseen. Luukkaan sukuluettelossa on 14 sukupolvea enemmän kuin Matteuksen sukuluettelossa. Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi (Joosia oli Jekonjan isoisä).
Tämäkin asiantila on selvä osoitus siitä, että Jeesus ei ollut eläessään mikään merkittävä eikä laajasti tunnettu henkilö eikä millään lailla vaikutusvaltainen, vaan jokseenkin tuntematon Galileassa kiertelevä jyrkän moraalin ja pikaisen maailmanlopun saarnaaja, joka puuttuvan isänsä takia piti Jumalaa isänään ja itseään messiaanisena Jumalan valtakunnan pikaisen tulemisen välikappaleena. Jeesuksen syntymästä ja lapsuudesta ei oltu kiinnostuttu Jeesuksen vähäisen merkityksen takia (Markuksen evankeliumi sivuuttaa Jeesuksen lapsuuden ja nuoruuden kokonaan eikä tiedä mitään Joosefista eikä neitseellisestä sikiämisestä) ja vasta pitemmän ajan kuluttua syntyi kiinnostus tuottaa Jeesuksen syntymä- ja lapsuuskertomuksia sekä sukuluetteloita (niitä tehtiin eri puolilla alkukirkkoa toisistaan tietämättä ja siksi ne ovat niin räikeässä ristiriidassa keskenään).
Runsaat ristiriidat ja suoranaiset historialliset ja maantieteelliset virheet evankeliumeissa johtuvat siitä, että evankeliumeja alettiin tuottamaan kauan tapahtumien (vasta 2. kristillisen sukupolven aikana) jälkeen kun tapahtumista kulki monenlaista ja toisilleen vastakkaista, kilpailevaa Jeesus-perinnettä. Jeesuksen oikeudenkäynninkin kuvaukset ja Pilatuksen toiminta oikeudenkäynnissä ei vastaa roomalaisen menettelyä ja on jo sillä perusteella siten historiankulkua vääristelevä, teologinen tulkinta oikeudenkäynnistä.
1. Kuka on Marian puolison Joosefin isä? Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat. Molemmat keskenään ristiriitaiset väitteet eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.
2. Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesuksen toiminta kesti vuoden verran, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan kolme vuotta, sillä Johannes mainitsee kolme pääsiäistä (Joh.2:13; 6:4; 11:55) ja neljä matkaa Jerusalemiin (Joh.2:13;5:1;7:10;12:2), synoptikot tietävät vain yhden matkan. Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat ja tapahtumien kuvaukset eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.
3. Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) Jeesus puhdisti temppelin toimintansa lopulla, mutta Johanneksen evankeliumin mukaan toimintansa alussa (eikä mikään evankeliumi väitä Jeesuksen puhdistaneen sitä kahdesti, tosin yksikin kerta on historiallisesti ongelmallinen).
4. Synoptisten evankeliumien mukaan (Matt, Mark, Luuk) mukaan Jeesuksen viimeinen ateria oli pääsiäisateria (Mark.14: 12-26 par.), mutta Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus kuolee todellisena pääsiäislampaana jo ennen juhlan hetkeä, jolloin pääsiäislampaat teurastetaan (Joh.18:28; 19:14). Molemmat keskenään ristiriitaiset kronologiat eivät voi olla samanaikaisesti tosia historiallisesti.
5. Maantieteellinen virhe Markuksen evankeliumissa: Mark.11:1 "Kun he lähestyivät Jerusalemia ja tulivat Betfageen ja Betaniaan Öljymäen rinteelle, Jeesus lähetti edeltä kaksi opetuslastaan" väittää Jeesuksen oppilaineen saapuneen Jerusalemin lähelle, Betfageen ja Betaniaan Öljymäellä (sen ”rinteellä”). Mutta tässä on selkeä ristiriita Palestiinan maantieteen kanssa: Betfage on todellisuudessa aivan Jerusalemin itäreunalla ja Betania puolestaan sijaitsee hieman kauempana Jerusalemista Öljymäen kaakkoisrinteellä. Tie meni Jeesuksen päivinä Betanian ohitse, joka jäi siis vasemmalle, suoraan Betfageen ja sisään Jerusalemiin (Eduard Lohse: Uuden testamentin synty, s. 108). Markuksen evankeliumin tekijä ei siten tiennyt Jerusalemin ympäristöä. Tämä merkitsee myös sitä, että Markuksen evankeliumin (nimetön) tekijä ei voinut olla Jeesuksen lähipiiristä eikä mikään Jeesuksen elämän ”silminnäkijä ensimmäisen sukupolven kristittyjen joukosta”. Eikä tuo ole ainoa esimerkki, vaan muutenkin Markuksen evankeliumin tiedot juutalaisten tavoista sekä maantieteelliset tiedot Palestiinasta ovat usein epätarkkoja.
6. Matteuksen (Matt.1:1-16) ja Luukkaan (Luuk.3:23-38) esittämät Jeesuksen sukuluettelot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Kiintoisaa ja omituista on sekin, että Jeesusta ei pidetä todellisesti Joosefin poikana, vaan Luukkaan mukaan Jeesusta ”luultiin” Joosefin pojaksi, joten koko sukuluettelolta putoaa pohja ja merkitys. Matteus luettelee Aabrahamista Daavidiin 14 nimeä, mutta Luukas 15. Daavidista eteenpäin Matteus kertoo 27 henkilöstä Jeesukseen asti kun taas Luukkaan mukaan henkilöitä onkin 42 Daavidista Jeesukseen. Luukkaan sukuluettelossa on 14 sukupolvea enemmän kuin Matteuksen sukuluettelossa. Matteus ei puhu mitään kolmesta VT:n mainitsemasta kuninkaasta ja Matteus väittää Jooramia Ussian isäksi ja Joosiaa Matteus väittää niin ikään virheellisesti Jekonjan isäksi (Joosia oli Jekonjan isoisä).
Tämäkin asiantila on selvä osoitus siitä, että Jeesus ei ollut eläessään mikään merkittävä eikä laajasti tunnettu henkilö eikä millään lailla vaikutusvaltainen, vaan jokseenkin tuntematon Galileassa kiertelevä jyrkän moraalin ja pikaisen maailmanlopun saarnaaja, joka puuttuvan isänsä takia piti Jumalaa isänään ja itseään messiaanisena Jumalan valtakunnan pikaisen tulemisen välikappaleena. Jeesuksen syntymästä ja lapsuudesta ei oltu kiinnostuttu Jeesuksen vähäisen merkityksen takia (Markuksen evankeliumi sivuuttaa Jeesuksen lapsuuden ja nuoruuden kokonaan eikä tiedä mitään Joosefista eikä neitseellisestä sikiämisestä) ja vasta pitemmän ajan kuluttua syntyi kiinnostus tuottaa Jeesuksen syntymä- ja lapsuuskertomuksia sekä sukuluetteloita (niitä tehtiin eri puolilla alkukirkkoa toisistaan tietämättä ja siksi ne ovat niin räikeässä ristiriidassa keskenään).
Runsaat ristiriidat ja suoranaiset historialliset ja maantieteelliset virheet evankeliumeissa johtuvat siitä, että evankeliumeja alettiin tuottamaan kauan tapahtumien (vasta 2. kristillisen sukupolven aikana) jälkeen kun tapahtumista kulki monenlaista ja toisilleen vastakkaista, kilpailevaa Jeesus-perinnettä. Jeesuksen oikeudenkäynninkin kuvaukset ja Pilatuksen toiminta oikeudenkäynnissä ei vastaa roomalaisen menettelyä ja on jo sillä perusteella siten historiankulkua vääristelevä, teologinen tulkinta oikeudenkäynnistä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Katso Hän tulee tuomitsemaan Eläviä ja kuolleita!
"Katso, Hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, Aamen."!
Hyvää Pääsiäisen aikaa!
Kristinuskon väärennetty raamattu murhaaja ja murauttajan käsissä on todella saatanallisuuksien täyttymistä!
Satojen vuosien ajan kristinusko kidutti ja elävinä poltti syyttömiä jopa pieniä lapsia noitina todistaen herransa, herra saatanan helvetin olevan olemassa ja niillä teoillaan kristinusko osoitti jumaloivan herraansa saatanallisesti.
Jeesuskaan ei ollut kristitty koska Hänkään ei palvellut saatanaa!
Kyse ei ole virheestä sillä raamattu on Aivan oikein kirjoitettu, mutta selitys ja ymmärrys ei aina riitä.
Jokainen testamentti painottaa erilaisin syvyysarvoin tapahtumia.
Joh.evank.(alkupeäisessä)on myös maininta ristikuvauksesta Golgatalta, jossa luetellaan henkilöt jotka olivat Jeesuksen tykönä paikalla.
Uudessa tekstissä on yksi henkilö tiputettu pois, oletettuna virheenä!
hippi ja kehotti seuraajiaan olemaan huolehtimatta huomisesta. Todennäköisesti hän oli myös hyvin korkealla henkisellä tasolla oleva opettaja, jollaisia maailmaan syntyy aina välillä. Seuraajien sukupolvien vaihtuessa opin sisältö kuitenkin hämärtyi ja varmasti opettajan tekoja ja saavutuksia alettiin vähitellen hieman liioitella, mikä oli luonnollista suullisen tradition elävöittämistä, etenkin kun samalla haluttiin korostaa oman uskonnon erinomaisuutta suhteessa muihin kilpaileviin lahkoihin. Raamatun uuden testamentin kokoamisen aikoihin kirkko alkoi jo hamuta maallistakin valtaa ja teksteihin tehtiin tämän vuoksi tarpeelliseksi nähtyjä korjauksia, jolloin alkuperäisen opin punainen lanka katosi lopullisesti.
Voisitko alkaa kirjoittelemaan vaikka Kalevalasta.
Äläpäs nyt Voitto ala isännöidä, sillä nuo ovat aivan asiallisia kysymyksiä ja huomioita joihin et itsekään pysty vastaamaan!
Kysyn sinulta että ketä ja montako naista oli Johanneksen evankelijumin mukaisesti paikalla?
Uudempi käännös tulkitsee asian vain pilkkuvirheeksi, mutta näin on kirjoitettu, ja joita tukevat tätä seuraavatkin jakeet.
19:25 Mutta Jeesuksen ristin tykönä seisoi hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar Maria, Kleopaan emäntä, ja Maria Magdalena.
Mää en ymmärrä mitä ihmeen virhettä siinä haudalla käynti kohdassa oikein on. Haudalla varmaan käytiin monet kerrat, olihan Jeesus rakas heille. Varmaan on jopa monta muuta Jeesuksen haudalla käyntiä, joista ei ole edes kirjoitettu mitään. Yks kertoi yhdestä käynnistä ja joku toinen jostain toisesta käynnistä.
Tai yksi pitää joidenkin käyntiä kirjoittamisen arvoisena ja joku toinen ei.
Mutta ei Jeesus ollut Joosefin poika. Jeesus oli Jumalan Poika ja Maria oli äiti. Eikä Joosefista taideta juurikaan puhua Raamatussa muuten kuin jouluevankeliumin yhteydessä. Jeesuksella oli veli ja sisarpuoli, koska Joosef oli heidän isänsä mutta ei Jeesuksen biologinen isä.
Siis neljä velipuolia ja ainakin kaksi siskopuolta.
Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu Teofilukselle. En tiedä saiko Teofilus tekstiä, mutta Luukkaan tekstistä tehtiin runsaasti kopioita. Kai niihin saattoi jotain virheitäkin tulla.
Mutta ethän sinä perustele mitenkään väitteitäsi. Miten argumentit sen ettei Jeesuksen oikeudenkäynti vastannut sen ajan roomalaista oikeudenkäyntiä?