On aika huvittavaa, että maailmassa on vielä ateisteja. Onhan kaikki ateistisen maailmanselitys-mallit todettu huuhaaksi jo ajat sitten.
Ateisti ilmeisesti uskoo vakaasti, että kaikki on tullut tyhjästä. On hauskaa, että ihminen voi uskoa jotain sellaista. Vielä hauskempaa on se, että ateisti uskoo kaiken syntyvät itsestään. :D
Lue hyviä kirjoituksia evoluution valheellisuudesta:
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.evoluutio.com/
Ateisti ilmeisesti uskoo vakaasti, että kaikki on tullut tyhjästä. On hauskaa, että ihminen voi uskoa jotain sellaista. Vielä hauskempaa on se, että ateisti uskoo kaiken syntyvät itsestään. :D
Lue hyviä kirjoituksia evoluution valheellisuudesta:
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://www.evoluutio.com/
Vastaukset 115
Vanhimmat
Mutta mistä voit tietää, että juuri Raamatun Jumala on se luoja. Evoluution aukot eivät todista Raamattua todeksi.
Raamattuun ja tieteeseen, ymmärtää, että Raamattu on totta. Lue Raamattua.
käskyä vastaan. "Älä pidä muita jumalia".
Kreationistit ovat siis jumalanpilkkaajia, jotka joutuvat helvettiin.
Mehän ylistämme Jumalaa Hänen suurista teoistaan. Raamattu sanoo, että Jumala teki kaiken tehdäkseen suuruutensa selväksi. Kaikki olemassaoleva on myös heijastumaa Jumalan rakkaudesta.
Onhan Raamattu kyllä olemassa, ja Koraanikin. Näitten kirjojen opit kyllä näyttävät elävän, mutta kaikkeuden synnystä niillä on niukasti annettavaa.
Kummallista, että uskovat eivät osaa suhtautua kriittisesti omaan oppiinsa. Sokeaa pöyhkeilyä.
Raamattu antaa hyvin paljon informaatiota maailman synnystä. Lue Jobin kirjat ja Mooseksen kirjat, niin tiedät enemmän.
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1933,38/
Jahven valtaa jumalana. Jumala ei jätä sitä kostamatta.
Tuon tiedon pitävyydestä voi olla montaa mieltä. Ehkä se pätee, mutta se nähdään sitten aikanaan.
Jeesus on osa Kolminasiuutta ja ID tutkii Jumalan suuria töitä. Allah on vanha arabialainen kuujumala ja Roomalais-katolinen kirkko perusti Islamin saadakseen itsellensä Jerusalemin.
Näin armollisesti valaisen ymmärrystäsi ja sinä vain höpsöttelet jotain.
Toivon, että hoidat asiasi kuntoon niin, että sinun ei tarvitse yllättyä.
Mutta itse näen epäilyn oikeana tapana tämän tilanteenkin vastaanottoon.
ja Asera on hänen puolisonsa.
...ja olen täysin vakuuttunut siitä, ettei raamattua voi pitää historiallisena faktana. Sen sijaan se kyllä kertoo mielenkiintoisia asioita historiasta, ihmisten arkielämästä ja ajattelumalleista.
Onneksi maailma muuttuu.
En ole kuullutkaan...
mutta kehoitan sinua kuitenkin miettimään, mikä on hedelmällistä, mikä ei...
No niin panteisti, jospa sinä yrittäisit edes ajatella realistisesti sen suhteen, että mitä edellytyksiä sinulla on arvioida Raamatun historiallisuutta.
Arkeologia ja kaikki muu tiede vahvistaa Raamatun historiallisesti todeksi. Esimerkiksi Jeesuskesta on enemmän aikalaismainintoja kuin Caesarista...
Mitä ajattelet tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000024961605
En jaksa lukea tuota keskustelua nyt, mutta kuten sanoin: raamattu kyllä kertoo paljon mielenkiintoisia asioita historiasta, mutta minään ehdottoman täsmällisenä lähdeteoksena sitä ei voida pitää. En epäile etteikö Jeesus olisi ollut historiallinen henkilö, mutta hän ei varmasti ole tehnyt niitä "ihmetekoja" joita hänen kerrotaan tehneen. Tosin esim. veden muuttaminen viiniksi on melko yksinkertainen taikatemppu, on hyvinkin mahdollista että Jeesus olisi tehnyt niin - kuitenkin jopa David Copperfield pystyy parempaan.
PS. olen entinen uskovainen, tiedän vallan mainiosti perustelut Raamatun oikeellisuudelle - mulla kesti pitkään ennen kuin oikeasti pääsin irti kristinuskosta mutta ainakin asiat on tullut tutkittua mietittyä todella huolellisesti läpi.
Pentecostal.1 kirjoitti:
"Jokainen, joka on tutustunut Raamattuun ja tieteeseen, ymmärtää, että Raamattu on totta."
Tarkoittaa varmaan myös sitten minuakin. Mutta nyt tuosta seuraa ristiriita, koska en todellakaan pidä Ramattua totena.
Raamattu muuten sanoo, että lepakko on lintu.
Faktisesti siis Raamattu ei ole totta tuossa kohtaa.
koska olet vääräuskoinen harhautettu ihmispolo, joka on joutunut Saatanan ansaan!
" Jumala teki kaiken tehdäkseen suuruutensa selväksi."
Teki suuruutensa selväksi kenelle?
Jumalan lapsi, joten ota ihan rauhallisesti. Helluntailainen tarkemmin sanottuna.
ja luoduille henkiolennoille. Me ihmiset olemme Hänen rakkautensa kohteita.
vakuuttaa sinua mitenkään niin kauan kun et halua uskoa... Minkälainen uskovainen olit ennen?
sinä olet tutustunut vain vääriin johtopäätöksiin, joita on tehty yhdistämällä tieteelliseen tietoon tyhjiä oletuksia...
Kuinka ihmeessä, sillä ihmistä ei ollut ennen maailmaa!!!
Ja henkiolennot. Jumala ei siis luonutkaan ensin "maata ja taivasta" vaan jumala loi sittenkin ensin henkiolennot. Eiks nii?
Eikös arkeologia kuuluisi olla samaa kastia geologian kanssa "ateismiuskonnon synnyttäminä saatanallisuuksina"?
Olipa tyhjä kommentti. Jopa Pentecostalilta... Oikeasti, raamattu ei ole faktinen. Heitetäämpä esimerkiksi vaikka, että yksikään ihminen ei ole todellisuudessa elänyt yli 300 vuotiaaksi... Ja noitahan riittää.
Pentecostal.1 kirjoitti:
"Kyse voi olla siitä, että sinä olet tutustunut vain vääriin johtopäätöksiin, joita on tehty yhdistämällä tieteelliseen tietoon tyhjiä oletuksia..."
No, kummasta sinä nyt puhut - tieteestä vai Raamatusta?
Joka tapauksessa et pääse siitä mihinkään, että lepakko ei ole lintu (3.Moos. 11:13-19).
Heinäsirkoilla on muuten kolme jalkaparia, eikä kahta, niinkuin Raamattu antaa ymmärtää (3.Moos.11:20-23).
Mites tämän selität?
Tuo linkittämäsi kertomus on huuhaata. Miten kehtaat levittää tuollaista valhetta? Valehtelet uskontosi puolesta?
Mutta muista, että vain harvat selviävät portista sisään. Jahve katsoo sydämeesi, mutta Asera myös muualle.
Olethan ympärileikkauttanut itsesi? Se on liiton merkki!
loi ensin henkiolennot ja sitten vasta ihmisen. Raamattu sanoo niin.
"Raamattu sanoo niin."
Ja Raamattu on totta, koska...?
Jumlala teki suuruutensa selväksi luomalla maailman.okei? Mutta kenelle teki sen selväksi jos kerran loi maailman ennen henkiolentoja ja ihmisiä?
Minusta taas on huvittavaa että vielä vuonna 2006 Suomen kaltaisessa, koulutukseen panostavassa hyvinvointivaltiossa voi olla noin sivistymättömiä parikymppisiä. Uskonnolla on järkyttävä vaikutus ihmisiin.
Minusta on hassua, että teillä ateisteilla on pakkomielle ajatella noin. Pelkäätte kai helvettiä.
Miten voi pelätä olematonta?
Siis uskovathan helvettiä pelkäävät kun "syntejään" anteeksi pyytelevät.
Kyllä sinä tiedät, että ihminen haluaa torjua ikävät asiat.
Helvetin pelko johtaa Jumalan ja kaiken yliluonnollisen pakonomaiseen kieltämiseen. Ensin on tietoisuus Jumalasta ja sitten vasta jumalankieltäminen, jos ihminen valitsee elämän erossa Jumalasta.
1. Mistä johtuu se, että uskovaiset pelkäävät helvettiä?
2. Miksi uskovainen kokee synnintuntoa ja haluaa sovitusta, armoa ja anteeksiantamusta?
Minäkin haluaisin olla aina oikeassa. Kerro miten siihen tilaan pääsee. Riittääkö, kun lukee Raamattua aamusta iltaan?
itsekin uskoisi mihin vain, jos olis raamatun kokoista kirjaa taottu päähän alle vuoden ikäisenä.
Päänkuoren luut kehittyvät vasta myöhemmin; vauvalla ne ovat vielä osin rustovaiheessa. Raamattu on ns. tylppä astalo:)
Miksi pelätä olematonta? Eivätkös uskovaiset ole nimenomaan niitä helvettipelkoisia... Noh, voin kertoa sulle ilosanoman: sellaista ei ole, turha pelätä ^^
(Eipä tosin ole taivastakaan. Kannattaa siis keskittyä nauttimaan nyt-hetkestä eikä haaveilla omasta kuolemastaan.)
Mulle taottiin raamattua päähän syntymästä saakka, kerrottiin täytenä totena eikä edes otettu puheeksi sitä että jotkut maailmassa kyseenalaistavat koko oppirakennelman. Se oli vain itsestään selvä fakta. Kuitenkin minusta tuli ensin ateisti ja siitä sitten panteisti...
Viestin pointti: uskovallakin on toivoa ^^
Tarvitsee vain olla henkisesti kuuro sokea ja tarpeeksi ylimielinen.
/me on aina oikeassa
pelkäisi helvettiä? Miksi joku ei halua sada rauhaa Jumalan ja ihmisten kanssa?
että ihminen voi olla oikeassa silloin kun tutustuu avoimin mielin asioihin Pyhän hengen valaistessa ymmärrystä. Tule sinäkin uskoon, niin moni asia valkenee sinulle... :)
Olet tiedätkö hyvin sinisilmäinen... Ei millään pahalla...
Pentecostal.1 kirjoitti:
"Kyllä sinä tiedät, että ihminen haluaa torjua ikävät asiat."
Kyllä, tuollainen piirre on enemmän tai vähemmän jokaisella ihmisellä. Sitten onkin ihan eri asia, miten tuo kussakin ihmisessä ilmenee ja mihin tai millä tapaa kukin sitten pakenee noita ikäviä asioita.
Oletkos varma, ettet itse ole torjumassa ikäviä asioita uskosi taakse?
Uskonnollisuus on ylimielistä harhaa, kun ei ole valmis tyytymään siihen, että kaikki ei kuulu jonkun henkiolennon suurempaan suunnitelmaan. Se on vain "ongelman" piilottamista ja tietämättömyyden peittämistä kuvittelulla.
Kylläpä nuo hellarit jaksaa trollata.
Miten ne ovatkin säilyneet hengissä vaikkei niitä edes ruokita?
millään, ei edes rotanmyrkyllä.
Mutta onhan tämä hauskaa:)
Ateistit horisevat, sanon minä...
Siitä että evoluutioteorioissa on aukkoja ei ole mikään osoitus siitä, että pitäisi palata 5000-2000 vuoden takaisiin paimentolaissatuihin tieteellisenä todistusaineistona maailman synnystä. Siihen tarkoitukseen kun Kalevalan suuri sotkanmunateoria on ihan yhtä hyvä.
Ja maailmahan oli 6000 vuotta vanha, eikö vain, Pentecostal? Ja dinosaurukset elivät yhdessä ihmisten kanssa.
että jääkautta ei koskaan ollut ja geologia(tuo ateistien uskonnon sivusuuntaus) on harhaoppia. : )
Ateismiuskonto on tosiaan tuottanut erilaisia lieveilmiöitä kuten geologiauskonnon. Kun Kristus palaa kirkkaudessaan, heitetään geologian oppikirjat Helvetin tuleen.
kirjarovioitahan tämä maa(Suomi) kyllä tarvitseekin.lol
ne paimentolaiset olivat ajallisesti niin lähellä maailman luomista, että he tiesivät aika hyvin asiasta? Suullinen perimätieto jne...
Pentecostal.1 kirjoitti:
"Oletko ajatellut, että ne paimentolaiset olivat ajallisesti niin lähellä maailman luomista, että he tiesivät aika hyvin asiasta?"
Ja kukahan sen kertoi alunperin? Aatamiko? No eihän se ollut paikalla, kun maailma luotiin.
Kuka oli näkemässä kun maailma luotiin? :DDD
Siis jumalat sun muut voin vielä jotenkin ymmärtää ihmismielen rajallisuutena, mutta onko oikeasti olemassa ihmisiä jotka aidosti oikeasti uskovat raamatun kertomukseen maailman iästä?
Onko jumala heitellyt maankuoren sisään isokokoisia liskoja muistuttavien eläinten luita ihan vain pirullisen huumorintajunsa vuoksi koettelemaan ihmisten uskoa?
että jumalan pirullinen huumorintaju on tieteellinen fakta : ))
ateistit, niin varmasti omasta mielestään tuntuvat tietävän miten kaikki alussa pamahti.
Mistä sinä tiedät millä tavalla jokainen ateisti ajattelee maailman syntyneen? :>
mutta tiedän kyllä, miten suurin osa ateisteista uskoo sen syntyneen.
Luulenpa että suurimmalla osalla ateisteja ei ole minkäänlaista mielipidettä koko asiaan, syystä että: ei ole niin tärkeä aihe, että sille olisi koskaan tullut uhrattua ajatuksen puolikastakaan.
Sinä et tiedä, etkä voi saada selville, mitä suurin osa ateisteista ajattelee tuosta.
Ensin pieni tarkennus: huuhaa sanalla tarkoitetaan epätieteellistä ja uskonasioihin liittyvää. Ihan sanakirja tasolla.
Jos verrataan kristinuskon ja tieteellisen maailman näkemyksiä maailmankaikkeudesta, niitä voidaan kuvata vaikkapa näin: Tiede on tiiliseinänä, josta on jäänyt muutama tiili puuttumaan. Tosin sen edessä seisoo koko ajan muurareita miettimässä, miten reijät paikataan, ja onnistuukin siinä koko ajan. Ja joka ikinen reikä joka paikataan siintä nyt jo kohtalaisen yhtenäisestä seinästä ampuu lisää reikiä kristinuskoon, joka muistuttaa jo muutenkin lähinnä 50 millistä lohiverkkoa.
Ainut keino säilyä on kieltää näitä tosiasioita.
Pieni kysymys loppuun: Kuinka monta julkaistua faktaa maailman historiasta on jouduttu tieteen saralla perumaan täysin väärinä uusien tutkimusten valossa sitten 1900-luvun alun? Entä kristinuskossa?
kehoitan sinua luopumaan noin raskaan itsepetoksen kantamisesta. Se tekee vihaiseksi.
Mutta en saanut vielä vastauksia... Miksiköhän? 8)
on kaksi vaihtoehtoa:
1.uskot itse tuohon
2.valehtelet tarkoituksella
todistit juuri millaisia uskovaiset ovat. kiitos siitä!
Teet ateistien vaikutuksen paljon helpommaksi.
...
tuo ole mikään ihmekään, ettet ymmärrä. Se olisi, jos ymmärtäisit.
kaikki on tullut tyhjästä. Olen kummastunut, että juuri sinä sitä kummastelet - senjän pitäisi ola uskovaiselle jokapäiväistä kauraa.
Kyse on siitä, että Jumala loi kaiken...
"Kyse on siitä, että Jumala loi kaiken..."
Mistä se Jumala tuli vai yritätkö tarjota sitä vastaukseksi luomaasi olkiukkoon?
aiheesta kiinnostuneelle nuorelle: http://www.sci.utu.fi/geologia/opiskelu/
Pentecostal.1 kirjoitti:
"Lue hyviä kirjoituksia evoluution valheellisuudesta:
http://www.kp-art.fi/taustaa/"
Mitäs sanot, jos osoitan ko. kirjoista valheita?
Esim. Taustaa 1, luku 17 Pölykello.
Lähteenä näyttäisi olevan tämä sivu: http://www.creationism.org/ackerman/AckermanYoungWorldChap01.htm
ko. luvun lopussa on linkki http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/moondust.asp, jonka pitäisi periaatteessa tukea Pälikön päätöntä horinaa kuun pölykerroksesta, mutta itseasiassa se sanoo, että ko. argumentti on pätemätön.
Otetaanpa lisäksi yksi kappale käsittelyyn:
"1960-luvun puolivälistä alkaen NASAN tiedemiehet paneutuivat kaikella tarmollaan ennakoimaan olosuhteita kuun pinnalla. Kuu on kuollut pinnaltaan. Siellä eivät vesi ja tuuli liikuta sinne kertyvää avaruuspölyä. Kehitysuskon omaksuneet tutkijat laskivat, että kuussa kävijää odottaa tuo 50-200 metrin paksuinen avaruuspölykerros, johon avaruusalus uppoaa. Siksi kuualukseen suunniteltiin mm. suuret lautasjalat. Astronautti Neil Armstrong ilmoitti julkisesti, että avaruuspölyn määrä on yksi kuumatkan vaikeimmista ongelmista ja se, mitä hän eniten itse pelkäsi."
Ennen Apollo 11 lentoa kuuhun kuun pinnalle oli jo lähetetty luotaimia (mm. venäläisten Luna - luotaimet http://www.zarya.info/Diaries/Luna/Proof.htm ja USA:n Ranger - luotaimet 1964-1965 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-350/ch-5-3.html) ja niiden antamien tietojen perusteella ei moisia määriä kuupölyä odotettu.
Se on kyllä ihan totta, että paksua pölykerrosta aikoinaan myös odotettiin (esim. tieteiskirjallisuudessa Arthur C. Clarke A FALL OF MOONDUST, 1961 - Selene I) mutta noilla luotaimilla ja muilla mittauksilla tuo pölykerroksen paksuus oli jo määritelty aika pieneksi.
Joko Pälikkö ei viitsinyt ottaa asiasta selvää, tai sitten ihan kirkkain silmin valehtelee, kun noin kirjoittaa.
jos tiedemiesten uskomukset miljoonista vuosista pitäisivät paikkansa, olisi kuun pinnalla väistämättä paksu pölykerros.
Kuun pölykerros ei ole tieteen vastainen muuta kuin kreationistien luomassa väärässä kuvassa tieteestä.
Pentecostal.1 kirjoitti:
"Kysehän oli siitä, että jos tiedemiesten uskomukset miljoonista vuosista pitäisivät paikkansa, olisi kuun pinnalla väistämättä paksu pölykerros."
Nada. Et pääse siitä mihinkään, että Pälikkö kirjoitti potaskaa tuosta Kuun pinnalla odottaneesta pölykerroksesta (sen paksuus oli siis tiedossa jo ennen Apollo 11 vierailua).
Toiseksi, kreationistit (Morris et co) ovat yrittäneet tehdä tuosta Kuun pölykerroksesta nuoren maan todistetta, mutta kun se tutkimusdata ei ole heidän argumenttejaan tukenut.
Eli kreationisteille meni tämä reisille.
Et muuten vastannut tuohon kysymykseeni: mitä jos tuossa Pälikön kirjoituksissa on valheita, miten sitten siihen suhtaudut?
Aika hassua että häntä ei ole näkynyt tuhansiin vuosiin :)
sähköäkään ja silti ymmärrät sen olevan olemassa.
Minulla on mittari, jolla voi mitata sähkövirtaa. Missä on mittari, jolla sinun jumalaasi voidaan mitata?
Hitsi, kun nuo ovat menneet ostamaan tuon "www.evoluutio.com" nimen saitilleen, nyt sinne eksyy tyyppejä..
Tuon sivun faktat ei ainakaan minua vakuuttanut, en ole lukenut kyllä paljon vielä (epäilen kyllä,ettei tule vakuuttamaan), sitä paitsi, tuo sivu ei ole kovin objektiivinen. Ei kukaan jaksa lukea tuollaista tieteen morkkaamista ja puolueellisuutta, muuta kuin uskis. Vois nuo evoluution epäkohdat selvittää ilman uskonnon näkökulmaa ja joka paikkaan tunkemista, niin ateistitkin jaksais lukee. Ois kiva jos joku tekis ihan kunnollisen sivun edes tuosta, ilman vittuilua ja evoluution yksinkertaistamista..
Siellä lukee mm.
"Tiivistäisin Richard Dawkinsin luennon seuraavasti: Evoluutio toimii, jos se oletetaan ja ongelmista ei puhuta julkisesti. "
Hehe, hassua: tuo lause toimii yhtälailla, jos sijoitat evoluutio-sanan paikalle "kristinusko" ;)
Inhottavaa, kun haukkuvat ihanaa R.D.tä :(
koska sisimmässään ateistit tietävät, että se on totta! :)
Uskovat eivät uskalla ottaa selvää siitä, mitä tiede todella sanoo, koska heidän maailmankuvansa kaatuisi kuin korttitako tuulessa.
Minähän juuri vähän luin niitä, aion lukea joskus enemmän. En vain ole nähnyt vielä mitään mullistavaa kreationistien puheissa, enemmänkin epäkohtia. Jos heillä olisi joku punainen lanka joka olisi täysin kiistämätön, se varmaan olisi jo tullut yleiseen tietoon.
Ja sitä paitsi, faktoja on melko vaikea "tietää sisimmässään", ei minulla ainakaan ole sisäistä tietoa mistään taivaan kappaleista yms..
Tiesitkö, että ei ole olemassa YHTÄÄN uskovaista joka uskoisi jumalaan! Kuitenkin on uskovaisia jotka väittävät uskovansa jumalaan. Pelkkiä valehtelijoita joka uskovainen.
On vain uskovaisia jotka uskovat ketkä mihinkin kuten koraaniin, raamattuun ym.
Jumalaan uskovia on semmoiset kuusi miljardia ihmistä. Ateisteja ehkä muutama sata miljoonaa, jos sitäkään.
Otappa kuule asioista selvää...
Vaikka asialla ei ole totuuden kannalta mitään väliä, niin Jumalaan ei todellakaan usko semmoiset kuusi miljardia ihmistä. Vai onko sinulla antaa jotain faktaa väitteesi tueksi?
Uskonnollisiin teksteihin ja saarnaajien puheisiin uskovia on ties kuinka paljon. Jumaliin uskojia ei ole yhtään!
Uskovaisilla on hokeman "usko jumalaan" myötä mennyt sanat sekaisin. Usko onkin totta. Ja se mikä on totta on uskoa.
Eli raamatun informaatiosisällön uskotaan olevan totta, jumala on siis TOTTA. Miksi USKOA sellaiseen mitä pitää totena?
Uskovaiset sanovat uskovansa jumalaan, vaikka tosiasiallisesti uskovat uskonnollisten tektien informaatiosisältöön.
Joten jumalaan uskovia on 0;)
Se on pelkkä SANONTA että uskoo jumalaan!
Ei aine synny tyhjästä, vaan tyhjä syntyy aineesta. Kvarkkien törmäillessä syntyy enemmän sitä antiainetta. Avaruus sen kun laajenee ja tyhjyys kasvaa.
mistä se aine tulee...
Emme pohdi nyt sitä, että mistä tyhjä tulee, vaan sitä, mistä aine tulee...
Aine voi tulla energiasta. Kerro nyt, mistä revit väitteen, että ateistit tai tiede väittävät aineen tulleen tyhjästä?
No ei ainakaan parituhatta vuotta vanhasta paimentolaisheimojen Yahve-jumalasta...
Mistä minä tiedän miksi aine on, ei sitä ole saatu vielä selville tieteen puolella.
Jos itse uskot että jumala loi kaiken tyhjästä, on turha olettaa että ateistitkin niin ajattelevat, ja vieläpä nauraa asialle. Nauroit itsellesi, omalle uskomuksellesi siitä, että jumala loi tyhjästä.
tieteen foorumilla pyritään selvittämään mistä asiat johtuvat, ja jos jostain ei ole tarpeeksi faktatietoa niin sitä pidetään teoriana ei totena. Osa teorioista saa laajempaa kannatusta, kuin toiset ja uutta tietoa saataessa muutetaan käsitystä syvällisitäkin asioista.
Toinen tapa rakentaa maailmankuvaansa on tietysti uskoa auktoriteettien "tämä asia on totta, koska minä.. grhm jumala niin sanoo, ja tämä on sitten niin pyhä juttu, että ken ristikkäisen sanan sanoo luettakoon saatanapalvojaksi, ja hän palakoon helvetin tulessa ikuisesti" -puheisiin.
uskosta... Johtuu lienee siitä, että et ole vaivautunut tutustumaan uskoon...
Me tutkimme asioita enemmän ja objektiivisemmin kuin te....
http://www.kerrolisaa.com/image.php?image_id=6197
olen sinun vuoksesi täällä? Kyllä nyt menee oudoksi juttusi... :D
Mitenkäs Jumala sitten olisi syntynyt, ellei tyhjästä ?
Esittämiäsi "todisteita" en valitettavasti osaa ottaa täydestä, kun noita aivosoluja liikaa jäljellä.
"Mitenkäs Jumala sitten olisi syntynyt, ellei tyhjästä ?"
Kysymys sisältää väitteen, että Jumala on syntynyt. Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? Sinulla on varmaan ihan riittävästi aivosoluja, mutta käytät niitä ehkä liikaa omien mielikuviesi tuottamiseen.
Niin, uskovaisen mielestähän jumala on ollut olemassa "aina". Tämä on mielestäni paljon älyttömämpi väite kuin se, että kaikki on saanut alkunsa tyhjästä.
Samaan sarjaan kuuluu väite ikuisesta ihmissielusta.
yliluonnollista maailmaa. Tätä ulottuvuutta me kuitenkin ymmärrämme ja osaamme päätellä, että mikään ei tämän olemassaolon lainalaisuuksien puitteissa tule tyhjästä.
Tsukin se muuallakaan tulee, mutta todellisuus voi olla muissa ulottuvuuksissa sellainen, että meillä ei ole mitään mahdollisuutta aavistellakaan, minkälaista siellä on...
...hassu itsekin. Oli kyllä hyvä provo, sait tungettua paljon noita perus hihhuli väitteitä pieneen tilaan ja juuri sopivan ylimielistä tekstiä.
"Harrastan punttisalia ja olen tosi iso."
LOL!
Helluntailainen julistaja punttisali=narsistinen kaappihomo(?)
Tavattu on heidän sorttiaan...
jos olet kynäniska, niin et ehkä tiedä mitä on olla iso. :)
Sinun uskottavuutsei karisi seuraavaan galleriasi tekstiin:
"Pentecostal.1 sanoo:
Olen 20-vuotias uskovainen helsinkiläismies. Eli se alkuperäinen Pentecostal.
Harrastan punttisalia ja olen tosi iso."
Aamun parhaat naurut, kiitos :D
iso. 187,5cm ja yli 100 kiloa.
Huvittavampaa on että vielä nykyaikana löytyy ihmisiä jotka pitävät raamatun lapsellisia epätosia tekstejä ja kertomuksia kirjaimellisena totuutena...jos tällaiset ihmiset olisivat vallan kahvassa täytyisi monta asiaa kieltää sotkemasta heidän maailmankuvaansa johon todellisuus ei voi mitenkään raamittua..
Enkä tiedä mistä kaikki on tullut, kunpa tietäisinkin, mutta asiaa voi toki tutkia ja spekuloida, ehkä jonain päivänä tietääkin.
Mistä se raamattusi jumala sitten on syntynyt? Tyhjästä vai? Vai kuka hänet kenties loi?
Pelkäätkö?
Et sinä tiedä mitään, joten en ymmärrä, miksi olet vihainen.
Jotkut uskovat pitävät sitä vihana, kun heidän lööperiään ei uskota. Mahtaa olla hankalaa, kun pitää kuvitella niin paljon vihaa ympärilleen. Uskova vihaa elämää, kun sille pitää keksiä jokin yliluonnollinen merkitys. Voi voi sitä vihassa kieriskelyä...
Mistä oikein puhut? Taidanpa tietää aika paljon enemmän kuin sinä, ainakin vastikkeestasi päätellen...enkä tunne erityistä vihaa, lähinnä ärsytystä kun et osaa etkä kykene todistamaan mitään "totuuksiesi" puolesta mutta silti pitää käyttäytyä kuin mikäkin näsäviisas Elvis..
Ja pelkäänkö mitä?
Ei ateisti ole välttämättä evoluutioteorian kannalla. Sekoitat asiat keskenään. Eikä evoluutioteoria selitä kaiken syntyvän itsestään eikä kiellä jumalan olemassaoloa, kumoaa ainoastaan raamatun luomisopin mikä on satua.
Taas yksi "miekalla" varustautunut hellari on kirjautunut tänne.
Samat roskat esitetään ja hetken ajan kuluttua luikitaan häntä koipien välissä pakoon.
Mistä ihmeestä näitä pösilöjä oikein riittää?
Filosofi Epikuros osoitti järkkymättömän loogisesti, ettei sellainen jumala kuin kristinuskon Jumala ole lainkaan mahdollinen.
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros