Teksti löytyi netistä. Uutisoitu Iltasanomissa
Tyttöjen asemaa yhteiskunnassa tutkivat Sari Näre ja Helena Saarikoski
taittoivat eilen kuusi tuntia peistä Helsingin käräjäoikeudessa parin
vuoden takaisista sähköpostiviesteistä. Saarikoski arvioi keväällä
2005 kymmenille eri alojen tutkijoille lähettämissään viesteissä Närettä
kovin sanoin. Taustalla vaikuttivat vuosia jatkuneet henkilökohtaiset
erimielisyydet, joita oikeudessakin värikkäästi sivuttiin.
Kihlakunnansyyttäjä Nina Sipilän mukaan Saarikoski syyllistyi
viesteissään kunnian loukkaukseen. Saarikoski myönsi kirjoittaneensa
viestit, mutta kiisti syytteen sananvapauteen vedoten.
Näre vaatii kollegaltaan 15000 euron korvauksia henkisestä
kärsimyksestä. Hänen mukaansa parjaavat väitteet levisivät työyhteisön
lisäksi mm. hänen kirjojensa kustantajille. Saarikoski lähetti kaikki
viestit viikon aikana touko- kesäkuussa 2005. Eräässä viestissään
Saarikoski toi ilmi närkäsryksensä siitä, että hänet oh suljettu ulos
nuorisotutkimusseuran postituslistalta. Savustuksen hän arveli
johtuvan Näreestä ja arvioi tapahtuneen syrjintä- ja
ihmisoikeusrikokseksi. Syyttäjän mukaan Saarikoski väitti ja vihjaili,
että Näre olisi yllyttänyt henkilöitä rikokseen häntä kohtaan.
Kolmas syyttäjän esiin tuoma loukkaus koski plagiointiväitettä. Väite
levisi sähköpostina yli tuhannelle naistutkimuslistan jäsenelle. Sen
mukaan Näre olisi kopioinut osan Saarikosken
tutkimuksesta Mistä on huonot tytöt tehty (2001) tutkimukseensa
Styylaten ja pettäen (2005). Syytöksen tueksi Saarikoski ei kuitenkaan
esittänyt tarkempia perusteluja, eikä yliopisto nähnyt tarpeelliseksi
ottaa plagiointiväitettä käsittelyynsä.
Saarikosken asianajaja Heikki Salo totesi, että hänen päämiehensä
kirjoitukset "ovat rikoksesta vielä viittä vaille~
- Kyse on kolmesta ilmauksesta, jotka mahtuvat ilmaisunvapauden piiriin,
Salo totesi. Oikeus antaa päätöksensä kahden viikon kuluttua.
Tyttöjen asemaa yhteiskunnassa tutkivat Sari Näre ja Helena Saarikoski
taittoivat eilen kuusi tuntia peistä Helsingin käräjäoikeudessa parin
vuoden takaisista sähköpostiviesteistä. Saarikoski arvioi keväällä
2005 kymmenille eri alojen tutkijoille lähettämissään viesteissä Närettä
kovin sanoin. Taustalla vaikuttivat vuosia jatkuneet henkilökohtaiset
erimielisyydet, joita oikeudessakin värikkäästi sivuttiin.
Kihlakunnansyyttäjä Nina Sipilän mukaan Saarikoski syyllistyi
viesteissään kunnian loukkaukseen. Saarikoski myönsi kirjoittaneensa
viestit, mutta kiisti syytteen sananvapauteen vedoten.
Näre vaatii kollegaltaan 15000 euron korvauksia henkisestä
kärsimyksestä. Hänen mukaansa parjaavat väitteet levisivät työyhteisön
lisäksi mm. hänen kirjojensa kustantajille. Saarikoski lähetti kaikki
viestit viikon aikana touko- kesäkuussa 2005. Eräässä viestissään
Saarikoski toi ilmi närkäsryksensä siitä, että hänet oh suljettu ulos
nuorisotutkimusseuran postituslistalta. Savustuksen hän arveli
johtuvan Näreestä ja arvioi tapahtuneen syrjintä- ja
ihmisoikeusrikokseksi. Syyttäjän mukaan Saarikoski väitti ja vihjaili,
että Näre olisi yllyttänyt henkilöitä rikokseen häntä kohtaan.
Kolmas syyttäjän esiin tuoma loukkaus koski plagiointiväitettä. Väite
levisi sähköpostina yli tuhannelle naistutkimuslistan jäsenelle. Sen
mukaan Näre olisi kopioinut osan Saarikosken
tutkimuksesta Mistä on huonot tytöt tehty (2001) tutkimukseensa
Styylaten ja pettäen (2005). Syytöksen tueksi Saarikoski ei kuitenkaan
esittänyt tarkempia perusteluja, eikä yliopisto nähnyt tarpeelliseksi
ottaa plagiointiväitettä käsittelyynsä.
Saarikosken asianajaja Heikki Salo totesi, että hänen päämiehensä
kirjoitukset "ovat rikoksesta vielä viittä vaille~
- Kyse on kolmesta ilmauksesta, jotka mahtuvat ilmaisunvapauden piiriin,
Salo totesi. Oikeus antaa päätöksensä kahden viikon kuluttua.
Vastaukset 12
Vanhimmat
naistutkimuslistahan on tunnettu siitä, että siellä ei suvaita toisinajattelijoita. viimeisimpänä tempauksenaan naistutkimuslista muutettiin suljetuksi, vain rekisteröityneet käyttäjät pääsevät lukemaan keskusteluja. syynä tähän on se, että tammikuussa eräs tunnettu naistutkija lipsautti avoimen miesvihamielisen kommentin ja närkästyneenä ihmetteli ääneen miesten osallistumista yhteiskunnassa käytäviin TASA-ARVOkeskusteluihin, mikä tietysti synnytti oikeuttua ihmettelyä naistutkijoiden yksisuuntaisesta, polarisoituneesta käsityksestä tasa-arvosta ja sen eteen tehtävästä työstä.
itseäni tuo listan sensurointipyrkimys ei haittaa, olen liittynyt siihen käyttäen salanimeä aino a. myyrä.:)
Sitten ihmetellään telkussa miksi naiset eivät ole uskottavia. Just joo...
Onko se riitely joku miesten etuoikeus?
Ikäänkuin miehisessä tiedemaailmassa tällaisilta oltaisiin vältytty ;P
sitten ole mitään kummallista, ihan tavallista, että välilla riitaudutaan. Mutta jos naiset, niin voi HERRANjesta sentään, kattokaa ny!! Siinä se taas nähtiin. Se jokin.
Mutta kun naisen piti olla kaikin tavoin paljon parempi. Sivistys, koulutus, tunneäly, paremmat johtamistaidot ja niin edelleen.
Mitä "tuhannelle naistutkimuslistan jäsenelle".
No ei ihme, että sairaanhoitajille ei ritä palkkaa, kun tuhannelle naistutkijalle, jotka tutkivat miksi naiset eivät saa kunnon palkkaa, täytyy maksaa valtion rahoista palkat.
Naistutkimuslistalla on myös opiskelijoita, ei Suomessa ole tuhatta naistutkijaa! Eikä heidän palkkojaan makseta valtion rahoista, vaan heidän on haettava rahoitusta esim. Suomen Akatemialta.
mistä ne akatemian rahat tulee, perseestäsikö.. saatanan elätit..
kattokaa ja lukekaa kuinka SAATANAN IDIOOTTEJA NUO ELÄTIT ON. TULIS SOTA JA TAPPAIS NE.
Montako niitä olikaan, kun tunnut tietävän asian? Samalla voit mainita vuoden aikana naistutkimuksessa tehdyn suurimman tutkimussaavutuksen opiksi meille tietämättömille.
on kyllä mukava juttu!
No miksi ne tyttelit eivät tule toimeen keskenään? Syy on kai siinä, että toinen ei ollut toisen 'kaa', kun toinen joskus pyysi. "Oisitsä mun kaa?" -tyyliin.