Historiankirjoituksemme on tähän asti ihannoinut Ruotsia ja Ruotsin vallan aikaa historiassamme (jalo Ruotsin kuningas...). Vastaavasti on Venäjää ja Venäjän valtaa pyritty suorastaan demonisoimaan.
Tehdään siis pieni vertailu:
1.) Ruotsin vallan aikana miehiämme vietiin kymmenin tuhansin vieraille sotakentille kuolemaan Ruotsin puolesta. Suuren Pohjan sodan aikana Suomen kansa oli lähellä sukupuuttoon kuolemista seinähullun psykopaatin Kaarle XII:n takia. Venäjä ei ottanut meiltä sotaväkeensä kuin aivan vähäisen määrän.
2.) Ruotsi keräsi Suomesta vuosisatain kuluessa suunnattomat sotaverot, elätytti sotilaitaan linnaleireissä jne. Venäjä ei meitä verottanut. Saimme pitää kaiken itse ja kehittää omaa maatamme.
3.) Ruotsi ei antanut Suomelle minkäänlaista erikoisasemaa autonomiasta puhumattakaan. Venäjä antoi meille heti autonomian, oman hallinnon, oman rahan, oman keskuspankin ja mitä kaikkea antoikaan.
4.) Venäjä antoi meille itsenäisyyden tunnustaen itsenäisyytemme ensimmäisenä v. 1918. Ruotsi ei oikeastaan edes halunnut tunnustaa Suomen itsenäisyyttä.
5.) Ruotsi halusi hävittää suomenkielen ja oli jo onnistumaisillaan. Virastokielenä oli ruotsi. Vain ruotsinkielisenä saattoi nousta jonkunlaiseen asemaan. Sukunimetkin piti ruotsalaistaa jos halusi hyvän virka-aseman. Venäjä nosti suomenkielen kukoistukseen ja kansa sai virastokieleksi suomen. Alkoi ennennäkemätön suomalaisuuden ja suomalaisen kulttuurin nousu.
Jokainen voi tehdä omia johtopäätöksiään kumpi valta on ollut meille parempi isäntä n. 1000-vuotisen historiamme aikana. Ja myöskin kumpaa oikeastaan kuuluisi demonisoida ja kumpaa kiittää.
Tehdään siis pieni vertailu:
1.) Ruotsin vallan aikana miehiämme vietiin kymmenin tuhansin vieraille sotakentille kuolemaan Ruotsin puolesta. Suuren Pohjan sodan aikana Suomen kansa oli lähellä sukupuuttoon kuolemista seinähullun psykopaatin Kaarle XII:n takia. Venäjä ei ottanut meiltä sotaväkeensä kuin aivan vähäisen määrän.
2.) Ruotsi keräsi Suomesta vuosisatain kuluessa suunnattomat sotaverot, elätytti sotilaitaan linnaleireissä jne. Venäjä ei meitä verottanut. Saimme pitää kaiken itse ja kehittää omaa maatamme.
3.) Ruotsi ei antanut Suomelle minkäänlaista erikoisasemaa autonomiasta puhumattakaan. Venäjä antoi meille heti autonomian, oman hallinnon, oman rahan, oman keskuspankin ja mitä kaikkea antoikaan.
4.) Venäjä antoi meille itsenäisyyden tunnustaen itsenäisyytemme ensimmäisenä v. 1918. Ruotsi ei oikeastaan edes halunnut tunnustaa Suomen itsenäisyyttä.
5.) Ruotsi halusi hävittää suomenkielen ja oli jo onnistumaisillaan. Virastokielenä oli ruotsi. Vain ruotsinkielisenä saattoi nousta jonkunlaiseen asemaan. Sukunimetkin piti ruotsalaistaa jos halusi hyvän virka-aseman. Venäjä nosti suomenkielen kukoistukseen ja kansa sai virastokieleksi suomen. Alkoi ennennäkemätön suomalaisuuden ja suomalaisen kulttuurin nousu.
Jokainen voi tehdä omia johtopäätöksiään kumpi valta on ollut meille parempi isäntä n. 1000-vuotisen historiamme aikana. Ja myöskin kumpaa oikeastaan kuuluisi demonisoida ja kumpaa kiittää.
Vastaukset 16
Vanhimmat
venäläiset. Lennätin laitoksesta tuli myöhemmin Sonera jonka Kaj-Erik Relander sitten lakkautti.
Helsingin yliopisto taisi olla myös venäläisten perustama. Historiaa ei tunneta riittävästi jotta asiallista keskustelua voisi käydä! Aukkoja on siellä täällä vähän jokaisella!
Kyllä 1800-luvun yliopistomiehemme muistivat myös Venäjää kiittää ja ihannoida. Lönnrot, Topelius, Runeberg, Porthan...
1848 Floran päivän juhlakin oli lojaalisuudenosoitus suuriruhtinaallemme, jolle alamaiset olivat uskollisia.
Suomen historia saattaisi olla kovin erilainen, jos Suomen sodan raja olisi vedetty Luulajan/Uumajan alueelle, jonne venäläiset etenivät. Suomelle voisi kuulua Kiirunan rautakaivokset joilla oli II MS:ssa iso merkitys.
Suomea ei llut valtiona olemassa kuin vasta 1917 jälkeen. Tämän jälkeen Ruotsi ei rikkonut valtiomme suvereenisuutta. NL/Venäjä sen sijaan rikkoi ja vei 12% JO ITSENÄISTYNEESTÄ maastamme.
Suurin roisto itsenäsitä Suomea kohtaan on siis ollut ainoastaan ja vain itänaapurimme.
Elämää on ollut ennen vuotta 1917. Sinäkään et jauhaisi paskaa täällä jos olisit oikeassa.
Elämää on ollut ennen 1917, mutta ei itsenäistä Suomea eikä Suomen valtiota, joten ennen sitä Suomen asiat olivat ko. hallitsevan valtion sisäisiä asioita, eikö niin?
Sen sijaan, kun Suomi itsenäistyi 1917 ja sen rajat vahvistettiin 1920 Tartossa, jonka jälkeen Suomen asioihin puuttuminen on ollut sen sisäisiin asioihin puuttumista. Tämän on tehnyt AINOASTAAN JA VAIN N:liitto. Myönnätkö tämän?
historiaan keväältä 1918, niin yllätyt ainakin oheisen lainauksen osalta. "... vasta 1917 jälkeen. Tämän jälkeen Ruotsi ei rikkonut valtiomme suvereenisuutta."
No, silloin kun itsenäsien Suomen rajat tunnustettiin 1920, ei Ruotsi niitä sen jälkeen loukannut. Toisin kuin joku toinen naapurimme...
"No, silloin kun itsenäsien Suomen rajat tunnustettiin 1920, ei Ruotsi niitä sen jälkeen loukannut."
Taas pieleen. Ruotsi neuvotteli natsien kanssa saadakseen itselleen Suomelta Ahvenanmaan 1939-41. Alueloukkaukset jäivät luvattomiin "laivastovierailuihin" Suomen alueella, mutta todisteet Suomen alueen hamuamisesta on olemassa.
Anna suora lainaus ja lähdeviite siihen, että Ruotsi loukkasi Suomen rajoja 1920 jälkeen. Kiitos.
Lue nyt lopultakin avaukseni. Siinä puhuttiin pitkän historiallisen ajan vertailusta, ei siitä mitä on tapahtunut 1920 jälkeen. Sekin on tietysti yksi historiallinen ajanjakso mutta se ei ole koko meidän historiamme. Vai onko mielestäsi?
Et näköjään kestä keskustelua avauksen aiheesta koska olisi peräti kiusallinen maailmankatsomuksesi kannalta. Siksi koetat sekoittaa ja hämmentää alkuperäisen aiheen ja alkaa kinata yhdestä aidanseipäästä kun pitäisi puhua koko aidasta.
Mikään valtio tai kansa ei ole aiheuttanut suomalaisille ja karjalaisille niin paljon pahuutta kuin Ruotsi ja ruotsalaiset. Inkeriläisten kannalta voisi Ruotsia ja Stalinin valtaa verrata lähinnä toisiinsa. Yhtä karmeita molemmat Inkerin hävittäjinä.
Eihän tuollainen vertailu toimi, kun aikakaudetkin ovat toiset. Oikeampaa olisi ajatella, että mitä jos Suomi olisi säilynyt Ruotsilla. Sanoisin että 1800-luku olisi ollut silloin paljon rauhallisempaa, vauraampaa, demokraattisempaa ja vapaampaa suomalaisille. Mutta olisiko Suomea kansakuntana koskaan syntynyt, vai olisivatko suomalaiset ruotsalaistuneet, on toinen kysymys.
Sehän on yhtä jossittelu jos Suomi olisi säilynyt Ruotsilla niin se olisi saattanut säilyä Ruotsin ja Venäjän välisenä taistelu tantereena koko 1800-luvun niinku aijenminkin, mutta Suomen onneksi se päätyi Ruotsin ja Venäjän väliseksi rauhalliseksi autonoomiseksi väli vyöhykkeeksi. Ruotsin vallan aikasesta Suomesta tulee lähinnä mieleen tämän päivän Libanon.
Aktivistit yrittivät yllyttää vanha talonpoikaa ja villitä kansaa maaseudulla ylipäänsä sortokausien aikana:
Vanha talonpoika vastasi vetoomukseen "kyllä sitä kapinaankin noustaan, jos keisari käskee ja antaa aseet!"
meille miljardikorvaukset Suomen kansalle tekemistään tuhotöistä. Ruotsi on muutenkin täynnään ryöstösaalista Keski-Euroopasta. Jopa kirkoissa käytetään muista maista ryöstettyjä saarnastuoleja.
Vaikka he nyt opettavat moraalia sormi pystyssä muille niin itse ovat suurimpia rosvoja ja varkaita mitä Euroopasta löytyy.
Luuletko Ruotsin meille jotain maksavan. Kunhan vain Saksakin ensin jotain jotain maksaisi Lapin tuhoista.