EU:n jäsenyydestä ei ole ollut mitään haittaa... Ihmettelen vaan, että sitä perustellaan sillä, ettei oltaisi eristäytyneitä ja että Norja kyllä pärjää "eristäytyneenä" öljytulojensa varassa.
Norja kylläkin kuuluu Euroopan vapaakauppa-alueeseen tismalleen samoin oikeuksin ja etuuksin kuin poliittisenkin unionin jäsenvaltiot. Niitä ovat rahan, tavaroiden, palvelusten ja työvoiman vapaa liikkuvuus. Norja kuuluu paitsi Euroopan talousalueeseen, jopa Schengenin sopimukseen.
Kenties Norja on Nato-maana ja öljyvaltiona Suomeakin läheisimmissä suhteissa avoimeen Eurooppaan ja maailmaan. Suomi on kauempana ja siksi väkisinkin suljetumpi ja eristetympi valtio.
Norjan esimerkki osoittaa, että Suomen olisi kannattanut jättäytyä v. 1993 Maastrichtin sopimuksesta pois ja ratkaista integraatiokysymys toisella tavalla.
Norja kylläkin kuuluu Euroopan vapaakauppa-alueeseen tismalleen samoin oikeuksin ja etuuksin kuin poliittisenkin unionin jäsenvaltiot. Niitä ovat rahan, tavaroiden, palvelusten ja työvoiman vapaa liikkuvuus. Norja kuuluu paitsi Euroopan talousalueeseen, jopa Schengenin sopimukseen.
Kenties Norja on Nato-maana ja öljyvaltiona Suomeakin läheisimmissä suhteissa avoimeen Eurooppaan ja maailmaan. Suomi on kauempana ja siksi väkisinkin suljetumpi ja eristetympi valtio.
Norjan esimerkki osoittaa, että Suomen olisi kannattanut jättäytyä v. 1993 Maastrichtin sopimuksesta pois ja ratkaista integraatiokysymys toisella tavalla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen samaa mieltä.
Oli huvittavaa kuunneltavaa, kun Antola tänään selitti radiossa, että on kaksi EU -ydintä: rahaliitto ja Schengen -sopimus. Näissä Suomen tulee hänen mukaansa olla mukana ja ne ovat jäsenyyden suurimmat hyödyt.
Kyseessä täytyy olla professoristason mieheltä tarkoituksellinen hämääminen. Hän intohimoisena EU -ihmisenä laittaa EUn hyödyiksi asioita, jotka olisi voitu toteuttaa ilman Unioniakin. Jotenkin kummasti Norjakin on mukana 50 prosentissa ytimistä saamatta jäsenyyden haittoja... Siihen toiseen 50 prosenttiin eivät edes kaikki jäsenmaat ole olleet halukkaita.
Noudattavat noita sopimuksia piste. Eivät olleet päättämässä niiden sisällöstä. Lisäksi Norja aika lailla paremmassa asemassa kuin suomi aikanaan, Norjalla varaa halutessaan pitää valuuttansa vakaana, kuten muuten Ruotsillakin. Sensijaan suomen markan sai polvilleen jo yksi sijoittaja. Missäköhän ne erot ovatkaan ;) Voi V..... näitä kaiken tietäviä ja ymmärtäviä EU ja Euro vastustajia. Ovat pihalla kuin lumi-ukot, niin kuin olisi ollut Suomikin jos olisi ulkopuolelle jäänyt. Kaikki paska joka täällä tyritään omien päättäjien toimesta koitetaan sysätä EU;n niskoille, niinhän se ei todellakaan ole. Päättäjät Suomessa vaan jostain syystä tuovat mukisematta niitä kansalaisten asemaa heikentäviä asioita (joita muut eivät edes ota käyttöön) mutta edut jäävätkin saavuttamatta. Vika ei kuitenkaan ole EU;ssa vaan Suomen omissa päättäjissä jotka eivät halua niitä etuja kansalaisille antaa.
Voi herranjestas näitä aivopestyjä EU -fanaatikkoja.
Antolan määritelmän mukaisesti Norja on mukana puolessa ytimistä; Schengen -alueessa. Se myös osallistuu täysivaltaisesti kaikkeen Schengen -lainsäädännön valmisteluun.
Lainaus Norjan suurlähetystön sivulta: "Sopimuksen nojalla Norjalla on oikeus osallistua Schengen-säännöstön toteutusta, soveltamista ja kehittämistä koskevan uuden lainsäädännön valmisteluun (säännöstöllä tarkoitetaan tässä kaikkia Schengen-järjestelmään liittyviä sopimuksia ja lakeja)."
http://www.norja.fi/policy/europe/schengen/schengen.htm
for Europe
http://www.free-europe.org/blog/english.php?itemid=322
For the love of money is the root of all Evil - Timothy 6:10
Suomiko "yhteisessä pöydässä päättämässä EU:n asioista"?
Suomella on pari prosenttia äänivaltaa EU:N pöydässä, jossa toteutetaan SUomen "lopettaminen" eli maan ja valtion purkaminen suurvalta-EU:n koillis-osavaltioksi.
Eikä EU:n parlamentti mitään ratkaisevaa päätä. Eikä komissaari Rehn Suomen etuja komissiolle valansa vannoneena edusta. Rehnin työhön kuuluu kymmenien miljoonien turkkilais-islamilaisen kulttuurin edustajien, sekä entisten neuvostosatelliittien, rutiköyhien bulgaarien ja romanialaisten integrointi Suomi-lääninkin nettomaksuilla EU-suurvaltaan.
Ja kun islamilaisen kulttuurin vyöry alkaa, olkoonkin miten "länsimaista" tahansa, niin siihen ei EU:n tasa-arvokomissaarikaan pääse enää naisten oikeuksia puolustamaan.
Mutta niinhän se on, että ex-kansanedustaja Arja Alho sanoi, että EU:iin mennään viemään suomalaista, pohjoismaista tasa-arvoa.
Missä Alho nyt on, kun ei ole enää eduskuntatöitäkään?
Niinpä niin. Norja on näihin vuosiin saakka maksanut Suomea enemmän "jäsenmaksua", vaikka ei ole edes unionin jäsen. Norjalla katsos on varaa sellaiseen ylellisyyteen, mutta ei Suomella. Kuitenkaan Norja ei ole mukana päättämässä asoista, jotka sitäkin hyvin paljon koskettavat. Eikö olisi Suomen hullua olla ulkopuolella ja maksaa kuitenkin maksuja? Kyllä tämä suora ja reilu peli on paljon parempi.
Norja ei maksa varsinaista jäsenmaksua, mutta ETA-järjestelyyn kuuluu, että se tukee kehitys- ja investointiprojekteja reilussa kymmenessä EU -maassa. Tullimaksujakaan Norja ei tilitä Unionille. Jos Norja olisi Unionin jäsen, maksaisi se reilusti Suomea isompaa maksua.
Mistä on peräisin sellainen harhakäsitys, ettei Norja olisi vaikutusmahdollisuutta, vaan että sen olisi pakko niellä uudet direktiivit vast sellaisenaan? Ennenkuin uudet säädökset on vietävä Norjan lainsäädäntöön, on ne hyväksyttävä ETAn yhteisessä komiteassa jossa ovat edustettuina kaikki EFTA-maat ja Unionin komissio. Jokaisella komitean jäsenellä on veto-oikeus. Eli Norja ei voi vaikuttaa säännösten sisältöön kuin "lobbaamalla", mutta se voi estää sille epämieluisten säädösten voimaantulon.
Suomi voi vaikuttaa päätösten sisältöön n 2 prosentin vaikutusmahdollisuudella, mutta saa vastalahjaksi useimmissa tapauksissa 100 % täytäntöönpanovelvollisuuden. Minusta Norja on pelannut pelinsä viisaammin.
Olisi halunnut liittyä Unioniin. Se änkyräporukka, joka kalastaa, viljelee lohta ja paimentaa lampaitaan ei halunnut liittyä.
Mikä ihmeen "fiksumpi kansanosa"? Joku pieni sokaistunut EU:n lobbaama vähemmistö siis olisi halunnut norjalaiset EU:iin, koska enenmmistöhän ei fiksuna halunnut EU:iin!
Ja EU:n propagandatomistostako noita valheellisia tietoja annetaan, että Norja haluaa olla EU:N orja?
Norja tekee kaiken oikein talla hetkella, on Natossa, ei Eurossa, eika EU:ssa. Erittain hyva yhdistelma. Oljy ei pida Norjaa pystyssa, olihan maa jo ennen oljytuloja menestynyt. Norja rules, ja Suomen pitaisi seurata esimerkkia.
Norjalla on oma valuutta, se voi hyodyntaa siten omaa korko ja reval/devalvaatiopolitiikkaansa kuten tahtoo, tyopaikat sailyy, valuutta joustaa. Naita etuja Suomella on 0 kappaletta.
Norja on hyvä, vapaa ja periskandinaavinen demokratia.
Norjalla oli kristallinkirkkaasti varaa jättää EU
väliin. Suomella ei olisi ollut toivoakaan.
Norjalla on öljy, mutta se on uudessa maailmassa katoava, ja kohtapuoliin hyljeksitty, luonnonvara.
Öljystä on ex. turskamaalle tullut gigantti lottopotti, jonka oikeudenmukaisesta jaosta tapellaan paikallistasolla joka päivä.
Mutta Norskit ovat myös fiksua kansaa. On perustettu uusia IT-teollisuuden haaroja, nämä kaverit eivät ole mitään kännykkätuhertajia.
Syvissä Vuonoissa elää kumman punainen ja herkullinen lohi sopivan kokoisissa sumpuissa. Ja jota myydään, myös täällä, todella kovaa tahtia.
Niin kauan kuin on puhdas Atlantti naapurina ja sopiavan lauhkea ilmasto päällä, onko hätää?
Unionin kaikki kauppahelpotukset plus Shengen tulivat itseensäselvyyksinä:
Ehkä myös siksi että Norskit osaavat hoitaa ulkosuhteensa hienosti, ja noudattavat sääntöjä.
Paljonkohan täällä on maksettu Uniolle maksettu joka pirun asiasta sakkoja valtion kassasta - vaan ilosta että saa hakata päätään seinään?