jotka otetaan käyttöön työpaikoille. Eikös näin saataisi hakeneista seulottua parhaat ja oikeudenmukainen päätös paikasta/virasta. Kuten lentäjille, poliiseille yms tehdäänkin. Ja varmasti saataisi testeistä sellaisia, mitkä antaisi todellisen kuvan. Riittävän laajat ja monipuoliset, sen mukaan, mitä tehtävä vaatii ihmiseltä
ratkaisu ongelmiin
SOVELTUVUUSTESTIT
12283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
.. olen teknisellä alalla jota luontaiset kykyni eivät lainkaan tue.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että työt pitäisi normittaa ja tekijät kloonittaa?
ajetaan heille sopimattomiin tehtäviin. Pahoinvointi yhteiskunnassa lisääntyy ja naiset kokevat itsensä entistä "huonommiksi".
että olet kykenemötän hoitamaan tehtäväsi?? Luonnolliset kyvyt on mitä on, mutta aina voi oppia ja kouluttautua. Miksi ottaa roskaa hyvän tilalle, etenkin päättävimmille/tärkeille paikoille. Luulen, että olet hyvä siinä mitä teet. Jos joku tekee hulluna töitä jonkun eteen ja joku keskinkertainen kouluttamaton kiilaa eteen vain kun joku määräys tai mielihalu niin määrää ni se on perseestä.
tarkoitusta..kloonittaa...normittaa..wtf.. Jokainen ihminen on erilainen, mutta on se kumma et jotkut ei tajuu että jos on 10 hakijaa niin miksi valita huonoin..?? sitä kutsutaan epäoikeudenmukaisuudeksi.. Vähän kuin opiskelijoiden arvosanatkin arvottaisiin pärstäkertoimen perusteella.
Kompensoin sitä mitä minulta puuttuu jollain sellaisella missä olen hyvä. Ei se sen kummempia vaadi.
Sanoinko tuntevani huonommutta, tai voivani pahoin?
En. Pidän työstäni, vaikka hoidankin osuuteni ryhmässä toisella tavalla kuin porukan miehet. Esimerkiksi tunnolisuudestani ja luotettavuudestani saan usein kiitosta.
Papereilla paras ei välttämättä ole sitä käytännössä. Sopivin on usein parempi vaihtoehto kuin pätevin.
noin seiskan keskiarvon omaava henkilö töihin ja useasti hän suoriutuu hiton hyvin tehtävistään.
Ei kympin ihmiset välttämättä ole niitä parhaita.
Kokemuksella rekrytoinnista.
oltava vain paperilla. (kuten lentäjät, poliisit jne...) Tietty eräänlainen testi on koeaika, mutta sekin vaik yhdelle ihmiselle. Tosiaankaan "pätevin" ei aina ole pätevin. Työssä vaaditaan monesti luovuutta ja loogisuutta, ongelmanratkaisutaitoja ja kylmäpäisyyttä. yksi naistuttuni opiskelee esimiestehtäviin, ihmettelin miten hän voi toisten asioita paineissa käsitellä kun iskee kauhea paniikki ihan pelkästään jostain kouluhommasta tms. ettei kykene toimimaan rauhallisesti vaan "KÄÄÄK KRAAK VAAK I HATE THIS BLAAH". voi olla paperilla hyvä, mutta miten on stressinsietokyky. Itse hän jo sanoikin ettei sitä oo :) Siis lähinnä ajattelin soveltuvuuskokeita päättäviin hommiin henkilöstöä haettaessa, eli ylimmästä alimpaan johtoon. Psykologinen testi hyvä, esim. jotain aikaa vastaan. Sitten käytäntöä yms..
hyvä tekemään kuin miehet.
monet yritykset testaavat ainakin jossain määrin työnhakijan soveltuvuutta ja pätevyyttä. Eräs vanha tapa on työhaastattelu.
...viime vuosikymmenellä näytti olevan oikein muotivillitys testauttaa kaikki työhön kuin työhön hakijat. Kaikenmaailman henkilöstökonsulttifirmat pitivät sitä epäilemättä älyttömän hyvänä ajatuksena.