Näin Jumala tuomitsee

tietysti "taivaasta".
Mitä tyhmiä kyselet.

Väitinkö muka jotain sellaista, mikä ei perustu Raamattuun?

Jos väitteeni ovat typeriä, niin sittenhän sinun on helppo kumota ne?

Odradek kirjoitti:

Väitinkö muka jotain sellaista, mikä ei perustu Raamattuun?

Jos väitteeni ovat typeriä, niin sittenhän sinun on helppo kumota ne?

ovat petollisia, kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua. Tarkoituksesi on vain halventaa muita ihmisiä ja sitä kautta saata imettyä positiivista energiaa itseesi, kun halvennat muita. Tosin tällainen on tietysti huonon itsetunnon merkki, ehkäpä kannattaisi tutkiskella ennemmin itseään, eikä arvostella muita joita ei edes halua ymmärtää. Olet siis tyypillinen tapaus ihmisestä, joka kuvittelee kaiken hyvä tulevan itsestä ja kaiken pahan maailmasta (Narkissos-esseet).

Odradek kirjoitti:

Väitinkö muka jotain sellaista, mikä ei perustu Raamattuun?

Jos väitteeni ovat typeriä, niin sittenhän sinun on helppo kumota ne?

ovat petollisia, kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua. Tarkoituksesi on vain halventaa muita ihmisiä ja sitä kautta saat imettyä positiivista energiaa itseesi, kun halvennat muita.

Tosin tällainen on tietysti huonon itsetunnon merkki, ehkäpä kannattaisi tutkiskella ennemmin itseään, eikä arvostella muita joita ei edes halua ymmärtää. Olet siis tyypillinen tapaus ihmisestä, joka kuvittelee kaiken hyvä tulevan itsestä ja kaiken pahan maailmasta (Narkissos-esseet).

epäilijä kirjoitti:

ovat petollisia, kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua. Tarkoituksesi on vain halventaa muita ihmisiä ja sitä kautta saata imettyä positiivista energiaa itseesi, kun halvennat muita. Tosin tällainen on tietysti huonon itsetunnon merkki, ehkäpä kannattaisi tutkiskella ennemmin itseään, eikä arvostella muita joita ei edes halua ymmärtää. Olet siis tyypillinen tapaus ihmisestä, joka kuvittelee kaiken hyvä tulevan itsestä ja kaiken pahan maailmasta (Narkissos-esseet).

erittäin hyvin kirjoitit. Tämän lisäksi on syytä muistaa heidän taipumuksensa noitienkin suosimaan Castanealaiseen itsenhäivytykseen, jota voi verrata myöskin patologisen valehtelun soveltamiseksi.
Siinä mm.
- Ei näytetä/tunnusteta omia virheitä, vaan ne ja omat heikkoudet projisoidaan toiseen, yleensä vastustavaan osapuoleen. Yleensä vielä vaikka oma kirves on lyöty väkevään kallioon, yritetään sitä silti vielä käyttää!
Tätä tuntuu harjoittavan mm. pakana (m), kun taas matemaattisen tarkasti tuntuu toteutuvan nimimerkki theoksessa (nomen est omen?) tuo mainitsemasi "tyypillinen tapaus ihmisestä, joka kuvittelee kaiken hyvä tulevan itsestä ja kaiken pahan maailmasta". Kun taas odrarek kuuluu tämän lajin harmaaseen massaan, ja soveltuu kuvauksiisi erinomaisesti henkilönä joka pyrkii Castanelaisittain herättämään kunnioitusta häivytettyä minäänsä (tässä uudelleenrakennettua) kohtaan.

epäilijä kirjoitti:

ovat petollisia, kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua. Tarkoituksesi on vain halventaa muita ihmisiä ja sitä kautta saata imettyä positiivista energiaa itseesi, kun halvennat muita. Tosin tällainen on tietysti huonon itsetunnon merkki, ehkäpä kannattaisi tutkiskella ennemmin itseään, eikä arvostella muita joita ei edes halua ymmärtää. Olet siis tyypillinen tapaus ihmisestä, joka kuvittelee kaiken hyvä tulevan itsestä ja kaiken pahan maailmasta (Narkissos-esseet).

erittäin hyvin kirjoitit. Tämän lisäksi on syytä muistaa heidän taipumuksensa noitienkin suosimaan Castanealaiseen itsenhäivytykseen, jota voi verrata myöskin patologisen valehtelun soveltamiseksi.
Siinä mm.
- Ei näytetä/tunnusteta omia virheitä, vaan ne ja omat heikkoudet projisoidaan toiseen, yleensä vastustavaan osapuoleen. Yleensä vielä vaikka oma kirves on lyöty väkevään kallioon, yritetään sitä silti vielä käyttää!
Tätä tuntuu harjoittavan mm. pakana (m), kun taas matemaattisen tarkasti tuntuu toteutuvan nimimerkki theoksessa (nomen est omen?) tuo mainitsemasi "tyypillinen tapaus ihmisestä, joka kuvittelee kaiken hyvä tulevan itsestä ja kaiken pahan maailmasta". Kun taas odrarek kuuluu tämän lajin harmaaseen massaan, ja soveltuu kuvauksiisi erinomaisesti henkilönä joka pyrkii Castanelaisittain herättämään kunnioitusta häivytettyä minäänsä (tässä uudelleenrakennettua) kohtaan.

epäilijä kirjoitti:

ovat petollisia, kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua. Tarkoituksesi on vain halventaa muita ihmisiä ja sitä kautta saata imettyä positiivista energiaa itseesi, kun halvennat muita. Tosin tällainen on tietysti huonon itsetunnon merkki, ehkäpä kannattaisi tutkiskella ennemmin itseään, eikä arvostella muita joita ei edes halua ymmärtää. Olet siis tyypillinen tapaus ihmisestä, joka kuvittelee kaiken hyvä tulevan itsestä ja kaiken pahan maailmasta (Narkissos-esseet).

Sovitaan niin, että olen halveksittava, egoistinen ja muutenkin kelvoton ihminen.

Nyt kun tämä asia on selvitetty, niin voidaan mennä varsinaiseen kysymykseen.

Eli pystytkö Raamattuun perustuen kumoamaan sen väitteeni, että kaikki ei-kristityt lapset menevät kadotukseen?

Vai onko tämä sellainen aihe, josta on kiellettyä puhua?

Odradek kirjoitti:

Sovitaan niin, että olen halveksittava, egoistinen ja muutenkin kelvoton ihminen.

Nyt kun tämä asia on selvitetty, niin voidaan mennä varsinaiseen kysymykseen.

Eli pystytkö Raamattuun perustuen kumoamaan sen väitteeni, että kaikki ei-kristityt lapset menevät kadotukseen?

Vai onko tämä sellainen aihe, josta on kiellettyä puhua?

"kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua"

Odradek kirjoitti:

Sovitaan niin, että olen halveksittava, egoistinen ja muutenkin kelvoton ihminen.

Nyt kun tämä asia on selvitetty, niin voidaan mennä varsinaiseen kysymykseen.

Eli pystytkö Raamattuun perustuen kumoamaan sen väitteeni, että kaikki ei-kristityt lapset menevät kadotukseen?

Vai onko tämä sellainen aihe, josta on kiellettyä puhua?

lapsi, joiden kaltaisten on taivasten valtakunta, mennä kadotukseen?

Odradek kirjoitti:

Sovitaan niin, että olen halveksittava, egoistinen ja muutenkin kelvoton ihminen.

Nyt kun tämä asia on selvitetty, niin voidaan mennä varsinaiseen kysymykseen.

Eli pystytkö Raamattuun perustuen kumoamaan sen väitteeni, että kaikki ei-kristityt lapset menevät kadotukseen?

Vai onko tämä sellainen aihe, josta on kiellettyä puhua?

lapsi, joiden kaltaisten on taivasten valtakunta, mennä kadotukseen?

epäilijä kirjoitti:

"kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua"

hajuhapella on tärkeintä kirjoittaa joutavia, ei ottaa huomioon tosi asioita. Siitä johtuu hänen reaktionsa.

epäilijä kirjoitti:

"kun alkupermissit sisältävät totuuden (=deduktiivinne päätely), niin on turha käydä keskustelua"

Yrität premisseilläsi ja deduktioillasi kiemurrella eroon tästä vaikeasta kysymyksestä...

Meneekö ei-kristitty lapsi kadotukseen vai ei?

Tämä on yhtä selkeä kysymys kuin se, saako 10-vuotias ostaa lain mukaan tupakkaa vai ei. Vastaamiseen ei vaadita loogista munkkilatinaa.

EclipsE kirjoitti:

lapsi, joiden kaltaisten on taivasten valtakunta, mennä kadotukseen?

Eli lapsen ei tarvitse uskoa Jeesukseen päästäkseen taivaaseen.

Onko "joka uskoo pelastuu" -sääntöön muitakin poikkeuksia?

Odradek kirjoitti:

Yrität premisseilläsi ja deduktioillasi kiemurrella eroon tästä vaikeasta kysymyksestä...

Meneekö ei-kristitty lapsi kadotukseen vai ei?

Tämä on yhtä selkeä kysymys kuin se, saako 10-vuotias ostaa lain mukaan tupakkaa vai ei. Vastaamiseen ei vaadita loogista munkkilatinaa.

todeta että kysyjä on vastannut kysymykseen jo kysymyksessä, jolloin siihen vastaaminen on turhaa.

Odradek kirjoitti:

Eli lapsen ei tarvitse uskoa Jeesukseen päästäkseen taivaaseen.

Onko "joka uskoo pelastuu" -sääntöön muitakin poikkeuksia?

mutta lapsenkaltaisen on taivasten valtakunta. Lapsi joka ei ole kuullutkaan Kristuksesta tuskin on pelastumatta. Sillä pakanat jotka eivät ole kuulleet kuin tuntematomasta Jumalasta ovat saattaneet pelastua.

Odradek kirjoitti:

Yrität premisseilläsi ja deduktioillasi kiemurrella eroon tästä vaikeasta kysymyksestä...

Meneekö ei-kristitty lapsi kadotukseen vai ei?

Tämä on yhtä selkeä kysymys kuin se, saako 10-vuotias ostaa lain mukaan tupakkaa vai ei. Vastaamiseen ei vaadita loogista munkkilatinaa.

ei ole yksi lause, vaan kokonainen lauseiden pesäke.« (Wittgenstein, Varmuus 225.)

EclipsE kirjoitti:

mutta lapsenkaltaisen on taivasten valtakunta. Lapsi joka ei ole kuullutkaan Kristuksesta tuskin on pelastumatta. Sillä pakanat jotka eivät ole kuulleet kuin tuntematomasta Jumalasta ovat saattaneet pelastua.

Ei hitto mä putoilen tääl ihan täysil. Melkein vedet silmillä.

Täytyypä mennä kätilöopistolle lukemaan evankeliumia niin ei vaavit voi vedota tietämättömyyteen herran edessä, jos sattuvat kupsahtamaan ennen aikojaan.

turha kirjoitti:

Ei hitto mä putoilen tääl ihan täysil. Melkein vedet silmillä.

Täytyypä mennä kätilöopistolle lukemaan evankeliumia niin ei vaavit voi vedota tietämättömyyteen herran edessä, jos sattuvat kupsahtamaan ennen aikojaan.

mitä jos menisitkin vaikkapa neurologille?`

Talmudin mukaan alle 1 vuotias ei pysty syntiin.

turha kirjoitti:

Ei hitto mä putoilen tääl ihan täysil. Melkein vedet silmillä.

Täytyypä mennä kätilöopistolle lukemaan evankeliumia niin ei vaavit voi vedota tietämättömyyteen herran edessä, jos sattuvat kupsahtamaan ennen aikojaan.

mitä jos menisitkin vaikkapa neurologille?`

Talmudin mukaan alle 1 vuotias ei pysty syntiin.

turha kirjoitti:

Ei hitto mä putoilen tääl ihan täysil. Melkein vedet silmillä.

Täytyypä mennä kätilöopistolle lukemaan evankeliumia niin ei vaavit voi vedota tietämättömyyteen herran edessä, jos sattuvat kupsahtamaan ennen aikojaan.

mitä jos menisitkin vaikkapa neurologille?`

Talmudin mukaan alle 1 vuotias ei pysty syntiin.

EclipsE kirjoitti:

mitä jos menisitkin vaikkapa neurologille?`

Talmudin mukaan alle 1 vuotias ei pysty syntiin.

miten 13kk:nen tekee syntiä?
Se on näköjään niin,oli väite miten typerä tahansa niin sinä uskot sen kunhan se on jostain "pyhästä kirjasta",mutta jos se on vaikka miten perusteltu väite luonnontieteestä,mutta Raamatun vastainen on se mielestäsi idiotismiä.
sinä ole ihminen jolta puuttuu täysin itsekriittinen aivotoiminta,ihan kuin olisi tehty lobotomia ja jäljelle on jäännyt vain se mikä koskee uskontoja.