Miikael on Danielin mukaan yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, ei siis ainut. (Dan. 10:21).
Se osoittaa selväjärkisille ihmisille, ettei kyse ole Jeesuksesta. Kyseessä on kaksi eri persoonaa, Jumala Jeesus ja enkeli Miikael. Onko vaikeata?
Se osoittaa selväjärkisille ihmisille, ettei kyse ole Jeesuksesta. Kyseessä on kaksi eri persoonaa, Jumala Jeesus ja enkeli Miikael. Onko vaikeata?
Vastaukset 2
Vanhimmat
nuo sanat viittauksena kolmiyhteiseen Jumalaan. Näin siksi, että sana "enkeli" on kääntäjien lisäys. Alkutekstissä lukee vain "yksi ensimmäisistä ruhtinaista", joka *voi* olla viittaus Jumalaan sillä perusteella, että ruhtinaiden ruhtinas Danielin kirjassa on viittaus Jumalaan. Ei siis ole vaikeata. Teksti voi tarkoittaa paitsi sitä miten sinä sen ymmärrät, myös sitä, että Mikael on Jumalan peitenimi. Molemmille tulkinnoilla löytyy tukea n. 2500 vuoden ajan.
Hän on Herrojen Herra ja Kuningasten Kuningas. Ei Hänen tarvitse esiintyä sala- eikä peitenimillä.
Esim. nimet Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä ja Rauhanruhtinas eivät ole mitään peitenimiä. ja vaikka selitys olisikin vaikkapa "yksi ensimmäisistä ruhtinaista", sekin olisi jonkin vähempiarvoisen kuin Kaikkivaltiaan, uniikin Jumalan määrittelyä. Sekin olisi tietyllä tavalla "partitiivi", kun Jumala on ehdottomasti "nominatiivi", jopa "absolutiivi". Yrittäkää nyt ymmärtää se.