Paavalin käsitys orjien asemasta:
"Orjien on alistuttava kaikessa isäntiensä tahtoon ja toimittava näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää vastaan eikä varastella, vaan heidän on osoittauduttava aina luotettaviksi ja kunnollisiksi."
Paavali ei siis vain hyväksy orjuutta, vaan suorastaan kehottaa orjia alistumiseen...
Olisikohan aika myöntää, että kaikki Paavalin mielipiteet eivät sovi nykyaikaan? Miksi Paavalin mielipide naisen asemasta olisi sen enempää oikea kuin hänen mielipiteensä orjien asemasta?
"Orjien on alistuttava kaikessa isäntiensä tahtoon ja toimittava näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää vastaan eikä varastella, vaan heidän on osoittauduttava aina luotettaviksi ja kunnollisiksi."
Paavali ei siis vain hyväksy orjuutta, vaan suorastaan kehottaa orjia alistumiseen...
Olisikohan aika myöntää, että kaikki Paavalin mielipiteet eivät sovi nykyaikaan? Miksi Paavalin mielipide naisen asemasta olisi sen enempää oikea kuin hänen mielipiteensä orjien asemasta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
sanat Jumalasta olisivat sen oikeampia kuin hänen mielipiteensä orjista ja naisista?
Kirjoituksillaan orjista Paavali taitaa paljastaa tietolähteensä. Se ei olekaan Jumala, vaan hänen oma ahdas ja ennakkoluuloinen mielensä...
Mutta jos Paavalin heittää menemään, niin jäähän meille kuitenkin Jeesus. Se aito ja alkuperäinen kristinuskon perustaja. Sikäli kun evankelistat ovat tallentaneet hänen puheensa oikein... Lopulta päädytään buddhalaiseen viisauteen: varmaa on vain kaiken epävarmuus.
Paavali on hyvä henkilö. Ei häntä kannata sivuuttaa noin vain. On eri asia, mitä hänen puheistaan nostetaan seurakuntaelämän kynnyskiviksi ja kestäväksi perustaksi.
Haluatko siis pitää "epävarmuuden" uskosi perustana?
Silloin saat tytistä kuin alatoopi, epävarmuudessasi elämäsi loppuun saakka...
>>> Sikäli kun evankelistat ovat tallentaneet hänen puheensa oikein... >>>
-Kannattaisi hieman perehtyä, sen aikaiseen ja vielä satoja vuosia myöhemminkin vallinneeseen, asioiden kirjaamisen kulttuuriin, ennenkuin esittää yhtikäs mitään, tälle moraalittomuuden ajalle tyypillisiä "arveuita"...
Kristinsuskon uskovaisten mielestä Paavali oli ja on varmaan hyvä Jeesuksen seuraajien kiduttajana ja murhaajana koska sai työstään saatanallisesti ansioituneena kirjoittaa väärennettyyn jumalan sanan raamattuunkin!
Kristinusko on tyytyvänen saatanaa jumalanaan palveleviin ja osoittaa siten tyytyväisyyttä mijoonia, todennäköisesti satoja miljoonia syyttömiä murhanneena saatanalleen jumalallisuutta osoittaen ja älä tapa käskyä häpäisten.
Huomaatko jotain OLEELLISTA muutosta tapahtuneen...?
Ai että kun on "omat" autot, kodit, "-rahat" ja joillakin, ehkä joku pieni "leikkimökki" jossain...
HEI, HALOO! Mietihän nyt oikein tarkasti; eiköhän se kuitenkin ole paljolti niin, että nykyään ero on vain siinä, että nyt se ORJUUS on PALKALLISTA...
vaan palkatonta työtä. Siinä on palkkatyön ja orjuuden ero. Työn tekeminen on myös siinä määrin eri, että työpaikkaa voi vaihtaa - orja ei voi vaihtaa isäntäänsä...
Mutta olikin kyse OLEELLISESTA. No, mikä nyt sitten
lopultakin on sitä, kenenkäkin mielestä...
on joko noudatettava sitä mitä Raamatussa sanotaan , aina ja kaikkialla.
tai on luovuttava siitä kokonaan.
Tuokin Paavalin sanonta on hyväksyttävä jos aiotaan pysyä kristittyinä.
Paavalin välinpitämätön suhtautuminen antiikin Rooman suurimpaan epäkohtaan perustui siihen, että hän luuli Jeesuksen paluun olevan todella lähellä. Mitäpä sitä näpertelemään orjien oikeuksien kanssa, kun suuret tapahtumat ovat juuri alkamassa?
Paavali oli väärässä Jeesuksen paluuajan suhteen. Joten hänen suhtautumisensa orjuuteenkin oli väärä. Niin siinä käy, kun julistautuu Jumalan äänitorveksi eikä mieti asioita loppuun asti.
Paavali luotti Jeesuksen ennustukseen ja odotti tämän tulevan takaisin eliniän kuluessa. Eipä tullut. Eli ei puhunut uskonnon perustajankaan totta.Varsinainen uskonto teillä;)
On huomattava, että niin Jeesuksella kuin apostoleilla kellään ei ollut yhteiskunnallista sanomaa eli mikä on väärin tai oikein yhteiskunnassa. Johtuiko se siitä, että valtiaat yksin määrittelivät maan tavat tai siitä, että heillä oli muuta mietittävää pikaisen paruusian odottelussa. Muistamme Jeesuksen asenteen veroihin kolikkojutussa: "Antakaa keisarille, mikä keisarin on...", vaikka vastaus liittyykin toiseen kysymykseen esivallan asemasta ja Rooman vallan kunnioituksesta.
On huomattava, että Paavali ei tässä hyväksynyt tai kumonnut orjuuden oikeutusta, vaan kyse oli orjan suhteesta isäntäänsä, vain todeten orjuuden olemassaolevana faktana, loihe lausumaan nuo sanansa: "niin orja kuin vapaakaan ei saa toiselta varastaa, vaan kukin saakoon pitää omansa ja alainen olkoon uskollinen ja luotettava isännälleen."
On huomattava, että tällainen asenne sopii edelleenkin nykyaikaan. Ei alainen edelleenkään saa varastaa työnantajaltaan ja hänen pitää toimia työnantajan määräämän tavoitteen suuntaisesti. Työnantaja "omistaa" työntekijän "ajan ja työtaidon" niiltä tunneilta, joista hän palkkaa maksaa. Siinäkin on alisteinen suhde!
Vertaukset antiikin ajan orjien ja nykyajan työntekijöiden välillä ovat aikalailla väkinäisiä.
Työnantajan ja työntekijän välillä ei ole alisteista suhdetta. Kyseessä on normaali kaupankäynti. Ihminen myy työtään toiselle ihmisille, ja tuon kaupan ehdot ovat lain asettamissa rajoissa vapaasti sovittavissa.
Toki kehitysmaissa on nykyään paljon työntekijöitä, joiden asema muistuttaa antiikin ajan orjan asemaa. Esimerkiksi jossain Pakistanissa matonkutojina raatavat lapset. Ja näille lapsille Paavali siis sanoo näin: "Totelkaa isäntäänne ja alistukaa hänen tahtoonsa." Mihin mattobusineksen pyörittäjä ja lasten hyväksikäyttäjä vastaa: "Aivan oikein Paavali, olen samaa mieltä kanssasi."