Päätin aloittaa keskustelun jossa me kaikki yrittäisimme ratkaista yhdessä tätä salaisuutta. Yhdessähän se on parempi ratkaista kuin yksin. Yritetään saada kunnon ja luotettava todistuspohja jota ei voisi todellakaan kumota. Etsitään kaikki mahdollinen tieto. Uskikset, tämä ei ole sitten mikään raamatun lauseiden paikka joten elkää vaivautuko kiitos.
Voisimmeko kenties yhdessä ratkaista Jeesuksen arvoituksen??? Kenties kunhan yritämme. Itse laitoin joitain ajatuksia viime keskusteluun miten asiat voisi olla, mutta voitte laittaa tänne omia ajatuksianne miten asiat voisi olla. Eli ratkaisemaan siis arvoitusta. ;)
Voisimmeko kenties yhdessä ratkaista Jeesuksen arvoituksen??? Kenties kunhan yritämme. Itse laitoin joitain ajatuksia viime keskusteluun miten asiat voisi olla, mutta voitte laittaa tänne omia ajatuksianne miten asiat voisi olla. Eli ratkaisemaan siis arvoitusta. ;)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mene ulos ja kysy kymmeneltä vastaan tulijalta, kuka on Jeesus.
Luulen, että jokainen tuntee tapauksen. Jeesus on säilynyt tähän päivään asti ihmisten mielessä parhaiten historian muista nimistä.
Jos Jeesus olisi ollut vain ihminen tai profeetta, niin edes alku srk ei olisi lähtenyt niin voimallisena käyntiin. Yksikään apostoleista ei olisi vapaaehtoisesti mennyt kuolemaan asti Jeesuksen nimen tähden, jos he eivät olisi 100% uskoneet ja tienneet Jeesuksen olevan Jumalan Poika.
Myös tänä päivänä ihmisiä tapetaan Jeesuksen nimen ja Hänen seuraamisensa tähden.
Ei kukaan mene ruoskittavaksi ja jopa tapettavaksi sen takia, että "luulee" olevansa oikeassa. Jokainen joka asiaa miettii, ymmärtää, että tämän takana on jotain suurempaa.
Jeesus on Jumalan Poika ja elävä Vapahtaja tänäkin päivänä.
Jos Jeesus ei olisi todistettavasti noussut kuolleista, niin kuka edes olisi alku srk alkanut perustaa ja kuka olisi Häneen jaksanut uskoa? Opetuslapset olivat hajallaan ja peloissaan ristiin naulitsemisen jälkeen, kunnes Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen heille ja he saivat voiman taivaasta alkaa levittämään ilosanomaa ylösnousseesta Jeesuksesta.
Kuka tälläistä alkaa tekemään valheen tai huhupuheen perusteella? Ei kukaan!
Lisäksi fariseuksilla ja muilla Jeesuksen vastustajilla olisi ollut helppo asia todistaa Jeesuksen olevan yhä haudassaan. Lisäksi hautaa vartioineet roomalaiset sotilaat vastasivat haudasta omalla hengellään. On lapsellinen väite, että hauta olisi ryöstetty ja Jeesuksen ruumis olisi varastettu haudasta esim. sotilaiden nukkuessa.
Miettikääpä näitäkin asioita...
"Jos Jeesus olisi ollut vain ihminen tai profeetta, niin edes alku srk ei olisi lähtenyt niin voimallisena käyntiin. Yksikään apostoleista ei olisi vapaaehtoisesti mennyt kuolemaan asti Jeesuksen nimen tähden, jos he eivät olisi 100% uskoneet ja tienneet Jeesuksen olevan Jumalan Poika."
Kuullostaa aivan samalta kuin muhammedin seuraajat... Islam levisi alunalkaen ilmeisesti nopeammin kuin kristinusko. Todistaako tämä nyt sitten sen, että muhammed oli oikea profeetta? Miettikääs nyt vähän asioita, ennen kuin suunne avaatte.
Sekä kristinuskon, että islamin leviämiseen ovat vaikuttaneet poliittiset (vallankäyttö) syyt.
Molempien uskontojen mielesatä Jeesus on ollut olemassa. Kristinuskossa Hänet on kuvattu Jumalan Pojaksi ja Islamissa Allahin tai muhammedin) profeetaksi...
Meillä on siis kaksi uskontoa, jotka tunnustavat Jeesusken olleen jotain enemmän kuin vain tavallinen mies...
Oliko Hän sitä vai ei onkin sitten ihan toinen asia...
Toisaalta mielestäni Islam ja Kristinusko ovat "luoitettavimmat" uskonnot.... Niissä ei kummassakaan ole sentään mitään nelikätisiä sinisiä norsuja (tai jotain vastaavia, mitä hinduilla sitten onkaan, en ole ihan niin hyvin peerillä että varmasti osaisin sanoa).
Eli jos siis oletetaan että yksi maailman kaikaista uskonnoista on totta, niin eikö ole loogista että se on jompi kumi, joissa Jeesus on? Kun ne molemmat siis esittävät että Hän on olemassa. (en sitten tiedä, miten paljon jotkin muut uskonnot muistuttavat toisiaan...)
Oli aika sekavaa tekstiä, mutta toivottavasti ideani tajusitte :)
JA pyydän samalla anteeksi jos tekstissäni on kauheasti vääriä tietija... En ole ihan kauhea paljoa eri uskontoihin perehtynyt...
Haluatko tiedettä vai spekulaatiota?
Jeesus Nasaretilainen on ollut historiallinen henkilö. Hän oli juutalainen, eli elämänsä miehityssä maassa. Roomalaiset miehittäjät teloittivat hänet maaherran Pontius Pilatuksen aikana ristiinnaulitsemalla.
Hänen elämästään ei ole muuta varmaa tietoa kuin tuo yllä mainittu. Kuitenkin hänestä on kirjoitettu paljon. Keskeisin Jeesuksen ympärille syntynyt kirjoituskokoelma on Uusi testamentti ja siellä neljä ns. evankeliumia. Evankeliumien perusmotiivi ei ole historiallisen Jeesuksen elämänvaiheiden esittely vaan kuvata hänen seuraajiensa uskoa. Evankeliumit ovat siis ns. julistusta eli keerygmaa. Tässä julistuksessa hyvin usein kirjoittajat laittoivat Jeesuksen suuhun sanoja, jotka pikemminkin kuvasivat kirjoittajien ja heidän yhteistönsä omaa tilannetta kuin historiallisen Jeesuksen omia sanoja. Kuitenkin on löydettävissä myös aitoina pidettäviä Jeeseuksen sanoja evankeliumeista. Tästä kannattaa googlata ns. Jeesus-seminaarin panos.
Apostoli Paavali turmeli Jeesuksen uskonnäkemykset. Hän ei välittänyt historiallisesta Jeesuksesta tuon taivaallista. Hän tulkitsi hellenistijuutalaisena Jeesuksen aivan toisin kuin evankeliumit. Lisäristiriitaisuuksia löytyy mm. Juudan kirjeistä yms. Mutta kaikki ristiriitaisuudet kuvaavat samaa asiaa: julistusta ja tulkintaa siitä, mitä Jeesus Nasaretilainen merkitsi ihmisten elämässä.
Ne, jotka kannattavat ns. myyttistä teoriaa eli kieltävät Jeesuksen historiallisuuden, joutuvat ylivoimaisten tehtävien eteen. He joutuvat selittämään Uuden testamentin kirjoituskokoelman ja käsikirjoitusten olemassaolon, Uuden testamentin sisäiset jännitteet jne.. Siksipä ns. myyttistä teoriaa ei pidetä mitenkään uskottavana tai varteenotettavana vaihtoehtona.
Uuden testamentin ulkopuolelta löytyy pseudepigrafeja, apogryfisia evankeliumeja, apokalypseja, gnostilaisia kirjoituksia yms. suuri joukko, joista osissa on materiaalia, joka palautuu historialliseen Jeesukseen tai hänen itseymmärrykseen.
Mitä Jeesus sitten julisti? Hän julisti edessä olevaa Jumalan valtakuntaa, joka oli apokalyptinen ja eskatologinen suure. Se koskisi kaikkia ja kääntäisi päälaelleen aikansa vallitsevat arvot. Ulkonaisesti hurskaat ja menestyvät ihmiset eivät olekaan niitä, jotka ovat oikeassa suhteessa Jumalaan, vaan päinvastoin: Ihmisen Poika oli tullut etsimään niitä, jotka ovat kadotettuja. Siksipä hänen opetuslapsiinsa liittyi miehittäjien kanssa yhteistyötä tekeviä ja siten halveksittuja tullimiehiä, porttoja, terroristi-vastarintamiehiä (selootteja) yms. elämäntapansa tai muun sellaisen vuoksi kultillisesti epäpuhtaita. Mitä helvettiin tulee, sen Jeesus sanoi yksikantaan kuuluvan vain perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmistä varten sitä ei ole valmistettu. (Jeesus ei tuntenut Danten Jumalallista näytelmää..., vaikkakin apokalypsien kuvauksia kylläkin).
Vasta myöhemmin useiden riitojen ja rajankäyntien kautta päädyttiin kolminaisuusoppiin, jonka mukaan Jeesus oli Jumaluuden yksi persoona. Sitä, pitikö hän itse itseään sellaisena, ei voi sanoa, todennäköisesti ei. Hän oli ihminen siinä missä kuka muukin tahansa.
jne.
Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö.
Ettäkö Roomalaiset olisivat halunneet Jeesuksen kuolemaa, niin tyhmiä Roomalaiset poliittisen ajattelun uranuurtajat ei tosiaan olleet.Asian voi todeta raamatusta Pontius Pilatus antoi kaksi mahdollisuutta juutalaisille vapauttaa Jeesus.
Jeesuksen toiminta sopii Roomalaisten suunnitelmiin mitä parhaiten, Jeesus piti aseellista vastarintaa haluavat aisoissa, hän jopa käski maksaa verot nurkumata Rooman keisarille, sekä kun hän kiisteli fariseuksien, ja kirjanoppineiden, jotka oli omaneduntavoittelevia juonittelioita, siitäkin Roomalaiset hyötyivät koska fariseukset, ja kirjanoppineet joutuivat "tarkkailemaan" Jeesuksen toimia eivätkä juonineet Roomalaisia vastaan.
Jeesus tiesi että Roomalaiset halusivat pitää tämän tärkeän "vartioaseman" keinolla millä tahansa. Jeesus ei halunnut verilöylyä, koska hän tiesi Roomalaisten legioonien voiman.
Jeesus tiesi myös että jos ollaan rauhassa niin Roomalaiset asettaa vähemmän miehitysjoukkoja alueelle.
Kun myöhemmin Jeesuksen elänkerta laitettiin paperille, jota myös uudeksitestamentiksi kutsutaa, niin hänen toimensa karismaattisena johtajana sai ihmisten mielissä yliluonnollisia ilmiöitä, mikä yleensä on normaalia kun on karismaattisesta merkkihenkilöstä kysymys..
QUOTE: "Tuo kadotuksen pelko sinunkin jutustasi löytyy. Raamatussa Jeesus puhuu ja varoittaa enemmän kadotuksesta, kuin mistään muusta. Turha on sinunkaan yrittää "selittää" kadotusta" pois." QUOTE
keneltä se kadotuksen pelko löytyykään...?
QUOTE: "Viittasit matt 25:41
Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä." QUOTE
Itse asiassa kun luet evankeliumeja, löydät Jeesuksen viittaavan kadotukseen vain kolmessa kohtaa: 1) tuo yllämainitsemasi Matt. 25, 2) "Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, niin repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin" Matt. 5:29, par. Mark. 9: 47. 3) "Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois..." Matt. 5:30, par. Mark. 9:43 (sinun kätesi). Mark. 9:45 puhuu myös jalasta, josta Matt. vaikenee. Nämä Jeesuksen sanat - sikäli kun ne ovat aitoja - voidaan tulkita oikeastaan vain koomisina korostuksina kohdistettuna turhan tärkeää ja pedanttista tulkintaa vastaan. Historia ei tunne ketään, joka olisi silmänsä, (oikean) kätensä tai jalkansa amputoinut pelastuksen toivossa. Eräs kirkkoisä kyllä kuohitsi itsensä, mutta vähiin jäävät silpomisesimerkit.
QUOTE: "Sinäkin saat tietää onko Jeesus elävä Jumalan Poika, kun vain nöyrryt Hänen eteensä." QUOTE
Mitähän tuohon vastaisi. Selvästikin suuressa lähimmäisenrakkaudessa ja iankaikkisessa huolessa kirjoitettua tekstiä sinulta, mutta niin samalla kuitenkin helvetillisen oikeassaolemisen ylpeys motiivina.
QUOTE: "Jeesus on kompastuskivi sinullekkin." QUOTE
Kun kompastun johonkin kivenmurikkaan pimeällä polulla ja lyön siihen kipeästi ukkovarpaani, en ensiksi ajattele kompastuskiveä Jeesukseksi, pikemminkin vastavoimat tulevat mieleen. Tätä on ihmismieli.
Kysymys: mihin sinä tuolla tuomitsemisella ja oikeassaolemisella tähtäät? Miksi olet niin kärkäs laittamaan erimieltä olevan samaan kastiin kuin perkele ja hänen enkelinsä, joilla on sinun raamatullisuudessasi pahin mahdollinen kaiku?
Sääli, todella sääli.
Siinäpä arvoitusta kerrakseen. Kristinusko ei tätä arvoitusta ole pystynyt ratkaisemaan, kun se selittää evakeliumit historiaksi.
Evankeliumit eivät ole historiaa, vaan taruja. Evakeliumien Jeesuskin on siten taruhenkilö, vertauskuva.
Mahdollinen historiallinen Jeesus on kokonaan eri asia, kuin evankeliumien Jeesus, ja vuorenvarmasti perinteisin menetelmin alulle pantu ihminen.
noita typeriä omia mielipiteitäsi :)
Kristinusko juuri perustuu ja saa alkunsa Jeesuksen sovitustyöstä ristillä ja Hänen ylösnousemuksestaan.
Evankeliumit ovat neljän eri ihmisen kertomukset Jeesuksen elämästä, puheista ja teoista.
Mikään ei viittaa siihen, että sinunkin esittämät typerät kommentit olisivat totta, vaan kaikki viittaa juuri siihen mitä raamattu opettaakin Jeesuksesta.
Hän oli ja on Jumalan Poika. Jumala herätti Hänet kuolleista ja Hän elää tänäkin päivänä.
Nyt vielä tärkein...
Jumala ei herättänyt kuolleista Muhammedia, Buddhaa, tai muita epäjumalia, vaan Jumala herätti Jeesuksen.
Huomaa vaan miten raamatun kirjoitus tässäkin toteutuu.
Raamattu kertoo, miten juuri kulmakivi, eli Jeesus on se loukkauskivi ja asia mihin ihmiset kompastuvat.
Jeesus on ainoa tie pelastukseen. Mitään muuta tietä ei ole.
Tämä on totuus ja se ei muutu vaikka kuinka täällä kirjoitellaan, ettei Jeesus ollut ja ole mitä raamattu opettaa.
Se vain osaltaan todistaa ihmisten vastahankaisuuden Jumalan suunnitelmalle. Jumala teki kaikkensa, antoi jopa ainoan Poikansa tapettavaksi, ettei meidän tarvitsisi hukkua ja joutua kadotukseen.
Jeesus on Herra!
Taas selvisi sekin asia että uskis tuli tännekkin kirjoittelemaan jumalasta ja jeesuksen teistä ja raamattu on taas kerran totta uskisten mielestä. -.-
Oletkos ollut jeesukseen aikaan elossa??? Näitkö jeesuksen, otitko kuvia, voit laittaa tänne jeesus matkaltasi ottamasi kuvat.
Kävin paikanpäällä katsomassa kun jeesus otti kilpaa uimareista. Jeesus voitti koska uimarit ei olleet tällä kertaa nopeita, jeesuksella oli hyvä kunto.
Tässä kuva paikanpäältä.
http://www.xenophilia.com/pics/humor/Jesus.jpg
Olipas perusteltuja väitteitä ja mikä tuoreus niihin sisältyikään :)
Noh..
Onko sitten keisari Nerokin satu olento, koska emme ole hänen aikansa eläneet ja ottaneet hänestä valokuvaa?
Uskotko vaan niiden ihmisten olemassa oloon, ketkä elävät kanssasi samaan aikaan?
Oliko ennen kameran keksimistä elämää ollenkaan?? hih :))
Jeesuksesta ja hänen elämästään on paljon tietoa. Uusi testamentti on sitä täynnä. Lisäksi vanhan testamentin puolella on kirjoitetty tulevasta Messiaasta jo esim. 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää (Jesajan kirja).
Ja kuules, raamattua on kautta aikain yritetty osoittaa vääräksi, mutta usea siihen työhön alkanut on tänä päivänä elävässä uskossa :)
Ja elämmehän me samaan aikaan Jeesuksen kanssa tänäkin päivänä :)
Jeesus rakastaa sinua.
Kai tiesit, että Jeesuksen jumaluus ratkaistiin poliittisella päätöksellä, äänestämällä 300-luvulla Nikean-Konstantinopolin kirkolliskokouksissa keisari Konstantinuksen suosiollisella myötävaikutuksella. Ei kovin vakuuttavaa, vai onko sinusta? Jos asia olisi tänä päivänä ratkaistavana, siitä riideltäisiin samalla tavalla, kuin esim. naispappeudesta?
Huomaa myös, ettei raamattu ole mikään yksiselitteinen kirja. Kristinusko tulkitsee sitä enemmän ja vähemmän historiallisena teoksena.
Minä olen sitä mieltä, että Raamattu (VT ja evankeliumit) on tarusto. Ajatellaanpa nyt vaikka evankeliumeja. Jo vähäiselläkin arvostelukyvyllä ne voi tunnistaa saduiksi, koska niissä tapahtuu asioita, jotka eivät elävässä elämässä ole mahdollisia. Saduissa kuitenkaan ei reaalielämän rajoitteita ole ja siksi niissä vetten päällä kävely, veden muuttaminen viiniksi, kuolleista herääminen jne. tapahtuu kuin tyhjää vaan.
En tarkoita sitä, että vaikka ne ovat satua, ne olisivat tyhjänpäiväisiä. Päinvastoin, niissä on vakava viesti ihmisille vertauskuvin kerrottuna. Evankeliumit eivät ole kuvausta persoonallisesta Jumalasta, vaan ihmisestä, hänen tiedostamattomasta tunnepuolestaan.
Tämä on täysin järkevää siksi, että ihminen on jo tuhansia vuosia ollut vaikeuksissa itsensä (tunnistamattomien tunteittensa) kanssa. Kun ihminen ei tunne itseään (tunteitaan), tunteet hallitsevat häntä ja teettävät hänellä kaikenlaista pahaa. Jos aviomies puukottaa vaimoonsa riidan päätteeksi viisikymmentä pistohaavaa, toimii hän tunteittensa vallassa ja kelpaa tässä yhteydessä ääripään esimerkiksi.
Minun käsitykseni evankeliumien Jeesuksesta on sellainen, että kyseessä on ihmisen oma ominaisuus, hänen todellinen itse. Tämän kristuksen lähes jokainen kulttuurissamme joutuu kuitenkin nujertamaan jo varhaisessa lapsuudessaan. Jos hän kuitenkin onnistuu herättämään tämän todellisen itsensä henkiin, se tuo tullessaan paremman mielen tasapainon.
Tämän asian tolan näkivät viisaat ihmiset jo tuhansia vuosia sitten ja siihen tarpeeseen evankeliumitkin ovat mielestäni laaditut, rautalankamalleiksi hyvän elämän saavuttamiseksi.
Peli on kuitenkin menetetty, koska juurikaan kukaan ei näiden tekstien luonnetta ymmärrä ja kirkko on ne kääntänyt suorastaan nurinpäin.
Jeesuksen tulemista (fyysistä) odottaville sanon, että lopettakaa moinen. Orava ei ole siinä puussa. Raamatussa kerrottu tuleminen on yksilökohtainen psyykkinen prosessi ja tapahtuu jokaisen elinaikana, jos ylipäätään tapahtuu. Useimmat taitavat menevät hautaan ilman tätä valaistumista.
Parasta oli tuo "minun mielestä" se kuvaa tekstisi toden peräisyyttä mainiosti.
Ännestää saa aina. Jos me äänestettäis sun kaa asiasta, niin tasan menis 1-1. Se ei kyllä vielä kerro asian totuudesta yhtään mitään.
Arvaappa mikä etu minulla on, kun me tässä asiasta kiistellään ja kirjoitellaan.
Minä tiedän, että Jeesus elää :)
Sinä kirjoitat omia mielipiteitä ja haluat niiden avulla saada totuuden muuttumaan valheeksi. Yrittää saa toki, mutta en usko sen olevan kannattavaa sinunkaan kohdallasi pidemmän päälle.
Siunausta kuitenkin toivon kohdallesi.
on Jeesuksen elämäkerta, johon myöhemmin ihmiset ovat liittäneet ylluonnollisia piirteitä, niinkuin yleensä käy kun myöhemmin kirjoitetaan karismaattisesta merkkihenkilöistä, puolet totta, ja puolet liioittelua.
Koska Jeesus oli ehkä merkittävin humaani filosofi, niin asia liioittelusta on selviö.
Jeesus toimii miehitetyssä maassa, ja halusi ihmisille hyvää.
Hän halusi välttää avointa sotaa miehittäjiä vastaa, koska hän tiesi kuinka siinä olisi käynyt.
Samalla hän halusi että kansa vapautuisi Fundamenttijuutalaisten kirjanoppineiden, ja fariseuksien "ikeestä" kun he käsittämättömillä määräyksillä aiheuttivat ihmisille ahdistusta, esimerkiksi kivitystomio oli heidän rangaistumuotonaan, samoin he pitivät kiinni kynsin hampain oikeudestaan tulkita vanhoja kirjoituksia.
Tämän kaiken voi lukea uudestatestamentista, kun muistaa että ihmiset damatisoi tekstejä kun myöhemmin kirjoitetaan suurista johtajista, ja vaikuttajista, mitä Jeesus oli.
Siis ussitestamenttia voidaan pitää Jeesuksen elämänkertana..
Tapani on aina ollut korostaa sitä, että esittämäni asiat ovat omia mielipiteitäni. Sinä tulkitset asian niin, että se vähentää viestieni arvoa. Olen täysin eri mieltä.
Sinä puolestasi väität, että sinulla on totuus. Voisiko asiaa ylimielisemmin esittää? Totuuttahan sinulla ei ole, vain samanlaista mutua, kuin muillakin. Erona kuitenkin minun ja sinun esittämän mutun kesken on se, että minä olen hiukan vaivautunut ajattelemaan ja epäilemään kirkon syöttämää tulkintaa. Sinä toistelet lahkosi dogmeja sellaisenaan. Minä pidän sellaista kamelin nielemisenä.
>> Arvaappa mikä etu minulla on, kun me tässä asiasta kiistellään ja kirjoitellaan.
Minä tiedän, että Jeesus elää :)
Eli mitä vit........
>>Asian, eli Jeesuksen Jumaluuden ja Herrauden tunnustaminen on kaikkea muuta kuin ylimielistä. Se vaatii suurta nöyryyttä, vai oletkos eri mieltä?
Mahdollinen historiallinen Jeesus oli, kuten jo aiemminkin on todettu, aivan eri asia, kuin evankeliumien Jeesus.
Historiallinen Jeesus lienee ollut evankeliumeissa ilmenevän opetuksensa perusteella (vuorisaarna, rakkauden kaksoiskäsky, toisen posken kääntäminen jne.) hellenistisperäinen humanisti ja opettaja.
Hänen opetuksiaan ei kuitenkaan juurikaan ymmärretty evankeliumien kuvausten perusteella tuolloin, kuten ei myöhemminkään. Kristinuskohan lopulta käänsi tuon humanismin ylösalaisin ja muutti sen teologiaksi. Tämä temppu tapahtui, kun Jeesus äänestettiin osaksi kolmiyhteistä persoonallista jumaluutta.
Jeesuksen opettama humanismi kuitenkin oli sellaista, että siihen ei persoonallista jumalaa mahdu. Päättelenkin, että Jeesuksellakaan ei tuota jumalaa ollut. Lievästi provosoiden Jeesus siis oli tämän päivän käsitteillä ilmaistuna mieluummin ateisti kuin uskis.