Saimaan kanava avattiin taas liikenteelle.
Ikävää, että kanava on mennyt surkeaan kuntoon. Ennen sen enempää käyttöä on siihen investoitava intensiteetillä, jota ei Venäjältä löydy.
Näköpiirissä onkin, että Venäjä tarjoaa koko Saimaan kanavaa suomalaiseen omistukseen kahden seuraavan vuoden aikana.
Tämä on tervetullut alku Karjalan palautukselle.
Ikävää, että kanava on mennyt surkeaan kuntoon. Ennen sen enempää käyttöä on siihen investoitava intensiteetillä, jota ei Venäjältä löydy.
Näköpiirissä onkin, että Venäjä tarjoaa koko Saimaan kanavaa suomalaiseen omistukseen kahden seuraavan vuoden aikana.
Tämä on tervetullut alku Karjalan palautukselle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Näköpiirissä onkin, että Venäjä tarjoaa koko Saimaan kanavaa suomalaiseen omistukseen kahden seuraavan vuoden aikana."
Taas yksi fantasia vailla mitään todellisuuspohjaa.
Saimaan kanava on hyvin todellinen ja konkreettinen.
Kuten myös sen tulevaisuuden ratkaisut ja kunnostaminen toimivaan käyttöön. Nykyisellän se ei toimi, Venäjä vain toivoo siitä ja sen liikenteestä suurtakin lypsylehmää itselleen.
Ilman uutta sopimusta ja korjausinvestointeja se ei käy.
"Saimaan kanava on hyvin todellinen ja konkreettinen. "
On, mutta sinun haaveilusi sen palauttamisesta Suomelle ei ole.
Konkreettisessa maailmassa me elämme.
Eihän sen Neuvostoliitonkaan pitänyt kaatua. Turhan haaveilijat sellaisesta puhuivat.
Siis miksi ei Saimaan kanava palautuisi? Sen puolesta puhuvat monet seikat.
Suomen euroviisuvoittokaan ei ollut kuin haaveilua...ennen kun se toteutui.
"Siis miksi ei Saimaan kanava palautuisi? Sen puolesta puhuvat monet seikat."
Voisit sitten kai mainitakin muutaman niistä "seikoista", ikään kuin oman uskottavuutesi takia ;)
Vuokrasopimus on tänä vuonna uusittava.
Puun maastavientitullit Venäjältä ovat kohta nousussa, Saimaan kanavaa pitkin sitä ei kohta kannata tuoda jos muutenkaan.
Kanavaa on kohta kunnostettava.
Kanava ei tuota Venäjälle juuri mitään.
Suomalaisille koko kanavan hallitseminen Suomenlahdelle asti selkiyttäisi vesiliikennettä Saimaalta.
Ja perkele. Meidän maatahan se on.
Nykyinen vuokrasopimus loppuu 2013.
Tänä vuonna TEHDÄÄN uusi sopimus, joka on myös 50 vuoden mittainen.
"Vuokrasopimus on tänä vuonna uusittava.
Puun maastavientitullit Venäjältä ovat kohta nousussa, Saimaan kanavaa pitkin sitä ei kohta kannata tuoda jos muutenkaan.
Kanavaa on kohta kunnostettava.
Kanava ei tuota Venäjälle juuri mitään.
Suomalaisille koko kanavan hallitseminen Suomenlahdelle asti selkiyttäisi vesiliikennettä Saimaalta.
Ja perkele. Meidän maatahan se on. "
Joo-o, ihan selvästi tuolla perusteella voi nähdä että Suomellehan se on palautumassa tuo Saimaan kanava. Tosin tuosta jotain sellaista nähdäkseen pitää olla joku "lehtipuu" tai "stark", fiksummat sitä ei välttämättä noista perusteluista hoksaa :)))
Tjaa.
Porkkalan vuokrasopimus piti umpeutua 1994...
Ja YYA:kin taitaisi vielä olla voimassa...
Että kyllähän sitä paperia piisaa vaikka vähän vähemmän puuta Venäjältä ostettaisiinkin.
Nosta pääsi sieltä tynnyristä.
Realistisesti ajatellen mikään ei viittaa siihen, että Neuvostoliitto olisi hajonnut.
Venäjäkin soveltaa nykyään raakaa markkinataloutta, eikä mitään "Starkin fantasiaa" siitä, että maa voi alkaa luopumaan alueistaan, jos ei sillä mitään teen. Maailma siellä Starkin tynnyrissä voi tietysti olla toisenlainen ;)
"Luopuipa" Venäjä Baltian maista, vaikka monet seikat olivat sitä vastaan:
-huomattava etninen venäläisväestö
-Itämeren sota- ja kauppasatamat
-Kaliningradin alue Liettuan takana
Kyllä kapitalistinen Venäjä sen ymmärtää kun Saimaan kanavan persnettorätingit lyödään käteen ja kysytään tekö maksatte?
...vaan myös aukkoja yleissivistykseen näyttää syntyvän siellä Starkin tynnyrissä :)
""Luopuipa" Venäjä Baltian maista, vaikka monet seikat olivat sitä vastaan: "
Venäjä ei Balttiaa miehittänyt vaan Neuvostoliitto. Venäjä oli vain yksi sen jäsenistä.
"Kyllä kapitalistinen Venäjä sen ymmärtää kun Saimaan kanavan persnettorätingit lyödään käteen ja kysytään tekö maksatte? "
Käyttäjä maksaa kapitalismissa. Kumpi käyttää Saimaan kanavaa, suomalaiset vai venäläiset?
"Venäjä ei Balttiaa miehittänyt vaan Neuvostoliitto. Venäjä oli vain yksi sen jäsenistä."
Hyi hyi, nyt tulee sinulle Tehtaankadulta sapiskaa:
Neuvostoliittohan EI Nyky-Venäjän ja Putinin mielestä miehittänyt Baltian maita, vaan nämä ihan vapaaehtoisesti liittyivät Neuvostoliittoon!
Tästä tulkinnasta Venäjä Neuvostoliiton manttelinperijänä pitää kiinni.
Nyt menee kyllä lehdistösihteeri vaihtoon tästä lapsuksesta...
Mutta OK: jos Venäjä ei ole vastuussa Neuvostoliiton tekemisistä, niin Venäjähän olisi voinut palauttaa Latvialle Abrenen alueen ja Virolle Petserin ja Vasknarvan. Eikö? Miksi näin ei tehty?
Miksi Karjala on yhä palauttamatta vaikka Baltian maat itsenäistyivät?