Yhdysvalloissa rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Rikkain prosentti ansaitsee saman, mitä 150 miljoonaa amerikkalaista yhteensä!
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id56841.html
Tuloerot ovat hyvä ja terve kannustin ahkeruudelle ja työlle. Toinen talouden kannalta tärkeä kannustin on se, että nimenomaan työn TEKEMISTÄ palkitaan. Tuloerot kasvavat äärimmilleen silloin, kun omistamista, pääomaa palkitaan liian hyvin suhteessa työn tekemiseen. Kysehän on aina talouspolitiikasta.
Maiden ja maailman suuria lamakausia on edeltänyt aina pääomien keskittyminen harvojen käsiin, samoin kuin suuri tuloerojen kasvu, kuten oheisessa artikkelissakin tulee esille 30 -luvun lamaan liittyen.
Ahneus on yhtä paha ja alhainen luonteen piirre kuin kateuskin. Ne ovat ikäänkuin ääripäitä. Ihmiskunta ei opi, mutta pahasti näyttää siltä, että jokaisen asian tiedostavan olisi syytä valmistautua suurlamaan.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id56841.html
Tuloerot ovat hyvä ja terve kannustin ahkeruudelle ja työlle. Toinen talouden kannalta tärkeä kannustin on se, että nimenomaan työn TEKEMISTÄ palkitaan. Tuloerot kasvavat äärimmilleen silloin, kun omistamista, pääomaa palkitaan liian hyvin suhteessa työn tekemiseen. Kysehän on aina talouspolitiikasta.
Maiden ja maailman suuria lamakausia on edeltänyt aina pääomien keskittyminen harvojen käsiin, samoin kuin suuri tuloerojen kasvu, kuten oheisessa artikkelissakin tulee esille 30 -luvun lamaan liittyen.
Ahneus on yhtä paha ja alhainen luonteen piirre kuin kateuskin. Ne ovat ikäänkuin ääripäitä. Ihmiskunta ei opi, mutta pahasti näyttää siltä, että jokaisen asian tiedostavan olisi syytä valmistautua suurlamaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
", että jokaisen asian tiedostavan olisi syytä valmistautua suurlamaan. "
No mitenkäs sitä varaudutaan lamaan? Tietenkin keräämällä suuromaisuus, jolloin tuloerot kasvavat.
No ei se toimi ihan noin. Vain harva voi kerätä suuromaisuutta, eikä se ole näin ollen reaalinen keino varautua lamaan. Toisekseen lama pudottaa konkurssien kautta nolliin myös monia suuromaisuuden omistajia, laman aikanahan omaisuudet menevät osin aina uuteen jakoon ja omistusten keskittyminen hajaantuu.
Tarkoitin ihan tavallisen kaduntallaajan näkökulmasta. Ei pitäisi velkaantua paljon. Pitäisi miettiä, mistä hankkii suuhunpantavaa, kun kauppojen jakelu voi pahimmoillaan sortua ja/tai ei ole ostovoimaa edes perustarpeisiin. Yleisesti ottaen siis, miten selvitä muutama vuosi ankarasta kriisistä. Eihän sellaista tietenkään voi enää koskaan tulla, eihän....
Suurlamat voitaisiin torjua, jos ahneutta ei päästettäisi liikaa valtaan, mutta se taitaa olla väistämätön kiertokulku, että kun talouspolitiikkaa on hoidettu kultaisen keskitien tavoin aikansa, jolloin myös yhteiskunnallisen omistuksen massa on kasvanut tasapainottamaan yksityisomistuksen painoarvoa markkinoilla ja jolloin työn tekemistä palkitaan paremmin, vähitellen tulee jälleen muotiin politiikka, jossa omistamista palkitaan, jakaen omistukseen perustuen työn tuottamasta arvosta suhteessa enemmän kuin työn tekemiseen perustuen, myydään yhteiskunnan omaisuusmassat yksityisille, jotka haluavat omistuksestaan sitäkin kautta paremman voiton jne. Ajaudutaan talouselämän toiseen äärilaitaan, toisen ollessa sosialismi, kummankin äärilaidan ollessa kelvoton pidemmän päälle..
Nimimerkkisi on "Isänmaallinen".
Kysymys kuuluu: Onko Isänmaasi mahdollisesti (äiti) Venäjä?
Tupee or not tupee, kun täytät 30v.?
kestää jos moiset tulot jaetaan ihmisten kesken tasaisesti?
ei mitenkään. Koko markkinalaitos systeemi on läpimätä ja vie meitä tuhoon. koko omistussysteemi on järjenvastainen, Me emme omista mitään, vaan meillä on käyttöikeus johonkin elämämme ajan jonka jälkeen luovumme siitä väkisin, tämä ei millään mene ihmisille kaaliin.
meillä kotosuomessakin, kolmen suurimman porvaripuolueen toimet ovat selkeästi pyrkineet rikastuttamaan rikkaita ja köyhdyttämään köyhiä.
Köyhyys kumuloituu lasten pahoinvoinnin kautta yhteiskunnalle tulevaisuuden terveydenhoitokulujen, alkoholismin kasvun, rikollisuuden lisääntymisen ja työkyvyn alenemisen kautta mutta sitähän poliitikkomme eivät osaa tai viitsi miettiä varmistaessaan taloudellisen eliitin hyvinvointia.