Rabbien mukaan kuuluu samaan ryhmään kuin herneet, pavut ja linssit, joiden nauttiminen Pääsiäisenä ei ole Kosheria.
http://www.smh.com.au/news/travel/no-hash-matzos/2007/03/29/1174761652832.html
Tämä siis koskee Askenazi-juutalaisia, mutta ei Sefardi-juutalaisia, jotka voivat pössytellä vanhurskaina myös Pääsiäisen ajan.
http://abclocal.go.com/wtvd/story?section=bizarre&id=5156163
http://www.smh.com.au/news/travel/no-hash-matzos/2007/03/29/1174761652832.html
Tämä siis koskee Askenazi-juutalaisia, mutta ei Sefardi-juutalaisia, jotka voivat pössytellä vanhurskaina myös Pääsiäisen ajan.
http://abclocal.go.com/wtvd/story?section=bizarre&id=5156163
Vastaukset 46
Vanhimmat
Joka kasvoi Salomonin haudalla? Kosher?
niin, oikeastaan rabbiininen kielto näyttäisi koskevan ensisijaisesti hamppupohjaisia elintarvikkeita, kuten siemenistä valmistettua, välttämättömät aminohapot ja omega-3 ym terveelliset rasvahapot ihanteellisessa koostumuksessa sisältävää tofunkaltaista luontaistuotemössöä, jota vegaanit suosivat, ja hampunsiemenöljyä. Alek Yarok (Vihreä Lehti) -puolue vain halusi pelata varman päälle, ja kehoitti uskonnollisia kannattajiaan heittämään hashiksen ja marihuanan pois kotoaan pääsiäiseksi.
Toisaalta, jos kielto koskee siemeniä, jotka rinnastuvat herneisiin, papuihin ja linsseihin, siemenettömän, ns sinsemillakukinnon polttamisenhan pitäis olla kosher ....
http://zope.ale-yarok.org.il/home
tai vapahtaja syntyy? Käytetty voitelussakin öljynä?
Älyvapaa koko aihe, mutta eipä vaan ole tätäkään poistettu. Eikä kukaan ole vielä haukkunut kirjoittajaa natsiksi tai rasistiksi eikä edes trolliksi eikä väännellyt hänen nimimerkkiään. Mutta jos minä kysyn jotakin asiallisesti juutalaisten tavoista, niin sitä ihmetellään aina monen hengen voimin, että kuinka tuo on noin tyhmä tai mikä trolli se on, kun kehtaa kysyä jotakin tai varmaan on peräti rasisti.
... toimittajat olivat yrittäneet vääntää aiheesta jotain vitsiä, mutta se mikä on kosher ja mikä ei, ei liene epäolennaista juutalaisuuden kannalta. Tarjosin vain informaatiota.
milloin voivat käyttää kannabista eikä sitä pitäisikö sitä käyttää ollenkaan. Aika erikoista minusta, että juutalaisilla on tuossa asiassa eri lait kuin muilla, muut eivät lain mukaan voi käyttää kannabista ollenkaan.
siis kyseessä oli Ale Yarok -puolueen edustajan suositus uskonnollisille kannattajille.
http://zope.ale-yarok.org.il/home
Miä on Kosher ja mikä ei, se on siis maallisista laeista riippumaton. Jopa Israelissa. Hissin käyttö sapattina ei ole kosher, mutta ei kuitenkaan ole rikos, samoin voi olla maallisessa lainsäädännössä kiellettyjä rikoksia, jotka eivät johda rituaaliseen epäpuhtauteen.
kun minä kysyin mitä seriffin nimimerkki tarkoittaa?! Jotain asiatonta siinä ilmeisesti oli, kun se poistettiin, joskin se asiattomuus selvisi vasta parin päivän päästä. Kun minä kysyin islam-palstalla samaa seriffiltä, niin siellä se ei ollut asiatonta. Ihmisillä on kovin eri käsitys siitä, mikä on asiatonta. Henkilökohtaisesti vaan koen asiattomammaksi huumeiden mainostamisen kuin seriffin nimimerkistä kysymisen. Mutta mistä minä mitään tiedän, kun olen niin tyhmä, että en ymmärrä juutalaisuudesta mitään.
harjoittajat saavat noudattaa omia sääntöjään, vaikka ne olisivat lainvastaisia, mutta muiden uskontojen harjoittajien pitää noudattaa lakia. Sitä minä en ymmärrä, se on epäoikeudenmukaista. Yhtä hyvin minä voin keksiä jonkun oman uskonnon, jonka mukaan saa käyttää huumeita ja se on ok, koska se on minun uskontoni, vaikka laki sanoisi mitä.
Voimassa olevan Israelin lain mukaan kannabiksen käyttö on kielletty. Se, että kannabis ei ole ei-kosher, ei tarkoita sitä, että se vapauttaisi rikosoikeudellisesta vastuusta maallisten oikeusistuinten edessä, vaan että kannabista polttava ihminen ei riko Tooraa tai talmudilaisia käskyjä, siis Jumalaa vastaan. Kannabiksen käyttäminen ei kuitenkaan ole mikään uskonnollinen velvollisuus.
Mikä siinä on vaiketa käsittää? Ihminen voi tehdä syntiä rikkomatta lakia, ja rikkoa lakia tekemättä syntiä, esim jos laki on epäoikeudenmukainen.
ole sinänsä syntiä jos rikkoo lakia, vaan laki on epäoikeudenmukainen, mikäli se ei sovi joihinkin uskonnollisiin sääntöihin? Eihän tuo vaan Israelia koske, vaan mitä maata tahansa, missä asuu juutalaisia. Aika harvassa maassa on huumeiden käyttö laillistettu.
kuten tuolla toisessa viestissä tarkennin, kyse oli enemmänkin hamppupohjaisista elintarvikkeista, eikä poltettavista huumeista.
Kosher-säännökset pikemminkin rajoittavat, kieltävät jotain kuin antavat erivapauksia.
Siis niin, että hampputofu on kosher, mutta pääsiäisenä sitä ei pidä syodä kuten ei herneitä, soijapapuja, linssejä vaan syödään sitä happamatonta leipää.
juutalaisuudessa ei ole syntiä sinänsä rikkoa lakia, vaan valtion laissa on vikaa, jos se ei sovi uskonnollisiin sääntöihin? Etkö osaa vastata suoraan kysymykseen kyllä tai ei. Kysymys ei ole siitä poltetaanko jotain vai juodaanko se pillillä.
on laki dina demalchuta dina ja se sitoo juutalaisia kaikkialla. Olet kaverisi kanssa melko merkillinen inttäjä. Äläkä sano ettet tunnista "H.Cohenia". Alkaa vaikuttaa lastentarhalta koko palsta.
"juutalaisuudessa ei ole syntiä sinänsä rikkoa lakia, vaan valtion laissa on vikaa, jos se ei sovi uskonnollisiin sääntöihin? Etkö osaa vastata suoraan kysymykseen kyllä tai ei."
oikein. kyllä.
ensinnäkin, hampunsiemeniä saa Suomessakin syödä niin paljon kuin maha vetää, valtion lain mukaan Pääsiäisenäkin.
Suomessa esimerkiksi jotkut haluaisivat kieltää poikalasten rituaalisen ympärileikkauksen. Jos sellainen laki tulisi voimaan, niin luuletko, että juutalaiset muuttaisivat sääntöjään?
Siis on olemassa uskonnollisia kieltoja, lupia ja määräyksiä. Uskonnolinen lupa ei tarkoita uskonnollista määräystä. Raamatun alussa Jumala sanoo siihen tapaan, että "annan teille kaikki siemeniä tekevät kasvit käytetäviksenne". Kyseessä siis lupa, mutta ei käsky syödä esim myrkyllisisä kasveja.
Yleisesti ottaen "synnin" ala on laajempi kuin nykyään rikosoikeuden. Kuten sanoin, uskonto pikemminkin rajoittaa, kuin antaa erivapauksia. Kosher-säännöt ovat rajoittavia.
Voitko perustella raamatullisesti ketä tai mitä vastaan kannabiksen käyttäjä rikkoo, kuka on hänen uhrinsa?
Ei minulla ole täällä mitään kaveria, päinvastoin, mikään ei kelpaa, kirjoitti niin tai näin. Jos kirjoittaa jotain kriittistä, niin on merkillinen inttäjä tai natsi tai trolli tai vähintään tyhmä. Jos taas kirjoittaa ystävällisesti, on liehakoitsija ja matelija. Te ette itsekään tiedä millaisia kirjoituksia haluatte tänne. Ja mikä sinuakin vaivaa, en edes kysynyt sinulta mitään. Täällä on kummalliset säännöt. Miksi minä en saa vastata aloitukseen, joka on niin asiallinen, että se on jätetty tänne? Ja tuo aloituksen tekijähän saa rauhassa kirjoittaa tänne mitä vaan hullua, eikä kukaan sitä hauku, joten väkisinkin alkaa ajattelemaan, että se on juutalainen ja te muut tunnette sen. Koska tänne saavat juutalaiset kirjoittaa mitä tahansa, mutta kaikki muut ovat trolleja ja milloin mitäkin. Minusta tämä ei vaikuta lastentarhalta vaan joltain ihmeelliseltä sisäpiiriltä, jossa vaan harvat ja valitut saavat mesoa omiaan.
Eli uskonnollinen sääntö menee yli lain, jos ne ovat ristiriidassa.
Enkä minä ole tuollaista väittänyt:
>>Voitko perustella raamatullisesti ketä tai mitä vastaan kannabiksen käyttäjä rikkoo, kuka on hänen uhrinsa>>
koska kyllä sinä tiedät että juutalaisen pitää noudattaa maan lakeja ja näin pitää tietääkseni muidenkin uskonnollisten vähemmistöjen omien opetustensa mukaan tehdä.
Ei tänne kukaan saa kirjoittaa mitä tahansa, mutta palstan taso nyt on mikä on. Ehkä täällä ei kellään enää riitä asiaa, joten puhutaan mitä sattuu.Jos et todella tunnistanut H.Cohenia niin pyydän anteeksi.
...you blew my cover!!!! ...lech hapess me yenanea otcha, mefager misken!
mutta dina demalchuta dina -kysymys lienee monisäikeisempi kuin annat ymmärtää...
mitäkin ja kuka saa kirjoittaa mitä. On väärin, että jotkut saavat kirjoittaa vapaasti mitä vaan, eikä kukaan puutu siihen, mutta toisia haukutaan koko ajan, vaikka kirjoittaisi mitä. Antaa olla koko asia, minä en jaksa tällaista.
tässä harhautat, kiva leikki eikö vaan? Kattava heprean sana sisältyy jo tuohonkin lauseeseen.
kysymyksesi ei ollut sinänsä asiaton, mutta ketjun poistaminen ei ollut asiatonta, vaan perusteltua. Mieti, tajua, ja unohda koko juttu. Siis jos et tajua niin pelkästään unohda.
Postitin maailmalla huvitusta herättäneen uutisen, huvitustarkoituksissa, on olemassa ei-vakavia ei-asiattomuuksia. Sitten koitin selventää mistä oikein oli kyse.
asioita! Älä ole vaatimaton. Se on hienoa, että joku on noin tavattoman naisellinen viimeistä karvaa myöten, nykyään kun ei enää tahdo edes livessä erottaa mitä sukupuolia ollaan, jotain järjestystä!
ongelmallisia tapauksia eivät ole ne, joissa maallinen laki kieltää jotain, mitä uskonto ei kiellä, tai määrää, mitä uskonto ei määrää, vaan sellaiset, joissa uskonto määrää jotain minkä maallinen laki kieltää, ja uskonto kieltää sen mitä maailmallinen laki määrää.
Siis uutiset esittivät tapauksen nurinkurisesti. Maallisten lakien mukaan on luvallista syödä hampputofua (joka on yhtä huumaavaa kuin soijatofukin)milloin vain, mutta rabbiinisen tulkinnan mukaisesti se on pääsiäisenä kiellettyä.
Israelilainen Vihreä Lehti -puolue sitten päätteli tästä, että pilvenpoltto on "kosheria" muulloin kuin pääsiäisenä.
Olen ehkä liiankin sivussa seurannut tätä tavattoman mielenkiintoista keskustelua. Sanoisin tähän väliin sydämeni kokemukseen perustuvan sanani. Ihmiset eri puolilla maailmaa ovat -uskomuksiensa ja kokemuksiensa perusteella- määritelleet "synnin". Onko sitten olemassa mitään varsinaista "synnin" määritelmää? Ei mielestäni. Jokaisen kulttuurin moraalikäsitykset joko kieltävät tai sallivat tietyt asiat. Niistä säännöistä poikkeaminen koetaan väärintekona, "syntinä", ja sääntöjä rikkoneita useimmiten rangaistaan. Vanitatum vanitas!
On olemassa vieläkin alkuasukasheimoja, jotka eivät ole omaksuneet "synti" -käsitettä, lähetyssaarnaajien kovasta yrityksestä huolimatta.
Emme me voi määritellä syntiä muuten kuin oman kulttuurimme näkökulmasta. Meillä on Euroopassa -etenkin tällä pohjoisessa- ihan omat juttumme.
Moraalikäsitykset vaihtelevat eri puolilla maailmaa, mutta silti uskon, että ns. normaalilla ihmisellä on "omatunto"/oikeudentaju, joka ohjaa tekemisiämme.
Kaikilla on siis oma moraalikoodi omassa sydämessään. Sen löytää kun on uskollinen itselleen. Tämä voi vaikuttaa ehkä vähän relativistiselta. Voi olla että se sitä onkin, tai sitten voi olla että ei ole. Se selviää kyllä. Jokainen tutkikoon asiaa sydämessään. Vaikka kletzmeriä kuunnellassaan :)
Kristillinen syntikäsite johtaa ehkä hieman harhaan, eli ehkä ei pitäisi käyttää sanaa synti puhuttaessa rituaalisista puhtauskäsityksistä.
Juutalainen noudattaa kosher- säännöksiä ei ensisijaisesti siksi, että ne olisivat moraalisesti perusteltuja vaikka ne sitä voivat ollakin, vaan siksi, että ne kuuluvat siihen liittoon, sopimukseen jonka Israelin kansa teki Jumalan kanssa.
Juutalainen puhdistuu tahattomista "synneistään", esim, jos on vahingossa syönyt sianlihapiirasta, Jom Kippur -juhlassa.
vähän niinkö nihilisti?
kuuntelinpa tässä aika huvittavaa ja kiehtovaa levyä, jok on julkaistu Tzadik -levymerkillä:
http://www.tzadik.com/volume.php?VolumeID=310
japanilainen Makigami Koichi soittaa instrumenttia, joka suomessa tunnetaan kai nimellä munniharppu, luulin ensiksi että sen nimi olisi pimpparauta, jolloin levyn nimeksi olisi sopinut "Pimp My Pimpparauta", sillä siinä soitetaan tätä perinteistä instrumenttia myös "tuunattuna" .
Englanniksi soittimen nimi on ollut aikaisemmin "jew's harp" -juutalaisen harppu, mutta nyt ollaan tultu tulokseen, että sellainen nimi on liian epäkorrekti poliittisesti, ja sitä nimitetään "jaw harp"iksi, leukaharpuksi.
Levy-yhtiön pomo Zorn on soittanut bändissä Masada, joka on yhdistänyt klezmeriä avangardistiseen free jazziin - en ole pääsyt kuulemaan. Pahus pitää lähteä...
että Jom Kippur juhla on se jossa puhdistuu. Sekö viddui rukous puhdistaa vai mikä ja toimiiko se vain Jom Kippur "juhlassa"? Entä jos onkin tahallaan syönyt jotain? Vai sekoititko anteeksiannon ja...?
oho, joo voi olla että olen väärässä ... en tunne nykyjuutalaisuutta ...
"Sekö viddui rukous puhdistaa vai mikä ja toimiiko se..." suutuin ensiksi tuosta, ja luulin että joku Andy mcCoy tms käy epäasialliseksi
mikä todistaa että
en tunne tosiaankaan yksityiskohtia, mutta pointti oli siinä, että rituaalisesti epäpuhtaaksi voi tulla tahattomasti, mutta moraalin kannalta ei voi syyttää tällaista ihmistä väärämieliseksi tai jotain sinne päin. Kyseessä oli yleisluontoinen huomio, ei erityisesti juutalaisuuteen liittyvä, vastasin yleisiin huomioihin mitä joku esitti.
päitten. Kun on nuo tunteet niin herkässä, vai mikä lie, olisiko ne ne naiselliset päivät kun saadaan hepuleita, liikanaista hysteriaa melkein. Kannattaa kyllä ajatella! Tosi terävää. Olisko näin?
kuinka jaksat alituiseen riidellä ja olla täynnä vihaa? Rauhoitu!!!!!!!
vai haluatko antaa sellaisen vaikutelman, koska olet ottanut sellaisen nikin että tyhmempi saattaisi luulla niin
mitä sinun nikki tarkoittaa?
kyseessä eräänlainen tribuutti, en ole tutkituttanut, kannanko Cohenien geneettistä markkeria ("Cohen Modal Haplotype", CMH) Y-kromosomeissani.
http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Aaron
onko aivan oikein annettu ymmärtää, että juutalaisuus jollain tapaa periytyy veren kautta? ei ole,
Se on vähän hämäävää että esitetään jotain biologisia perusteluja tässä yhteydessä, geenitieteen näköistä dissinformaatiota :)
oletko joku geenitutkimuksen asiantija? Onhan niitä toki muitakin, esim vanha Vanhanen, jotka noilla homehtuneilla rotuteorioillaan yrittää selittää maailmanmenoa
luepa tästä rabbi Yaakov Kleimanin artikkeli ja ota sanasi takaisin.
http://www.cohen-levi.org/jewish_genes_and_genealogy/the_dna_chain_of_tradition.htm
Siis eräs kristittyjen oikeistolaisten antisemitistien mieliteorioita on ollut se, että askenazijuutalaiset polveutuisivat kasaareista, moderni DNA -tutkimus taas osoittaa, että Cohen/Coen/Katz -sukunimiset askenazijuutalaiset ovat sukua vastaaville sefardisille juutalaisille, kun vertaillaan isän kautta periytyvää Y-kromosomia.
Minulla ei ole juutalaista äitiä, mutta mahdollisesti 1500-luvulta perityvä Cohen -modaalinen haplotyyppi.
Roduista en puhunut mitään.
näin ymmärrän. Sinulta ei kuitenkaan kysytä kuka lopulta on tai ei.
olen ateisti, kuten suuri, ellei suurin osa juutalaisista.
tulee tunnelma kuin oisit mielelläsi (ateistisena tietenkin) ikään kuin paavina paavin pallilla, heh heh, tai miten milloinkin, nimimerkkis on erittäin puhutteleva :)
en tunnusta auktoriteetteja, väitelkööt asiat, eikä miehet - miksei myös naisetkin.
päällä kurkotella (jos jalat yltää maahan) kun ymmärtää ettei sinun tuota olisi tarvinnut sanoakaan. Niih, sää kyllä toivoisit että suo pidettäisiin jotenkin ylivoimaisena juutalaisuuden asiantuntijana,ja sellaisena, 'asian' kautta autoritaarisena, mutta mutta jotain puuttuu. Mikähän se olisi :)
viimekädessä tuo 'asiat väitelkööt' on aina johtanut yllättäviin tuloksiin, jonkun mielestä toivottuihin, jonkun mielestä taas ei. Jos siis on niin autoritaarisesti omasta kannastaan riippuvainen kuin 'paavit paavin paikalla'. Silloinhan ne 'asiat' jäävät yleensä sivuseikoiksi.
Ole sinä vain uskollinen itsellesi, mutta älä esitä juutalaista tai juutalaisuuden asiantuntijaa, kun et kerran ole kumpaakaan.
vai esitätkö sellaista.
mieheni työmatkalla mukana. Mieheni on arkkitehti,
ei-suomalainen. Lapset ja koira ovat pohjois-Suomessa taloa vahtimassa. Täällä Miramarissa, muutama kilsa Havannasta rantaa pitkin kaakkoon, remontoidaan turisteille joskus 60-luvulla rakennettuja taloja, mutta minä se vaan rannalla löhöän. Noita maakrapuja, tiekkö, ne jotka kävelee vain sivuttain, mä inhoon! Niissä on jotain luonnonvastaista!
El hombre no se ve bien con sus ojos sino con el corazon! Cuidate, amigo.
"sää kyllä toivoisit että suo pidettäisiin jotenkin ylivoimaisena juutalaisuuden asiantuntijana"
tuo "sää" vaan johdatteli aatokseni jonnekin Näsijärven tienoille, missä seisoskelisit kirjapinon päällä, seni sijaan että löhöisit biitsillä inhottavien luonnonvastaisten maakrapujen seassa. Nyt asiantuntijuuteni johdattelee minut arvailemaan, ettet ole maistanut niistä tehtyä ruokaa paikallisesa ravintolassa?!?
,ja sellaisena, 'asian' kautta autoritaarisena, mutta mutta jotain puuttuu. Mikähän se olisi :)
El hombre no se ve bien con sus ojos sino con el corazon! Cuidate, amigo.
en osaa espanjaa, mutta jonkin verran latinaa on tartuttunut päähän, joten arvailen:
silmillä ei mies näe yhtä hyvin kuin sydämellä, varmaankin jottain sellaista.
Eli minulta puuttuu corazon - tuttu iskelmistä, tulee latinan sanasta cor, sydan, sydämen sivistystä, jota kompensoin luotaantyöntävällä besserwisserismillä.
tavallaan masentavaa, mutta tavallaan huvittavaa.
Ecce Homo! Gnothi seauton!
El hombre no se ve bien con sus ojos sino con el corazon! Cuidate, amigo.
Mies -ei näe? silmillään yhtä hyvin? - arvelisin kontekstista- ilman kanssa - sydän. ? ystävä.
kummasti noita indoarjalaisia kieliä lukee ilman eri opiskelua. Seemiläiset kielet onkin sitten vähän hankalampaa.