Irakin presidentti totesi maansa olevan miehityksen alla, itsenäisen valtion suvereenista päätäntävallasta ei ole tietoakaan, vaikka vaalit pidettiinkin. Miehittäjä tekee mitä lystää, enimmäkseen pahojaan, ilman että tekijät joutuvat vastuuseen. Nyt tarvittaisiin kansainvälistä yhteishenkeä, jotta Irakia miehittävä valloittaja, öljynryöstäjä saataisiin pois maasta ja Irakin kansa saisi itsemääräämisoikeuden lopultakin, kärvisteltyään ensin Saddamin diktatuurin kourissa ja jouduttuaan sen jälkeen ojasta allikkoon, vielä julmemman hallitsijan, maata miehittävän USA:n kouriin, jonka siirryttyä hallitsemaan, on 10% kansasta pakolaisina, satoja tuhansia kuollut ja kymmeniä tuhansia kidutettu, moninverroin julmempaa kohtelua kuin Saddamin aikana, mikä sekään ei ollut kehuttavaa.
Milloin Irak vapaaksi tyranniasta?
Isänmaallinen
11704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mielestäni heille pitäisi antaa riittävästi aseita, jotta he voisivat pikkuhiljaa tappaa toisensa pois häiriköimästä meidän uutistoimistoja.
nimimerkillä. aseet eivät ammuskele itsestään.
Pitkään on ollut esim. Iranissa rauhallista, kun ei ulkopuoliset valtiot ole sekaantuneet sen asioihin. Aina, kun siellä on ollut lähihistoriassa kahinaa, taustalla on ollut ulkopuolien hämmentäminen. Irakissakin oli paljon rauhallisempaa, ennen kuin sinne sekaannuttiin ja tuhottiin maan järjestysvalta, vaikkei se ihan mallikelpoinen ollutkaan.
Peräät, että sinne pitäisi viedä enemmän aseita ja toteat, etteivät ne ammuskele itsestään. No kyllä sinne on viety viimeisen kolmen vuoden aikana enemmän aseita kuin siellä on ollut vuosikymmeniin ja ampujatkin viety mukana sekä monet aseet räjäytetty jo määränpäässä. Ihan yhtä tyhjän kanssa. Vieraat joukot pois ja kansa itse luomaan järjestyksensä maahan. Tosin USA:n pitäisi maksaa satojen miljardien sotakorvaukset tekemistään aineellisista tuhoista, tappamistaan ja kiduttamistaan ihmisistä sekä toimineen järjestysvallan tuhoamisesta.
"Pitkään on ollut esim. Iranissa rauhallista, kun ei ulkopuoliset valtiot ole sekaantuneet sen asioihin"
-rauha loppuu kun pallopamahtaa. voiko tosiaan olla maailmassa näin lyhytnäköistä porukkaa. Olisi ehkä aika tutustua Iranilaisiin oikeasti ja unohtaa ne kavereiden puheet!
No tutustupa sitten Iranin historiaan ja nykypäivään. Aloita vaikka näistä:
"Uudella ajalla Persiasta tuli kilpailevien siirtomaaimperiumien, kuten Venäjän ja Yhdistyneen kuningaskunnan taistelukenttä."
"Vuonna 1953, seurauksena Anglo-Iranian Oli Companyn kansallistamisesta, pääministeri Muhammad Mossadeq syöstiin vallasta brittien ja amerikkalaisten tiedustelupalveluiden avustuksella"
"Vuonna 1980 Irak hyökkäsi Iraniin ja tuhoisa Iranin-Irakin sota jatkui vuoteen 1988."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran
Sitten vähän matkakertomusta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/iran.shtml
historiaa
teksti perustuu teokseen William Rivers Pitt/Scott Ritter: Krieg
gegen den Irak. Was die Bush-Regierung verschweigt, 2002
"Yhdysvaltojen intressit alueella alkoivat vaikuttaa toisen maailmansodan jälkeen. Vuonna 1951 Iranissa, Irakin naapurissa, valtaan nousi Mohammed Mossadek, joka ilmoitti maan haluavan itse määrätä öljyresursseistaan. Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu CIA:n masinoima vallankaappaus kaatoi vuonna 1953 Iranin hallituksen ja nosti valtaa shaahin. Tuolloin jo keskeisessä roolissa oli kenraali Norman Schwarzkopf senior, 90-luvun persinalahden sodan kenraalin isä. Samaan aikaan öljyteollisuus siirtyi ulkomaiseen omistukseen - USA:lla ja Iso- Britannialla oli kummallakin yhtiöstä 40 prosentin osuus.
Yhdessä Iranin shaahin kanssa Yhdysvallat aloitti Irakin kurdien aseistamisen maan hallintoa vastaan. CIA:n muistoissa vuodelta 1974 todettiin: "Iran ja me olemme hyötyneet tästä pattitilanteesta, jossa kurdien autonomiapyrkimykset heikentävät sisäisesti Irakia. Iran ja me emme toivo tämän ongelman ratkeavan millään tavoin." Samalla Irak ensimmäisen kerran asetettiin niiden valtioiden listalle, jotka tukevat terrorismia.
Vuonna 1975 öljypolitiikan intressit yhdistivät Iranin ja Irakin. Yhdysvallat jätti kurdit oman kohtalonsa huomaan. Avunpyyntöihin USA ei vastannut. Myöhemmin Kissinger
totesi vain kuivasti: "Salainen operaatio ja hyväntekeväisyys ovat kaksi eri asiaa."
Öljyn lisäksi Yhdysvaltain politiikkaan alueella vaikutti kylmän sodan pelko NL:n kasvavasta vaikutusvallasta alueella. Shaahin Iranin hallitessa keskeistä Shatt-al-Arabin merireittiä USA:n geopoliittiset edut alueella olivat turvattu.
Vuosi 1979 muutti alueen poliittisen ilmapiirin täydellisesti. Shaahi menetti valtansa.
USA:n turvallisuusneuvoston jäsen Zbignew Brzezinski vaati julkisesti Irakia hyökkäämään Irania vastaan ja ottamaan haltuunsa Shatt-al-Arabin merireitin. Saddam Husseinin armeija hyökkäsi Iraniin taustalla USA: n tuki voimistettuna Saddam Husseinin kielteisellä suhtautumisella islamilaisfundamentalismiin".......
http://www.rauhanpuolustajat.fi/jutut/2002/48_irak.html
Niin saa sunnit ja shiat aloittaa"jäsentenväliset" tappajaiset. Mitä vähemmän arabeja sen rauhallisempi paikka maapallo on.
Nimittäin se, että USA:n joukot lähtisivät ja antaisivat muslimien itse mellastaa miten lystää. Tappaminen jatkuisi ihan samanlaisena, mutta en usko tätä USA:n joukkojen vetäytymistä oikeasti halutaan, koska silloin ei enää päästäisi syyttämään niitä, vaan silloin pitäisi syyttää muslimeja itseään. Milloin muuten syytät Irakin väkivallasta jotakin muutakin tahoa kuin USA:ta? Eihän Irakissa kaikki väkivalta ole suinkaan USA:n tekemää, eihän?
Irakin olot paranisivat huomattavasti, jos siellä sovellettaisiin Korean demokraattisen kansantasavallan johtajan, toveri Kim Jong Ilin metodeja. Hän päätti takavarikoida kaikki maansa japanilaisautot. Tämä toimisi Irakissakin, koska silloin olisi huomattavasti hankalampaa toteuttaa niitä autopommeja. Eurooppalaiset autotehtaat eivät paljoa toimita autoja Euroopan ulkopuolelle, ja koska tiedetään, että muslimeille eivät Suuren Saatanan autot kelpaa, niin tästä voidaan päätellä, että Irakin autokannasta merkittävä osa on japanilaisvalmisteisia. Niinpä johtaja-toveri Kim Jong Ilin esimerkki toimisi oikein hyvin Irakissa.
Irakilaisille ei pitäisi antaa aseita. Meidän ei kuuluisi puuttua heidän asioihinsa, kuten ei kenenkään muunkaan. Heidän pitäisi antaa elää ja olla oman tahtonsa mukaan niin kauan, kun pysyvät omien rajojensa sisällä.
Jenkeillä on kaksi mahdollisuutta lähtöön. Joko nopea ja suunniteltu - tai nöyryyttävä pakokauhu, vanhan hassun Saigonin malliin.
Ja mitä tokaisit Saddamin aikaisesta Irakista: Kyllä mustakin tuntuu että kansa viihtyisi siellä paremmin.
Niinpä. Bush on kaikkien aikojen surkein jenkkipressa, ja kaikkien kauhistukseksi hän laajentaa surkeuden reviiriään ulkomaille asti. Ja lahjuksia sataa Israeelista Wolfowitzin välittämänä. Tämähän on oikeastaan onnistuneen siionistilobbauksen aikaan saama sota, jonka perimmäisenä tavoitteena oli syöstä Irak kaaokseen ja nöyryyttää sekä surmata sen kansaa mahdollisimman perinpohjaisesti. Siionistien moraalia.
Bush on todellakin jenkkien nykyhistorian surkein pressa.
Nykyään rampa sellainen, joka ilmeisesti saa tehdä parhaansa pitääkseen postinsa kunnialla loppuun saakka. Valtakunnanoikeus olisi kongressissa monille unelmien täyttymys.
Juutalaiset eivät ole tyhmiä. Kyllä ne ovat huomanneet että Bush lymyilee Wolfinsa kanssa kimpassa Valkoisessa Talossa - pystymättä enää oikein mihinkään.
Gonda Rice sukkuloi paikasta toiseen, ja jos kyynisesti ajattelee, pirukaan ei tiedä mitä ulkoministerin mielessä oikein liikkuu.
Tämä ymmärretään Tel Avivissa selkeästi, ja juutalaiset saavat nyt olla kieli keskellä suuta -jos jotain massiivista operaatiota edes suunnittelevat.
Koko palestiinalais/juutalais vastakkaiasettelu on ollut alusta lähtien hölmöläisten - äärisionistien - lempipuuhaa.
Näillä kansoilla olisi paljon yhteistä esim. taloudessa, mutta antaa ajan kulua...Ja vieläkin ehkä pommien paukkua. But who cares?