Minkä takia sinä Markku Meilo hyökkäät jatkuvasti JT vastaan? Oletko entinen JT? Ovatko JT turvallisuus riski suomelle? Oletko itse ääriajatuksia kannattava?
Miksi Meilo hyökkää JT vastaan?
seurannut sivusta
141220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
>>Minkä takia sinä Markku Meilo hyökkäät jatkuvasti JT vastaan?
Lue hieman tarkemmin, kritisoin Vt-seuraa, Suomessa on uskonnonvapaus. Olen jatkuvasti tekemisissä jehovantodistajien kanssa, eikä meillä ole pienintäkään ongelmaa kanssakäymisessä.
>> Oletko entinen JT?
Totta mooses olen.
>> Ovatko JT turvallisuus riski suomelle?
Missä olisin noin esittänyt? Vai tarkoitatko, että vasta Suomen valtion turvallisuutta uhkaavaan tulee/saa ottaa kantaa?
>> Oletko itse ääriajatuksia kannattava?
Nimenomaan, pidän äärimmäisenä lähtökohtana, että Ainoana Oikeana Totuutena esitettävä asia ei osoittaudu valheeksi sen omalla materiaalilla. Tuo onkin jo liikaa vaadittu Vt-seuran suhteen, jonka nykyselitys nyykähtää alkumetreile jos kokonaisuutta tarkastellaan.
Tuo ei toki ole vilpittömien jehovantodistajien syy.
Meilo Jt korkeakoulun käyneenä pystyy paljastamaan Vt seuran epäjohdonmukaisuuden. Sitä on monien vaikea kestää, mutta totuus tekee vapaaksi.
Itseäni ihmetyttää miksi jt. lahko-oppi joka julistaa pontevasti puolustavansa totuutta, ei siedä sitä että totuus on ilmiö jota on rehellisyyden nimissä ihan pakko lähestyä monesta eri näkökulmasta.
Miksi totuus jt-opin mukaan pitäisi salata?
Miksi kaikki yritykset lähentyä totuutta leimataan lapsellisesti hyökkäyksiksi, ikäänkuin inhimillinen kyky innostua ja olla viriilin pirteä mielenkiintoisten ilmiöiden parissa olisi vain ja ainoastaan joidenkin jt-lahkoon liittyneiden etuoikeus niin että totuutta pitäisi lähestyä mahdollisimman alhaisella tieto- ja ymmärrystasolla varustaettuna vieläpä niin että lähestymisessä ei saa olla mukana johdonmukaista loogisuutta, sitä syy- ja seurausperiaatteen mukaista kausaalisuutta, jatkumoa; joka kuitenkin kaikessa olemisessa on se tapahtumisen perusta joka pitää elämää yllä.
"Hyökkäys".. hm..
Jt-oppi sisältää itsessään hyökkäyksen, huom. siis ei dialogia, ei mahdollisuutta seurata totuutta kausaalilain mukaan. Se ei salli kritiikkiä eikä kyseenalaistamista. Se edustaa fundamentalistista totalitarismia jossa toimitaan vain ja ainoastaan jostakin "ylhäältä" auktoritteettitaholta tulevan sanelupolitiikan mukaan niin että oppia on toteltava vaikka opilliset argumentit ovat täydellisessä ristiriidassa havainnollistetun olevan kanssa.
Mut.. hm..
Niinhän se on kristinoppiin pohjautuvien juttujen kanssa yleensäkkin. Auktoriteettiä täytyy totella kritisoimatta tai käy muka huonosti.
Jostakin kumman syystä auktoriteetti sijoituu kristinoppiin pohjautuvissa uskomusrakennelmissa avaruuden niille osa-alueille joita ei tunneta vielä niin että niistä olisi konkreettista havaintomateriaalia.
Mikään havaintomaailmassa todennettavissa oleva ei kelpaa auktoriteetin ominaisuudeksi.
Auktoriteetiksi kelpuutetaan vain ja ainostaan jokin mystinen, salattu, tavaoittamaton.
Sen nimissä sitten yksinomaan hyökätään niitä vastaan jotka kykenevät maltillisen pitkäjänteisesti seuraamaan kausaalisuutta käyden sen pohjalta dialogia jonka tuloksena syntyy vuorovaikutukseen perustuvaa tietoa olevasta ja sen lain alaisuudesta.
Tottakai tieto koostuu osatotuuksista ja kokonaisuus on aina osiensa summa. Kukaan ei ole vieläkään kyennyt selvittämään loogisesti sellaista jatkumoa jonka lopputulemana olisi havainnollistettu emergenssi universumista äärellisenä saatika äärettömänä, mutta sepäs ei poissulje sitä etteikö tiedon pitäisi pohjautua objektiivisesti tarkasteltavissa oleviin ilmiöihin ja ymmärryksen puolestaan pitäisi osana kausaaliprosessia perustua tuohon tietoon, jne.
Vaan.. eipä hätiä mitiä, samojen lainalaisuuksien varassa täällä on kaikkien pakko toimia käytännössä sillä ykiskään kristitty, ei edes jt-lahko-oppinen voi tehdä mitä lystää.
Ei vaikka kuinka pontevasti lietsoisi uskoaan oman valinnanvapautensa puolesta ja koittaisi kerätä pelastuspisteitä uskotellen että pärjääminen olisi nimenomaan riippuvaista siitä miten orjallisesti omaansa noudattaa.
Itsestäänselvyydet, se että maan vetovoima pitää jalat maassa, sen voi tietenkin sanoa olevan jumalan tahto, mutta yhtäläillä jumalan tahto on sitäkin että joillekin ihmisille on kehittynyt kyky nähdä asioita loogisen kausaalisuuden mukaan niin että he ovat kykeneviä ymmärtämään asioita monesta perspektiivistä olematta silti vihollisia.
Jokaisen on pakko väistää jos jokin tulee vauhdilla kohti.. tai, tietenkin voi tehdä mitä lystää, mutta yleensä se elämä tyssää sit siihen jos ei ole ji opittuna tai koodattuna vaistoihin sitä infoa joka kausaalisti seuraa viettien ja vaistojen muodossa meitä sukupolvesta toiseen.
Palaa ne kristitynkin pullat uuniin jos niitä pitää kuumassa liian kauan oman tahdon lystäilyllä.
Joo ja ihan takuuvarmasti traumatisoituu kristitynkin psyyke jos altistuu jonkun omavalinnaisella lystäilyllä jatkuvalle henkiselle väkivallalle, sellaiselle uppiniskaiselle pakottamiselle jonka tarkoitus on yksinomaan saada aikaiseksi alistuva totteleminen ilmän loogisia perusteluja.
Kaikesta on seurauksensa.
Totuutta eteisessä osumia tulee helpommin jos otetaan huomioon kaikki mahdolliset tiedetyt ilmiöihin vaikuttavat seikat, kuin että räiskittäisiin mystisestä tiedon pimennosta summittaisesti piittaamatta siitä mitä lisäinfoa on saatu koottua.
Eri uskonnoissa kait ei ole kyse muusta kuin että mille ihmiskunnan kehitystasolle ne pohjautuvat.
Minun kromosomeissani on aika paljonkin infoa jostakin luolakauden ajoilta. Osaan yhä suhtautua pelokkaasti tuntemattomaan ja etenkin niihin jotka hymyillen soittavat luolani ovikelloa aikeenaan houkutelloa minua, hm.. luultavasti satimeen.
Kriittinen ihminen näkee ihmisyyden raadollisessa valossa. Samoin "jumalansa", sen jonkin mystisen josta havaintoa ei ole ja jolla viimekädessä on vastuu olemassaolosta.
Vapaus ja valinta.. vastuu..?
Syntiinlankeemus..?
Kuka on viaton, kuka antaa tuomion, ken voi kiven ensimmäisen heittää sen?
Vaikeita kysymyksiä jotka ajautuvat pienessä ihmismielessä inhimillisen rajallisuuden puitteissa kehäpäätelmiin, oliko ensin kana vai muna, ollakko vaiko eikö olla.
Jokainen ihminen tavallaan jo olemassaolollaan todistaa elämästä, rakkudesta ja vihasta, hyvästä ja pahasta..
Eikä toinen ihminen kykene älyllisesti perustelemaan oman hyvyytensä tai pahuutensa sisältöä millään muulla kuin syyseuraus-suhteellisuudella.
Pelkkä: "Kun minä uskon jumalaan ja mun jumala on parempi ja oikeemmassa kuin sun jumala" - sellainen on lapsen suusta ja lapsellisesta mielestä peräisin.
Aikuisen jumala on läsnä hänessä ja hän puhuu sen kieltä. Vaatimattomasti, kauppaamatta uskon kylkiäisinä mitään etuja, palkkioita tottelevaisuudesta, jne. Sillä elämä itsessään hyvänä täällä maanpäällä on se palkitseva prosessi silloin kun löytää sisäisen rauhansa.
Minä olen omalle totuudentielleni ajautunut enkä voi siitä ottaa itselleni ponuspisteitä.
Synnyin älykkäänä enkä häpeä sitä.
Nimim.
"Pullat pitää muistaa ottaa uunista ajallaan"! =D
Minusta on tavallaan oikein ja kohtuullista, että Meilo entisenä jt:na yrittää "hyvittää" tekosiaan. Johdatettuaan ihmisiä sairaan uskonnon vangeiksi, on hyvä että nyt hän tekee työtä paljastaakseen opin valheellisuuden. Hän tekee sen mielestäni vakuuttavasti, yleensä käyttäen vt-seuran omaa materiaalia. Niihin ei ole vielä tähän päivään mennessä tullut perusteltuja vasta-argumentteja todistajilta.
Miten muuten on - joko vaaka on tasapainossa harhautettujen ja pelastettujen suhteen?
Suomessa on 19.000 JT kuinka moni heistä on tällä palstalla? 3-4, entä sitten seurakunnan vanhimmat, kierrosvalvojat, piirivalvojat jotka asioista toisaan tietävät ovatko he näillä palstoilla Meilon kanssa väittelemässä? Ei! Heillä on tärkeämpäänkin tekemistä!
pitää hupeneva joukko kasassa ja samalla itsensä leivässä
>>joko vaaka on tasapainossa harhautettujen ja pelastettujen suhteen?
Tietääkseni en henkilökohtaisesti saanut ketään kiinnostumaan jehovantodistajuudesta. Sikäli vaaka on kallellaan toiseen suuntaan, että viime viikollakin kaksi henkilöä toisti kiitoksensa ja nimesi nimenomaan kirjoitukseni olleen avainasemassa epäilyn synnyttämisessä. Muiltakin olen vastaavia mainintoja saanut aiemmin. Tämä ei kuitenkaan ole mikään yksilölaji jokaisella aktiivilla on annettavaa.
>>...seurakunnan vanhimmat, kierrosvalvojat, piirivalvojat jotka asioista toisaan tietävät
Ja nuoko kumoaisivat edes yhdessä Vt-seuran oman materiaalin sisällön? Luulet vaan.
"itsensä leivässä "
Tuohan on se agenda joka vaatii starategian jonka vuoksi rivitodistajilla pitää olla struktuuri vimpanpäälle niin psykologisesti laadittuna ettei jää aikaa "turhaan" eli havaita mitään (huom!) hyvää maallisessa - siis siinä perkeleellisen satanallisen vittumaisessa- maallisessa joka on niin, siis niin sy-väl-tä, niin vää-rin-, niin saas-taa.. niin ettei sinne päin voi kunnon jehova edes kusta.
Ja .. no, viehän se toki aikansa että vahtaa mimmoinen mummo se taas on kulemassa. Onko omaisia. Millaisessa hapessa. Olisko vähän bonuksia tulossa "vanhimmalle" että jotakin hm.. rantapalstaa, järvenrantatonttia, jotakin pientä..
Semmoista pikku anetta noinniinkuin etukäteen jos sitä maanpääliistä paratiisia ei ehken tulekkaan.
Tommosta sorttia sitä häärätään jehovantodistajissa. "Laupiaat samarialaiset" ja valtio hyyssää kun on sidoksissa samaan oppisuuntaan.
Kateeksi ei käy.
Vituttaa vaan ihmisten vilpittömän uskon puolesta.
Opettavat ihmisiä varomaan kaikkea mikä liikkuu, mokomatkin hätävarjelun nimissä liiottelijat, tai siis reppanat..
Mut, mitä sitä paasaamaan.
Evoluutiotahan tää ja eläimet on eläimiä.
Jt. Sehän on politikointia ja siis yhteiskunnallisesti varsin kiinnostava osa-alue.
Harva rividemari tai kokkari, kepulainen on kiinnostava mutta ne aatteet, ne arvo-opit, njam, njam, herkullista ruodittavaa joihin ei innokas mieli konsaan kyllästy! :D
Pääasiassa mulle riittää Vt-seuran menneisyyden palauttaminen näkyville. Muut perustakoon liikkeitä.
Se nyt vaan on mielenkiintoista.. ei siis = että pitäis perustaa liikettä.
Kaikkihan liikkuu (heureka) sittenkin.
Kaikki osa-alueet on tärkeitä ja toki sit byrokratia, siis demokraattinen jossa kaikki tarkkailee kaikkia. Vastaus ei ole libertariosmissa eikä totalitarismissa vaan siinä miten ja miksi niitä pitää tutkia ja tarkkailla.
Mielenkiintoista se on, sekä historiallisesta että tulevaisuuden perspektiivistä.
Sinä teet hyvää duunia omalla sarallasi. Kiitos siitä :)
seurakunnan vanhimmat, kierrosvalvojat.
-Kun noille yllämainituille esittää tällä palstalla olleita asioita, niin vastaukset tulevat parilla sanalla eikä yhtäkään väitettä pystytä kumoamaan. Kokemusta on.
Lähimmäisen. "kynästä"