Firmojen arvostelu kielletty?

Tuossa lienee taas kyse jostain alioikeuden tuomiosta, joka ihan varmasti muuttuu korkeammissa oikeusasteissa. Herjaus-rikosnimikettä ei Suomessa enää ole, vaan kyseeseen tulee rikoslain 24. luvussa määritellyt rikokset. Laki toteaa niistä seuraavaa:

---

8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

---

Kun noita tekstikohtia lukee, siellä rajataan nimenomaisesti pois elinkeinoelämään liittyvä toiminta, kunhan arvostelu pysyy kohtuuden rajoissa. Jos arvostelu kohdistuu kokonaisuudessaan yritykseen eikä sen työntekijöihin tai omistajiin, ei rikoksien tunnusmerkistö täyty. Keskusteluissa voi siis sanoa esimerkiksi, että "minun mielestäni Mutteri ja Viltti Oy on paska firma". Jos taas todetaan, että "Mutteri ja Viltti Oy:n toimitusjohtaja Matti Meikäläinen on paska jätkä", ollaankin jo heikommilla jäillä. Mutta jos todetaan, että "Mutteri ja Viltti Oy:n toimitusjohtaja Matti Meikäläinen on valinnut tuotevalikoimaan CE-merkitsemättömiä ja siten vaarallisia tuotteita, ja kieltäytyy vetämästä niitä markkinoilta", ollaan taas turvallisilla vesillä, koska arvostelu kohdistuu henkilön toimintaan elinkeinoelämässä.

Tuo moottoripyöräjuttu oli oman lajinsa, eli siinä kilpaileva yrittäjä pisti ihan kukkua tulemaan, eli se oli tuottamuksellista.

Jos asiakas x on saanut huonoa palvelua, niin ilman muuta hänellä on oikeus kertoa siitä julkisesti!

Tjaa...saas nähdä tuleeko rosista. Kehtasin epäsuorasti pilkata Jumalaa eli maailman suurinta virvoitusjuomabrändiä.

Jos on faktaa takana niin kyytia saa stalinistipressaamme myoten jokainen.