Hei, olen laittamassa mahdollisesti maasturia työkäyttöön, johon kuuluu mm. 5 kelkan kelkkakärryn vetäminen. Eli vedettävä paino on joskus aika suuri. Maasturien hinnat ovat aika korkeita ja olenkin puntaroimassa vaihtoehtoja vm. 90-94 mallisten Mitsubishi Pajeroiden 2.5 tai 2.8 ja Toyota Land Cruiserin 4.2 välillä. Mikä on näiden autojen polttoaineen kulutus? Miten teho riittää? Onko kokemusta?
pajero vaiko lantikka
mpm
82493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ensinnäkin, Lantikka on Land Rover, ei Toyota.
Toisekseen, en jaksa uskoa, että olisit oikeasti autoa ostaessasi pohtimassa valintaa -90 ykköskorimallin Pajeron ja vaikkapa -91 Land Cruiser HDJ 80:n välillä.
Tuollaisen Tojotan hinnalla saat viisi Pajeroa.
Joka tapauksessa molemmat ovat ihan kelpo vaihtoehtoja. Tojota on selveästi järeämpi auto, mutta hinnat ovat kyllä melkoisen korkealla.
Ensiksikin varmista että ostamasi auto JAKSAA kuljettaa sitä kuormaa!!
Pajero ei todellakaan jaksa kuljettaa kovin suurta kuormaa ellet modifioi sen konetta!
Se taasen johtaa totaaliseen laukeamiseen ajan myötä.
joten kyllähän se tojo on parempi ratkaisu...
Ja kyllähän hinta on aivan eri luokassa:;
Pajeron saat n. 10 000 - 15 000
hyvän yksilön.
Tojoon saat laittaa vielä 3 000-8 000 erkkiä lisää.
Jos veturiksi ostat , osta turbo riisseli ...
Terv. eneesti vetänyt
Juu, en todellakaan ole ottamassa Pajerosta sitä vanhempaa mallia, vaan tätä uudenpaa ja mieluummin isommalla koneella, jos vaan rahkeet riittää. Mielenkiinto kohdistuu toki myös 2,5:een, koska hinta on aika houkutteleva. Tiedän että Lantikaksi sanotaan Land Roveria (töissäni ajelen sillä päivittäin) mut myös Toyotan Land Cruiseria kutsutaan lantikaksi. Eli ei siinä sen kummempaa. Katsotaan minne vaakakuppi kallistuu. Kiitos kommenteista!
80luvun lopun ja 90 luvun pajerois ole aika lailla leluauton vaihdelaatikko.
Mukavia juttuja täällä! Niin että jaksaako vetää, hehheh. Jokainen normaali maasturi tai pick up jaksaa OIVALLISESTI vetää viisi kelkkaa.
Mutta kokeneena Land Cruiser käyttäjänä sanoisin että yritähän tuohon käyttöön etsiä vm 88 - 90 HJ61. On paljon parempi ja halvempi työautoksi kuin HDJ 80.
Mutta jos raha riittää niin loikkaa sitten suoraan Toyota 100 luokkaan.
Oli miten oli niin merkki ei noin vanhoissa autoissa ratkaise läheskään niin paljon kuin yksilö. Työautoksi tarvitset ehjän auton, ja siinä mielessä ihan sama otatko Pajeron vain Toyotan, kunhan pirssi on kohtuullisen vähän ajettu ja mahdollisimman ehjä.
Itse vetelen Mitsun pikapilla sitä sallittua massaa eli 2,7 tonnia, eikä voima lopu. Toisena autona on HJ61, jolla usein on perässä 3,3 tonnia.
Täysillä kuormilla ja nopeusrajoituksia noudattaen dieseliä kummallakin palaa 14 - 16 l / 100 km, tyhjänä 8 - 10 litraa.
Sun kelkkakuormilla luulisin esimerkiksi HJ61 kulutuksen olevan siinä 12 l luokkaa.
Pajerojen osalta ehdottomasti 2.8 koneella ja sitähän saa vaan ns uudempikoppasella vm 93 ->99 muistaakseni. Automaatilla jos löydät yhä paranee ( Aisin laatikko ,sama kuin tojon lantikoissa).
Uusikoppainen, eli II-korimallin Pajero tuli myyntiin vuonna 1991.
Aluksi dieselkone oli 2,5 litrainen ja vasta ensimmäisessä malliuudistuksessa tilavuus nousi 2,8 litraan. Jos isompaa moottoria haluat, niin vuosimalli on 1995 lähtien.
Terve, kiitos vaan kommentista. Hyvä saada tietoa käytännön ja kokemuksen kautta. Oma arvioni oli että, kyllä sillä Mitsullakin jollain lailla vetää isompaa kuormaa, mutta kulutuksesta ei vaan oikein ollut tietoa. Tahtoo yleensä olla että, kun veturi on pahimoiltaan liian pieni tehoiltaan kulutus pompsahtaa raaemmassa vetohommassa yllättävän paljon. Mut laitetaanpa tosiaan toi HJ 61:kin harkintaa.