Heitän vähän kevyempää aihetta vaihteeksi.
Kurssillani mulla on fiksu ja filmaattinen naisopiskelija avustamassa harjoitustöissä nuorempia opiskelijoita (miesvaltainen ryhmä).
Ko. reilu kaksikymppisen kauniin naisen pikkuhousu/housumuoti havaintojeni perusteella joskus tuntuu häiritsevän tosin muidenkin kuin minun keskittymistäni asiaan (joka lienee minun ja niiden muiden syy). Housut ovat muuten ok. mutta sitten kun hän kumartuu auttamaan opiskelijakollegaansa, päälyhousut valahtavat sen verran alas, että alushousuista näkyy selvästi, että ne ovat sinänsä (puhtaat) stringit, - tilannetta ei tarvinne kuvailla enempää.
Musta tuntuu vähän samalta, kuin esim. miespuolinen assistentti tekisi töitään housunvetskari auki.
Hämillisyyteni on kuitenkin estänyt ottamasta asiaa puheeksi - kysyisinkin "siskojen" mielipidettä:
1. Tulisiko asiasta huomauttaa, ja miten asettelisin sanani, etten vaikuttaisi ahdasmieliseltä sovinistilta (vaikka olenkin sellainen, en haluaisi paljastua sellaiseksi).
2. Onko tällainen pukeutuminen mielestänne "epäprofessionaalia", vai onko se jo "normaalia" (jos normaalia, niin sitten vain yritän jatkossa keskittyä tiukemmin itse asiaan). Kun se mun mielestä on epäprofessionaalia, niin koen, että siitä olisi hyvä sanoa, ettei se haittaa muualla hänen työuraansa - yliopisto nyt on sinänsä ehkä vapaampi paikka... mutta esim. minä jo epäröisin ko. ihmisen sijoittamista tiettyihin korrektia pukeutumista vaativiin tehtäviin (kuten useiden rötkälepukeutuvien miestenkin).
Ko. naisen älynlahjoissa ei tunnu olevan mitään vikaa - hän tekee ohjauksessani gradua, ja on esittänyt päteviä otteita - hänellä lienee eräs parhaista ellei paras keskiarvo myös kurssiensa arvosanoista miesvaltaisella vuosikurssilla. Siksikään en ole halunnut kommentoida tuollaisesta vähän intiimistä asiasta, koska se voisi olla kiusallisuutta aiheuttavaa myös gradunohjaussuhteessa (enemmän kuin se itse pukeutuminen).
Mutta onneksi tämä on tällainen pieni arkipäivän juttu - ei ongelma, mutta mielenkiinnosta heitän tähän, josko joku vaikka kertoisi mulle nykynuorison "etiketistä"... :-=
Kurssillani mulla on fiksu ja filmaattinen naisopiskelija avustamassa harjoitustöissä nuorempia opiskelijoita (miesvaltainen ryhmä).
Ko. reilu kaksikymppisen kauniin naisen pikkuhousu/housumuoti havaintojeni perusteella joskus tuntuu häiritsevän tosin muidenkin kuin minun keskittymistäni asiaan (joka lienee minun ja niiden muiden syy). Housut ovat muuten ok. mutta sitten kun hän kumartuu auttamaan opiskelijakollegaansa, päälyhousut valahtavat sen verran alas, että alushousuista näkyy selvästi, että ne ovat sinänsä (puhtaat) stringit, - tilannetta ei tarvinne kuvailla enempää.
Musta tuntuu vähän samalta, kuin esim. miespuolinen assistentti tekisi töitään housunvetskari auki.
Hämillisyyteni on kuitenkin estänyt ottamasta asiaa puheeksi - kysyisinkin "siskojen" mielipidettä:
1. Tulisiko asiasta huomauttaa, ja miten asettelisin sanani, etten vaikuttaisi ahdasmieliseltä sovinistilta (vaikka olenkin sellainen, en haluaisi paljastua sellaiseksi).
2. Onko tällainen pukeutuminen mielestänne "epäprofessionaalia", vai onko se jo "normaalia" (jos normaalia, niin sitten vain yritän jatkossa keskittyä tiukemmin itse asiaan). Kun se mun mielestä on epäprofessionaalia, niin koen, että siitä olisi hyvä sanoa, ettei se haittaa muualla hänen työuraansa - yliopisto nyt on sinänsä ehkä vapaampi paikka... mutta esim. minä jo epäröisin ko. ihmisen sijoittamista tiettyihin korrektia pukeutumista vaativiin tehtäviin (kuten useiden rötkälepukeutuvien miestenkin).
Ko. naisen älynlahjoissa ei tunnu olevan mitään vikaa - hän tekee ohjauksessani gradua, ja on esittänyt päteviä otteita - hänellä lienee eräs parhaista ellei paras keskiarvo myös kurssiensa arvosanoista miesvaltaisella vuosikurssilla. Siksikään en ole halunnut kommentoida tuollaisesta vähän intiimistä asiasta, koska se voisi olla kiusallisuutta aiheuttavaa myös gradunohjaussuhteessa (enemmän kuin se itse pukeutuminen).
Mutta onneksi tämä on tällainen pieni arkipäivän juttu - ei ongelma, mutta mielenkiinnosta heitän tähän, josko joku vaikka kertoisi mulle nykynuorison "etiketistä"... :-=
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä se siitä, on normaalia.
Jos mies on töissä/koulussa jatkuvasti sepalus auki?
Ja älkää laittako vastauksesksi: noh, kaikki miehethän on aina jokapaikassa sepalus auki.
... ja vaikka tuo string muoti tuntuu olevan normaalimpaa, niin sille ei tahdo voida mitään, että vanhalle kalkkikselle tulee vähän samanlainen olo, tosin miehelle voisin huomauttaakin jos sepalus olisi auki tai persvako näkyisi - se olisi jotenkin luontevampaa.
Naisten ja nykymuotikontekstin keskellä on vähän enempi tämmöinen jäärä hämillään... Ei tiedä, ottaako toinen tällaisen jutun toverillisesti (kun taas mies voi sanoa ihan hyvin toiselle, että hei kaveri, hevoset karkaa... tai että persvakos muuten näkyy, eikä ole kovin kaunis...)
Tosin tuossa kuvaamassani tapauksessa ko. persvako on sieltä nätimmästä päästä - eikä se nyt mulle(kaan) tunnu yökkäysreaktiota aiheuttavan. Lähinnä tiettyä huvittuneisuutta, ja sitä, että miten ko. ihmiseen pitäisi muuten suhtautua, ja ajattelua että onneksi ei tarvitse olla päättämässä hänen työhönotostaan.
... piitlekset ratkaisivat tämän ongelman jo vuosia sitten, kun lauloivat, että "There's nothing you can see that isn't shown".
Eli jos naiset haluavat näytellä itseään, niin on tarkoitus, että heitä katsellaan. Miesten syyllistäminen tästä on pelkkä feministien juoni, jonka voi hyvin jättää omaan arvoonsa.
Olen ihmetellyt samaa asiaa. Muotina on kovin matala housujen vyötärö ja silloin ei alushousuille jää muuta vaihtoehtoa, kun näkyä varsinkin kumartuessa.
Tämä ilmiö on tosiaan yleistä ja valitettavasti myös varsin nuorilla tytöillä. Pikkuhousut ovat intiimit kuten rintaliivitkin. Nämä vaateparret on myös yleisesti yhdistetty erotiikkaan. Nyt näkyvät molemmat jo kovin nuorillakin tyttösillä.
Väitän mainonnan ja muodin olevan takana taas tässäkin järjettömyydessä. Kodeissa kinataan varmasti ja vanhemmat eivät välttämättä jaksa vastustaa murkkuikäistä teiniään. Muoti sanelee pukeutumisen ja vastaan ei jaksa pyristellä.
Stringit ovat synnyttäneet myös huumoria:
Ennen piti raottaa pikkuhousuja, että näkyi pylly. Nykyisin pitää raottaa pyllyä, että näkyisi pikkuhousut...
Mainitsemanne tapaus vain kertoo miesten heikkoudesta. Mikäli huomautatte ko. asiasta ko. henkilölle, sehän vain kertoo siitä, että olette tuijotelleet hänen nuorta, hehkeää takamustaan.
Henkilökohtaisesti en taida edes tuntea ketään, joka käyttäisi muun mallisia alkkareita kuin stringejä.
Onpas ko. laitos ahdasmielinen paikka. Omien kokemusten mukaan ainakin miesvaltaisilla aloilla tuollainen (tai vieläkin seksikkäämpi, jos tämä oli professorin mielestä seksikästä) pukeutuminen on jopa toivottavaa.
Todennäköisesti mainitsemanne opiskelija ei edes tiedä em. asiasta, saatika kiinnitä siihen mitään huomiota.
Onko siis se osoitus miehen heikkoudesta, jos nainen kiinnostaa seksuaalisesti? Päteekö tuo myös toisinpäin, eli jos nainen on kiinnostunut miehestä seksuaalisesti, on hän heikko?
Mielestäni tuollainen pukeutuminen voitaisiin rinnastaa seksuaaliseen häirintään, jos nainen kuljeksii töissä/koulussa housut puolitangossa.
"Henkilökohtaisesti en taida edes tuntea ketään, joka käyttäisi muun mallisia alkkareita kuin stringejä."
Minä kun taas olen aina ihmetellyt, kuka vapaaehtoisesti haluaa narun peppuvakoonsa hiertämään. Kai joka sukupolvella täytyy olla tapansa harjoittaa masokismia. Minun sukupolvellani se oli tiukat farkut, jotka estivät normaalin kävelemisen ja kadottivat vyötärön.
Rankkaa on mennä aslusvaateostoksillekin normaalin (lue=aikuisen) ihmisen; päällisin puolin on valikoimaa, on värejä, materiaaleja ja kuoseja, mutta lähempi tarkastelu osoittaa röyhkeän myymälävarkaan pöllineen kaikista pöksyistä takaosan! Kokonaisia pikkuhousuja on saatavilla maatushka-osastolla...
Opiskelijat ovat maailmansivun pukeutuneet miten sattuu, siihen nyt kukaan kiinnitä huomiota, työhön en ottaisi henkilöä joka ei kykene pitämään vaatteita yllään. Tai, riippuu tietysti minkä alan työhön...
...mielestäni tuolla tavalla esille tyrkytetty string-pylly on kantajansa toimesta tieten tarkoitettu katseltavaksi. Se olisi vielä ahdasmielisempää, jos tieten välttäisin katseeni harhailua juuri sinne.
Onkohan tuolla muodilla muuten, evolutionistien mielestä, yhtymäkohtia erääseen apinalajiin, jonka perä hehkuu hehkuvan punaisena kiinnittääkseen vast. sukupuolen huomion? Tämä tosin lienee vanha juttu jo...
Mua ei tarvitse teititellä - enkä aina koe olevani järin "hyvä" - ihan setä vaan.
Itse en käytä stringeja. Vaimo onneksi käyttää... nam.
Vaikka tuollainen pukeutuminen olisi joidenkin mielestä toivottavaa - on mulla sen verran vanhanaikainen kasvatus, että työkontekstissa se ei ole asiallista... mun tarvii vähän vielä tästä turtua ja paatua, että mun asenteet muuttuisi.
Naimisissa olevana miehenä ahdasmielisyyteni rajoittuu lausumaan "katsoa saa, mutta ei koskea" - josta uskon jopa feministien olevan samaa mieltä. Pyrin olemaan tuijottelematta. Heikkojahan ne ihmiset ovat yleensäkin - miehet ja naiset - paitsi Tony Halme.
Kyllähän se ihan normaalia on. Henkilökohtainen, naisten mielestä varmasti sikamainen, mielipiteeni on, että jokainen voi pukeutua miten haluaa, mutta siinä asiassa täytyy myös tuntea seuraukset. Jos pukeutuu seksikkäästi voi olla varma, että miehet sen huomaavat. Tietenkään en tarkoita, että tämä oikeuttaisi mitään toimenpiteitä (vrt. raiskauksien vastuukyselyt, viheltely jne.), mutta katse harhailee varmasti.
Tarkoittanet lantiofarkkuja, joiden alta paljastuvat stringit, joiden on tarkoituskin paljastua. Kuuluu kevään look:iin ;)
Jos miespuolinen assistentti tekisi töitään vetskari auki, ei siinäkään olisi mitään pahaa, jos vaikkapa Voguen kannessa olisi ensin kuvattu kyseinen pukeutuminen päivän trendinä;)
Minun ohjeeni on, että anna nuorten nauttia kauniista vartalostaan ja pukeutua kauniisti ja muodikkaasti, äläkä stressaa turhasta:)
... en stressaa - se on tosiasia, että kaltaisellani fundamentalistitiukkapipollakin katse joskus eksyy nättiin pyllyyn, kun sitä noin korostetaan - ilman sen kummempia taka-ajatuksia sitten. Joka voi vähän häiritä sitä ns. keskittymistä ns. asiaan.
Sanelma tuossa yllä tosin sanoi tuosta työhönotosta vähän samalla tavoin, kuin olen itsekin kokenut.
Olen jo päättänyt olla ottamatta asiaa esille, ja sen, etten kiinnitä siihen tämän enempää huomiota - tosin, jos mulla olisi esim. työhönottovastuu konservatiiviseksi tunnetulle pankkialalle (tämä nainen hakee parhaillaan töitä pankista) ja mulla olisi tällainen kokemus hänen pukeutumismaustaan ihan työtilanteissa, niin se kyllä vaikuttaisi työhönottopäätökseeni negatiivisesti.
Yliopistolla tuo nyt ei sinänsä aiheuta paniikkia - korkeintaan kaipaavia sydämentykytyksiä nuorille opiskelijapojille, ja itselleni lähinnä enemmän tai vähemmän esteettisesti kyseenalaisia elämyksiä (kun mut on kasvatettu vielä niin, että kalsarit ei saa näkyä työkontekstissa - makuuhuone tai olohuone ja takkatuli naiseni kanssa ovat tietysti asia erikseen).
Mielenkiinnosta pistin tämän kysymyksen, koska oletin kuitenkin ihmisten mielipiteiden hajoavan, ja haluan myös tältä osin tietää, mikä on ainakin tän palstan lukijoiden keskuudessa päivän "mielipideilmasto".
Ikä kai tämän tekee, tämän suvaitsemattomuuden. Itse yökkään rastahiuksille, mutta yritän sivistyneen suvaitsevasti tukahduttaa tunteeni - kunnes nähtyäni rastahiuksisen lääketieteen opiskelijan etoi ihan kunnolla. Toivottavasti poika käy parturissa ennen kuin terveyskeskusharjoittelu alkaa. Tämän päivän 20 kai suhtautuvat siihenkin luonnollisesti, minä kaarran takaisin ovelta mikäli semmoinen karvapää on vuorossa. Nyt jo ajatteleminenkin syyhyttää *raps raps*, vaikka tyttäreni kyllä vakuutti heidän olevan ihan puhtaita. Hänen pitäisi tietää, kesätöissä Hollannissa bunkkasi jossain ihme kolhoosissa. Monipuolinen kansainvälinen ilmapiiri...
että lanitiofarkut ja stringit eivät ole sopiva työpaikka asu, mutta kyllä minäkin kuljin yliopistolla kivoissa trendivaatteissa ja sieltä löysin miehenikin;) Eikös se metsästys/parinmuodostus kuitenkin tapahdu juuri opiskeluaikana ja kyllähän ne teekkaripojatkin kulkevat yliopistolla likaisissa verkkareissa ja muissa kauheuksissa, eikä sitä akuhistella ollenkaan. Eihän kukaan kuitenkaan verkkareissa menisi tyopaikallekaan.
Työhönotto ja luennolle osallistuminen ovat kuitenkin eri tilanteita ja yliopistolla ei niin uskottava ja asiallinen tarvitse mielestäni ollakaan;)
palkalla ko. tilanteessa opiskelija-assistenttina toimiva henkilö. Eli ts. hän on töissä ko. tilanteessa, jonka kuvasin.
Ehdottomasti asiaan pitää puuttua. Vakava tieteenteko voi oleellisesti häiriintyä mielenkiinnon suuntautuessa pois aiheesta. Kiusaus käpälöintiin on myös olemassa.
Pikkuhousujen käyttö pitää kieltää ja kieltoa pitää valvoa.
unohdin aivan kysyä, mikä yliopisto/korkeakoulu on kysymyksessä?
Mitä sitä kainostelemaan. Sano että sinullakin on samanväriset kalsarit. Kyllä asiat siitä etenee. Joko laittaa stringinsä piiloon tai saatte p****a koko porukka.
Hei, anna palaa. Jos nainen antaa noin selviä viestejä niin anna mennä. Tuo on selvä lupaus kourimiseen, ei mitään käpälöintiä. Kuitenkin kun hän jossakin sopivassa tilanteessa hankkiutuu kahdenkeskiseen tilanteeseen kanssasi, niin muista, että ilmaisia lounaita ei ole. Jotakin hän haluaa vastineeksi. Ei muuta kuin melaa mekkoon, mutta ilman todisteita.
...mielestäni kyseessä on ennemminkin kyseenalainen pukeutumismaku kuin kehotus käpälöimiseen.
Kerran tai pari olen miettinyt noin koemielessä ajatusleikkinä vaimon vaihtoa, esim. seuraavista syistä en harkitse:
1. nykyisellä on 12 vuoden kokemus siitä, miten minä käyttäydyn, "koulutus" (lue: yhteen hioutuminen) kesti useita vuosia. En jaksaisi elämää kokemattoman kaksikymppisen kanssa aloittaa samaa prosessia uudestaan - kun yleensä molemmilla sukupuolilla on aika epärealistiset odotukset toisiaan kohtaan yhteiselon suhteen alussa, jolleivat ole kokeneet sellaista...
2.seksin takia ei kannata myöskään, kun sitä saa aivan riittävästi ja ehdottomasti tasokkainta mitä koskaan. (paranee vain...)
3.se, että menisin vielä elossa olevalle vanhemmilleni näyttämään tuollaista "uutta heilaa" tuollaisessa muodissa, ja he sanoisivat "uudelle nuorikolleni", että "tyttö, persvakos näkkyy", niin se voisi nolottaa minua ko. tilanteessa... ;-)
4. joskus olen tullut myös ajatelleeksi (heikkoina hetkinäni), ettei vanha pölyinen proffa välttämättä kiinnosta nuorta ja kaunista naista... tällainenkin kaukainen ajatus täytyy ottaa silloin tällöin huomioon. Ja samanikäiseen nyt ei kannata vaihtaa - ellei se toinen satu olemaan rikkaampi uranainen, joka on tienannut sen aikaa kun nykyinen on hoitanut mun lapset - mutta sitten mulle tulisi kuitenkin ainakin joksikin aikaa huono omatunto ja se rikkaampi uranainen alkaisi kinuaan omia lapsia - ja sitten nettotulojen ero menis kuitenkin elatusmaksuihin - ja se rikas uranainen ei kuitenkaan subventoisi mun elatusmaksuja ja...
Eli kyllä tuossa käpälöinnissä joutuis ojasta allikkoon. Mun rouva nimittäin näkisi heti mun naamasta jos olisin hyppinyt aisan yli. Tosin ei ole ollut mielessä sitten kun ikävuodet lakkasivat alkamasta 2:lla... oiskohan mun hormoonit jo kalkkiutuneet...
...mielestäni kyseessä on ennemminkin kyseenalainen pukeutumismaku kuin kehotus käpälöimiseen.
Kerran tai pari olen miettinyt noin koemielessä ajatusleikkinä vaimon vaihtoa, esim. seuraavista syistä en harkitse:
1. nykyisellä on 12 vuoden kokemus siitä, miten minä käyttäydyn, "koulutus" (lue: yhteen hioutuminen) kesti useita vuosia. En jaksaisi elämää kokemattoman kaksikymppisen kanssa aloittaa samaa prosessia uudestaan - kun yleensä molemmilla sukupuolilla on aika epärealistiset odotukset toisiaan kohtaan yhteiselon suhteen alussa, jolleivat ole kokeneet sellaista...
2.seksin takia ei kannata myöskään, kun sitä saa aivan riittävästi ja ehdottomasti tasokkainta mitä koskaan. (paranee vain...)
3.se, että menisin vielä elossa olevalle vanhemmilleni näyttämään tuollaista "uutta heilaa" tuollaisessa muodissa, ja he sanoisivat "uudelle nuorikolleni", että "tyttö, persvakos näkkyy", niin se voisi nolottaa minua ko. tilanteessa... ;-)
4. joskus olen tullut myös ajatelleeksi (heikkoina hetkinäni), ettei vanha pölyinen proffa välttämättä kiinnosta nuorta ja kaunista naista... tällainenkin kaukainen ajatus täytyy ottaa silloin tällöin huomioon. Ja samanikäiseen nyt ei kannata vaihtaa - ellei se toinen satu olemaan rikkaampi uranainen, joka on tienannut sen aikaa kun nykyinen on hoitanut mun lapset - mutta sitten mulle tulisi kuitenkin ainakin joksikin aikaa huono omatunto ja se rikkaampi uranainen alkaisi kinuaan omia lapsia - ja sitten nettotulojen ero menis kuitenkin elatusmaksuihin - ja se rikas uranainen ei kuitenkaan subventoisi mun elatusmaksuja ja...
Eli kyllä tuossa käpälöinnissä joutuis ojasta allikkoon. Mun rouva nimittäin näkisi heti mun naamasta jos olisin hyppinyt aisan yli. Tosin ei ole ollut mielessä sitten kun ikävuodet lakkasivat alkamasta 2:lla... oiskohan mun hormoonit jo kalkkiutuneet...
Aivan, joillekin ihmisille kuten sinulle avioliitto näyttää olevan kaupankäyntiä.
...se oli osoitus kieroutuneesta huumorintajustani - kirjoittelin KUIN ajattelisin tuon henkilön tavoin, jonka viestiin vastasin.
Avioliitto loppuu, kun sen osapuolet tahtovat (tai toinen) lopettaa toisen osapuolen rakastamisen, tai kun toinen kuolee.
Ts. kyllä minä uskon rakkauteen ja tietoiseen valintaan rakastaa toista.
Kylläpä tuollainen pukeutuminen taitaa olla muotia juuri nyt.
Niin että kyllähän se varmaankin tuollaista 40-lukulaista hämmästyttää, varsinkin jos ei itse ole sattumoisin ollut täysin siemauksin mukana siinä 70-luvun hippimenossa, jossa mikään ei ollut kiellettyä.
Aidsia ei vielä ollut ja E-pillerit tulivat markkinoille.
Voi niitä aikoja?