Penn 6 Teller tunnetut ateistit ja temppuilijat väittivät passiivista tupakointia vaarattomaksi. Vaikka lapsikin tietää että se on vaarallista...myös jumalan olemassa olosta ateistit ovat väärässä! sillä ei tämmöiset ateistiset tiedemihet ja temppuilijat voi todistaa eteikö jumalaa olisi.
Jumalahan on sillä katsojkaa ympärille ja miettikää onko tämä maailma vain mukamasa sattumaa!
Jumalahan on sillä katsojkaa ympärille ja miettikää onko tämä maailma vain mukamasa sattumaa!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei,emme voi todistaa myöskään ettei keijukaisia olisi olemassa. Se, ettemme voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa, ei merkitse sitä, että jumala olisi olemassa.
Se joka esittää väittämän totuuden vaatimuksin(esim:Jumala on olemassa)on velvollinen todistamaan väitteensä tai edes perustelemaan sen tieteellisesti koeteltavalla tavalla.
Meillä ei ole todisteita edes siitä että jumaluuksien olemassaolo olisi mahdollista. Tiedämme vain että ihmisellä on mahdollisuus mieltää mielikuvituksensa tuotteet maailmasta erillisiksi olennoiksi.
Usko on mieletön asenne. Jollei asioista tiedetä mitään, uskolta perustuvat järjelliset perusteet. Jos taas asiat tiedetään ja tunnetaan ei ole mitään syytä vaatia pelkkää uskoa.
Kun tiedemies sanoo uskovansa hän tarkoitta että teoria on vahvasti perusteltu ja HAVAINNOT TAI TESTIT TUKEVAT SITÄ.
Vastakkaisia tutkimuksia on kyllä tehty esim.Esirukouksen voimasta jota testattiin sydänpotilaisiin ja muihin sairaisiin ja todettiin että rukouksella ei ollut minkäänlaista vaikutusta tutkittavan terveydentilaan. Rukouksilla ei ole myöskään pystytty auttamaan Afrikan nälkäänäkeviä,tsunamin uhreja tai estämään minkäänlaisia katastrofeja. Joten on erittäin epätodennäköistä että ristimällä kätensä saisi suoran yhteyden yliluonnolliseen henkiolentoon jonka nimi on jumala ja joka ohjailee maailmanmenoa jostain toisesta ulottuvuudesta.Ja jos uskoo niinkin absurdiin asiaan kuin jumala,miksei voisi yhtä hyvin uskoa että kaikkeus on syntynyt tyhjästä ja sattumalta.
"katsojkaa ympärille ja miettikää onko tämä maailma vain mukamasa sattumaa!"
Kyllä on. Maailma voisi yhtä hyvin olla aivan toisenlainen. Tai olla kokonaan olematta.
Myös oma elämämme koostuu sattumksista.
Ateisti-wewaera käänny tieltäsi tai lapsesi palavat äärettömissä tuskissa iankaiken kuin siat vartaassa!!
Ylistys karitsalle.
Tiedoksi palstalaisille: wewaera ei ole alkuperäinen KirkonRitari vaan minä olen voitte sen tunnistaa kirjoitustyylistäni, jota teeskentelijät ja kristikunnan viholliset eivät voi kopioida!! Mutta hänen loppunsa on hirveä sillä hirmuista on langeta elävän JUMALAN käsiin!!
"Penn 6 Teller tunnetut ateistit ja temppuilijat väittivät passiivista tupakointia vaarattomaksi. Vaikka lapsikin tietää että se on vaarallista..."
Menevät ja väittävät maata palloksi vaikka lapsikin tietää että se on litteä!
Ihan totta, mistä se "lapsi" sen tietää? Kuka kertoi? Miksi? Miksi yhdenlaiset tutkimustulokset ovat oiekita ja toiset eivät? Miksi propaganda pitää aina ottaa todesta kyselemättä? Miksi isompaa on niin kiva totella sen sijaan että miettisi itse?
***
ateisti on persesilmä
Ärsyttää tommoset, perehtysit asiaan etkä heti yritä pilata Penn & Tellrin mainetta!
Näin asia on, miten minä olen sen tajunnut: P&T teki jakson, jossa ne näytti, että se yks tutkimus passiivisen tupakoinnin vaarallisuudesta oli potaskaa. (USAn oma terveysviranomaissysteemi oli huomannut, että ne tutkijat olivat vääristäneet todisteita siinä tutkimuksessa ja jättäneet asioita sanomatta) Kaikki näiden sydänliittojen ja keuhkoliittojen ynnä muiden sanoma passiivisen tupakoinnin vaarallisuudesta perustui tuohon VALHEELLISEEN TUTKIMUKSEEN.
Mutta, P&T sai tietää että se on vaarallista (en tiiä mistä, ehkä uudempi tutkimus), ja passiivinen tupakointi on vaarallista, ja ne laittaa (tai laitto jo) maininnan siitä niiden uusiin jaksoihin.
Kusipää..
T: Agnostikko___
ihminen ole erehtyväinen, eikä niin ollen voida määritellä erehtyväisyyttä pelkästään sillä, mihin "porukkaan" kuuluu. Tuollainen porukan mukaan katsominen on egotusta, oman paremmuuden nostatusta (omissa silmissään), voitte vain jokainen arvata, miltä sellainen näyttää ulkopuolisen silmistä. itsepetosta.
Se, että ateisti erehtyy jossain asiassa, ei tarkoita, että hän erehtyy automaattisesti kaikessa, ja varsinkin jumaluskossa.
Ateisteissa on se hyvä puoli, että he sentään uskaltavat myöntää virheet tai sanoa, jos eivät tiedä, niin kuin P&T myönsivät erehtyneensä.
Lainaten suurmiehien viisaita ajatuksia:
"Ei pidä yllättyä siitä, että maailmankaikkeudessa on elämälle sopivat olosuhteet. Se ei kuitenkaan ole todiste siitä, että maailmankaikkeus olisi suunniteltu elämää varten."- Stephen Hawking
Ja lopuksi todella viisaita sanoja..
"Uskominen on sitä, ettei halua tietää totuutta"- Friedrich Nietzsche
Höpö höpö.
Kyllä ateisti voi uskoa siihen että savusta keuhkoissa voi kehittyä keuhkosyöpä. Uskottavampaa se on kuin se, että pilven päällä istuva henkiolento luo maailmoja.
Miten Britney Spears -uutiset ovat Jumalan tarkoituksellisuutta?
Jokainen ateisti omaa erilaisia näkemyksiä asioista, ei me olla mistään yhdestä puusta veistetty, kuten ettei uskovaisetkaan ole. Täydellistä ihmisymmärryksen puutetta koko jauhantasi.
Ja kun katson ympärilleni näen paljon sattumaa, virheitä ja pahuutta, näen mutaatioita, vammaisia, kuolemaan ja kärsimykseen tuomittuja eliöitä ja ihmisiä...en näe luojan täydellistä maailmaa mistään vinkkelistä. Näen virheitä, luojan luoman maailman julmuuden jossa vahvempi syö heikomman, näen kärsimyksen ja hyväosaisten unohduksen.
Yksi pieni vamma etuaivoihin voi tehdä ennen niin sydämellisestä ihmisestä täysin itsekkään, kylmän ja ilkeän...missä pahuus, missä sielu?
"Somalinuorukainen ryösti miehen puistossa" = kaikki somalit ovat väkivaltaisia ryöstelijöitä.
"Punatukkainen nainen petti aviomiestään" = punatukkaiset ovat kaikin tavoin epärehellisiä ja epäluotettavia.
"Tunnettu ateisti väitti passiivista tupakointia vaarattomaksi" = kaikki ateistit ovat kaikissa asioissa väärässä.
Jumalannekin. Korjasi luontityötään ja tappoi suurimman osan luomistyöstään vedenpaisumuksessa.
totesivat vain (tosin amerikkalaiseen tyyliinsä) että saman tutkimuksen perusteella jolla pass.polttoa väitetään vaaralliseksi se ei olekaan vaarallista.