Kaikki muu on syntiä paitsi kristinuskon aikaan saamat tappamiset ja tapattamiset koska he palvelevat saatanaa jumalanaan sen kristinuskon oman historia osoittaa selvyydellä:
- Jeesusta seuranneiden murhat Paavalinkin tuella
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- pakanavainot
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- orjakauppojen aikaiset murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.
Tätä listaa ei anneta julkaista kristinuskon omissa keskustelu foorumeissa koska siellä pitää valehdella talon tavalla.
- Jeesusta seuranneiden murhat Paavalinkin tuella
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- pakanavainot
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- orjakauppojen aikaiset murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.
Tätä listaa ei anneta julkaista kristinuskon omissa keskustelu foorumeissa koska siellä pitää valehdella talon tavalla.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Niin ja listaan voisi lisätä paljon muutakin. Sillä kun uskonto valjastetaan vallan välineeksi, niin tuloksena on sotaa, kärsimystä, luonnon tuhoa.
Uskon, että mitä enemmän ihmiset alkavat tiedostaa maapallon yhteisiä ongemia, niin sitä enemmän herätään toimimaan hyvien asioiden puolesta.
Valitettavasti valtaa pitävät ymmärtävät myös tämän, ja tekevät paljon tiedon etenemisen estämiseksi. Rajoitetaan median toimintaa, yhdistysten toimimisvapautta. Ajattelemme, että niin tehdän jossain kaukana, mutta lähinaapusrissa ihmiset edelleen elävät varpaillaan. Jos elät taviksena hiljaa, voit elää rauhassa, mutta jos erottaudut, niin joudut kärsimään.
Itse uskon hyvyyteen, ja toivon hyvää myös muille. Siinä haastetta kaikille uskonnosta huolimatta.
Ei esimerkiksi Jeesuksen seuraajien murhista voi mediaa syyttää!!!
Kuullostat pahuuden puolustajan asemassa olevaksi. Kyllä kristinuskon on taakkansa otettava kannettavaksi tahtoi tai ei.
Tuomion antaa Valtakunta!
On se kumma kun kristinusko on syyllistynyt miekalla pakkosyntiä tekemään ja teettämään niin häpeän pitäs olla yhteinen!
Vituttaa tuollaiset kristinuskon "perisynti" periaatteella toimivattoisien syyllistämiset!
Rehellinen ja kunnon saatananpalvelija tunnustaa syntinsä eikä heitä niitä syyttömien niskaan!
...Paljonkohan olisi tapettu näinä 1700-vuoden aikana jos kristinuskoa ei olisi syntynyt???
Ai vähemmän vai? hah, mieti uudestaan ennenkuin alat syyttää Jeesusta maailman pahuudesta...
myös pienemmällä kasalla ruumiita nykyhetkeen?
Ei kysymys ole mistään joko-tai asetelmasta vaikka niin äkkiseltään voisi kuvitella.
Oletko kauan ollut sekaisin päästäs!!!
Jeesuksen murhaaja ja todennäköisesti Jeesuksen seuraajien murhaaja ova samat saatananpalvelijat mutta eri "kristinuskon suunnista" koska silloin ei viellä virallisesti ollut kristinuskoa vaan oli saatananpalveljoita jotka myöhemmin kyhättiin samaan saatanallisuuden järjestöön jota alettiin kutsumaan kristinuskoksi.
Varmaa sitä vastin on että kristinuskolle niin rakas Jeesuksen seuraajien kiduttaja ja murhaaja Paavali oli yksi kristinuskon saatanallisuuksissa ansioitunut koska sai kirjoittaa saatanallisten väärentämään raamattuunkin. Ja arvaahan sen mitä saatananpalvelija kirjoittaa!!!
Ja tuon kaiken sinä yrität kääntää että Jeesus olis ollut kristittyjen joukossa!
JEESUS EI OLLUT KRISTITTY KOSKA JEESUS EI OLLUT SAATANANPALVELJA!
Pistä tuo totuus mielees ja pidä se sielä ikuisesti!
Maailman pahuus on saatanallisuuksissa ja yksi saatanallisuuksien suurin terroristi on kristinusko joka on maailmassa eniten murhannut ja murhauttanut ihmisiä jopa omia uskovaisia.
Saatanaa jumalanaan palveleva kristinusko on tietoisesti aina harhauttanut ihmisiä ja tekee sitä jatkuvasti.
Niin paljon on saatana maailmaa rakastanut että antoi meille kristinuskon joka murhasi Jeesuksen seuraajat ja antoi meille itsensä ainaiseksi vaivaksi Jumalan ja Jeesuksen nimessä toimivan terroristi järjestön jonka ansiosta sadat miljoonat ihmiset ovat menettäneet henkensä.
Ja jotta sitä saatanan jumalattomuutta emme ymmärtäisi niin saatana antoi meille myös väärennetyn raamatun ettemme vahingossakaan Jumalaa ja Jeesusta löytäisi vaan olisimme ja pysyisimme saatanalle uskollisena. Kiittäkää herraa (saatanaa) siitä!
Mutta olkaa Jumalalle ja Jeesukselle kiitollisia ja kuuliaisia jos Heidät sielustanne olette löytäneet kristinuskon saatanallisuuksista ja harhautuksista huolimatta!
Jeesus ei ollut kristitty ja sielussasi on tieto miksi ei ollut! Sen tiedon esiin saamiseksi on oltava rehellinen itselleen ja Hänelle!
Vähemmällä murhaamisilla olisimme selvinneet onnellisempina nykypäivään!
Jo se, että Jeesus murhattiin oli suuri menetys ja Jeesuksen seuraajien murhaamisen vuoksi menetimme Jumalan Sanan Raamatun joka oli Jeesuksen seuraajilla muisti tietoina. Siitä menetyksestä kristinuskon saatana nauttii kun saa harhauttaa ihmisiä uskomaan väärentämäänsä raamattuun...
Jos Jeesuksen, ehkä tärkeintä käskyä olis toteltu Jeesuksen tahdon mukaisesti niin paljolta tuskalta maailmassa olisi säästytty.
Jeesus kehoitti meitä rakastamaan toisiamme sillä rakkaus täyttää KAIKKI lait.
Mutta kristinuskon jumalalle, herra saatanalle se ei sopinut ja sen historiassa näkyy seuraukset ja tämän päivän ongelmat...
saatanan palvelija sen jälkeen, kun kohtasi Jeesuksen Damaskon tiellä. Tapatti sitä ennen uskovaisia, se on totta.
Paavali oli Jeesuksen valittu ase evankeliumin levityksessä!
Ap.9:11. Niin Herra sanoi hänelle: "Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
12. ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen."
13. Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14. ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat."
15. Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
- Saulus, josta tuli Paavali. Perimätiedon mukaan hän oli Saul koko ajan, kuka sitten ryhtyi häntä nimittämään Paavaliksi?
Sitä tietoa oliko Paavali sen jälkeen saatanan palvelija vai ei, ei ole meillä!
Vai joko kristinusko on ottanut/varastanut Valtakunnalta oikeuden tuomita?
Väärennettyyn raamattuun ei voi Jumalaa ja Jeesusta kunnoittava luottaa mutta saatanaa jumalaan palveleville se sopii. Koskahan kristinusko löytää jonkun niistä yhdeksästä älä tapa käskyistä ja alkaa käytännössä ooittamaan että on JUMALAN JA JEESUKSEN TAHDON mukaisesti ymmärtänyt sen käskyn tarkoituksen. Saatanallisesti se on osannut toimia miljoonia, todennäköisesti satoja miljoonia olemassa olonsa aikana murhaten osoittaen saatanallisuuden lähimmäisen rakkautta!
Tähän hetkeen saakka pääsemiseen on tarvittu määrä X ruumiita. Tiemmä eipä ole satojen vuosien takaa eloonjääneitä. Jos et tiennyt, niin kaikkien on joskus päästettävä kylmä pieru. Vai tarkoitiko viestilläsi jotain muuta?
On useita tapaja päästää se viimene pieru! Kristinuskon toimesta murhatuille ei annettu luonnollista tapaa siirtyä ajasta ikuisuuteen vaan he päästivät sen viimeisen pierunsa saatanan tahdosta kun tulivat murhatuiksi!
Ja kun sen viimesen pierun kristinusko on syyttömiltä lapsiltakin kidutuksien jälkeen elävinä noitarovioilla polttamalla otanut niin saatanaa ei voi herrakseen pirukaan selvemmin osoittaan niinku kristinusko sen teki!
Mitä ihmettä hourit? Ainoa pelastus on Kristus. Siis näin on jos uskoo. Joo, entäs sitten islamin nimissä teurastetut miljoonat ihmiset? Eikös ne musultaanit olekin ihania ihmisiä? Näin on ainakin Suomen pelle presidentin mielestä. Juu ja homot on ihmiskunnan eliittiä.
Usko ei ole sama asia kuin Jumalallinen tietous! Maailmassa on tuhansia eri kristinuskon suuntia että edes joku olis edes lähellä oikea oppisuutta!
Väärennetystä raamatusta ei ole helppo löytää Jumalallisuutta koska raamatussa on paljon saatanallisuuden asiaa.
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/akavavaroitus.htm
Miljoonat islamilaisten tekemät murhat ovat kyllä tosi saatanallisia tekoja MUTTA entäs ne kristinuskon koko olemassa olonsa aikana tekemät ja teettämät miljoonat, todennäköisesti sadat miljoonat murhat? Eikö raamatussa olevaa älä tapa käskyä kristinusko ole löytänyt vaikka se on raamatussa yhdeksän (9) kertaa?
Ei pitä haukkua toisia jos omat teotkaan eivät osoita saatanallisuutta parempaa! Satojen vuosien ajan kristinuskon toimesta kidutettiin jopa syyttömiä pieniä lapsia noitina ja sitten elävinä poltettiin jotta kenellekkään ei olis epäselvää kuka on kristinuskon herra, herra saatana jota jumalanaan palvelevat!
Jeesus ei ollut kristitty ja sielussasi on tieto miksi ei ollut; Jeesus ei ollut saatanaa jumala palveleva! Sen tiedon esiin saamiseksi on oltava rehellinen itselleen ja Hänelle!
Valtakunnassa ei ole uskovaisia. Sinne kun pääsevät vain he jotka tietävät!
Olet oikeassa, että tähän tilanteeseen ei olisi voitu päästä muilla keinoin.
Tekstistäsi päätellen olet sitä mieltä, että nykytilanne on ikäänkuin paras saavutettavissa oleva tilanne.
"Isi, miksi sä aina hakkaat mua ja äitiä ku tulet illalla kotiin?"
"Luulis että ei ole mitään valittamista, olitko sitten halunnut ettet olisi syntynytkään vai että olis ku naapurin Veikolla joka hakkaa vaimonsa ja kersat päivälläkin kun ne tulee töistä ja koulusta kotiin??"
"Isi, miksi meillä tulee hanasta pelkkää kylmää vettä?"
"Mikäs kylmässä vedessä on vikana?? Haluaisitko että sieltä tulis kiehuvaa vettä vai ettei tulis vettä ollenkaan???"
"Miksi ihmeessä ajoit ojaan suoralla tiellä?? Vaimo hiljaa, niinku vaimon kuuluu olla! Olisitko halunnu että olisin kääntäny toiseen suuntaan niin oltais jääty rekan alle??"
pois tältä palstalta.Tosi Kristityt Jeesuksen seuraajat eivät valehtele!! Turha nimittää ja yleistää kaikkkia kristityn nimeä kantavia toisiinsa.
On ns. nimikristittyjä ja AITOJA kristittyjä!
Kun et tätä ymmärrä, älä tule sotkemaan ja mustamaalaamaan viattomia!
Tuosta litaniastasi huomasin sen,että näistä elävän Jeesuksen uskon asioista et tiedä tuon taivaallista!
Voin vain kohdallasi sanoa, kuin se entinen uskovainen, joka poltettiin roviolla, kun vanha köykkyselkäinen muori toi yhden risun rovioon;" voi pyhä yksinkertaisuus"
Totta puhut.
Mutta
ihmisellä on tapana unohtaa syntinsä heti anteeksiannon jälkeen. Kuka sellaista voi antaa anteeksi minkä ihminen samantien unohtaa saatuaan sen anteeksi? Ihminen, ilmeisesti perisynnistä johtuen, tykkää unohtaa pahat tekonsa ja muistella vain hyviä tekojaan. Korottaa itseään.
Keskustelun aloittaja luetteli pitkän litanian uskossa olleiden yhteistuumin tekemistä vääryyksistä. Olen varma, että jokaisen episodin lopuksi, lähtien kristittyjen murhista, ihmiset ovat pysähtyneet hätääntyneinä miettimään, mikä ihme oli saanut heidät vajoamaan noin alas??. Mutta sitten: unohtaneet mitä olivat tehneet.
On väärin yleistää, että kristityt ovat pahoja. Uskonto kaikessa puhtaudessaan ei tee ihmisistä pahoja, tyhmyys ja ajattelemattomuus tekee. Eikä ei ole ainoastaan kristityistä, vaan koko ihmiskunnasta: ihminen pyrkii tietoisesti kohti hyvyyttä, tyhmyys ja ajattelemattomuus tekee ihmisistä pahoja.
Sen takia on pelkästään hyvä asia verestää muistia, eli repiä auki vanhoja haavoja, jotta ihmisen käsitys itsestään olisi lähempänä sitä, mitä ihminen todellisuudessa on. Oman identiteetin kiillottaminen on lyhytmuistisuutta, tyhmyyttä, ajattelemattomuutta, ja se vie ihmistä erilleen todellisuudesta ja toisaalta myös kauemmas Jumalasta.
"Valvokaa!"
Vai ei kristinusko valehtele!!!
Ei tarvitse kuin katsoa tätä asiaa älä tapa käskyn valossa niin asia sinunkin rehellisyydestä saatanallisuuksien suhteen selviää!
Raamatussa on aina ollut älä tapa käsky.
Kristinusko on sitä meille suomalaisillekkin opettanut satoja vuosia.
Ja kun ristinusko tuotiin suomeenkin miekkaa ahkerasti heiluttavien ruotsalaisten murhaajien toimesta niin älä tapa käskyä rikkoivat!
Tänäänkin, kouluissa ja rippikouluissakin opetaan älä tapa käsky ja sen merkitys JA SAMAAN AIKAAN SAMAA RAAMATUN TEKSTIÄ LUKIEN KRISTINUSKON SOTILASPAPPI RUKOILEE SAATANALTAAN VOIMIA MURHAAJA SOTILAILLEEN JOTKA TAPPAA SYYTTÖMIÄ LAPSIA, NAISIA, SAIRAITA, VANHUKSIA JA MIEHIÄ ja sinä väität, että:
////Tosi Kristityt Jeesuksen seuraajat eivät valehtele!!////
Häpeä edes puolustaa tuollaista valehtelijaa!!!
Samaan aikaan kun kristinuskon pappi suomessa paasaa ja rukoilee rauhaa toinen saatanaa jumalanaan palveleva Irakissa rukoilee samalta saatanalta murhaaja sotilailleen voimia... Papit työllistää toisiaan saatanallisuuttaa osoittaen!!!!
Kristinuskoja, eri kristinuskon suuntia on saatana perustanu tuhansia jotta te aina voitte osoittaa toisia sormella syytellen "ettei me olle ku ne toiset" taktiikalla valkoisina enkeleinä esiintyen!!!
Kaikki, useita tuhansia eri kristinuskon suuntia ja samaa väärennetyn raamattun tekstiä lukevat ovat saman saatanaa jumalanaan palvelevien joukossa.
Te itse olette sen tälläkin osoittaneet toisianne harhaoppisiksi haukkuen!
Etsi totuus ja valheellisuuksien osoitukset sieltä missä ne ovat!
Kaikki henkilöinä eivät ole murhaajia jne mutta ymmärtääkseni kaikki jotka ovat esim. jäseninä ja rahoittavat kristinuskon toimintaa ovat omalla tavallaan osa syyllisiä tietämättöminä tai tietoisesti!
Murhat ovat Jumalan ja Jeesuksen vastaisuuksia vaikka saatanaa jumalanaan palveleva kristinusko tekis niitä Paavalin tuella kuten on tapahtunut!
Se, että sinä tiedät niin kauhean paljon Jeesuksesta osoittaa kyllä ketä palvelet! Koska olet viimeksi uskon voimallasi avoimesti noussut puolustamaan Jumalan antamaa ja Jeesuksen vahvistamaan älä tapa käskyä rikkojaa vastaan?
Toisia osaat haukkua ja arvostela mutta et näe sitä paskaa jossa itse pyörit uskossasi ilmeisesti antamalla oman tukes ymmärtämättäsi että mihin sitä tukeas ja verorahojas käytetään! Jumalallisuuden tietous ei ole murhaaja saatanaan ja saatananpalvelijaan uskomista!
Jeesus ei ollut kristitty ja sielussasi on tieto miksi ei ollut! Jeesus ei ollut saatananpalvelija.
Sen tiedon esiin saamiseksi on oltava rehellinen itselleen ja Hänelle!
Kautta aikojen on kristinuskon piirissä ollut tärkeää se asia että nainen on alistettu asemaan jota ei edes eläimelle soisi.
Patriarkaalinen ajatusmaailma ei suonut edes heidän ristillä hölmösti riippuneen mestarinsa syntyä normaalisti aivan luonnollisesti, vaan tapahtuman piti olla "puhdas " ja neitseellinen. VOI ÄLLÖ!
Entisaikoihin mies on istua möllöttänyt kiikkustuolissa juomassa sahtia ja heti kun nainen on yrittänyt livahtaa lieden ääreltä, kevyellä ranneliikkeellä lähettänyt ruoskan kärjen rankaisemaan vaimoa.. -empä sanoisi ihan niinkään. Oletetaan, että nainen olisi kautta aikain ollut perheen pää, miehen yläpuolella: miehet syyttäisivät silloin naisia omasta eläimellisestä asemastaan – mieshän (ainakin entisaikaan) oli se osapuoli joka hankki perheelle leivän – rakensi talon, hoiti karjaa, kävi metsässä pyytämässä riistaa, kynti pellot, jne.
Minusta alkuperäinen asetelma, jossa mies on naisen yläpuolella, on hyvinkin perusteltu. Kysehän ei ole mistään yrityksen johtoportaasta, jossa mitä korkeammassa virassa on, sitä hienompi toimistopöytä jolle voi nostaa jalat, päinvastoin. Mies oli entisaikaan perheen pää, koska mies hoiti kaikkein paskaisimmat hommat, ja se oikeutti hänet määrittelemään perhettään. Sama asetelma toteutuu nykyäänkin luonnossa (ainakin muiden nisäkkäiden kohdalla).
Kaikki urokset tahtovat aina parhaan naaraan – tätä kautta lajin perimä ei surkastu, vaan pysyy ennallaan tai jopa paranee. On tärkeää, että parhaat naaraat ja paras urokset saavat toisensa. Jos lajin urokset ja naaraat pariutuisivat satunnaisesti keskenään, lajin perintötekijöiden kehittyminen ylivoimaisesti hidastuisi ja lajin säilyminen jatkossa olisi paljon epävarmempaa. Yleensä naaraat arvostavat sellaisia ominaisuuksia joilla on ratkaiseva merkitys säilymisen kannalta. Mutta kuten naisilla, myös muiden lajien naarailla on tapana heittäytyä turhamaisiksi, mikä ominaisuus tietenkin sitten siirtyy perimässä eteenpäin. Esimerkiksi ketkä lajit ihailevat suunnattomasti uroksia, joilla on iso ja värikäs pyrstö tai musta, tuuhea harja tai parta leuan alla… sinänsä muuten kovin turha, jopa vaarallinen ominaisuus. Ilman turhamaisia naaraita meillä olisi kaikki linnut ja muut eläimet samanvärisiä.
Kosintamenojen aikaan nainen on ”määräävässä” asemassa ränkkäilemässä uroksia, jotka taistelevat usein henkensä kaupalla keskenään. Sen jälkeen kun parit ovat muodostuneet, uros siirtyy määräävään asemaan perheessä. Yleensä uroksen kontolla on pesän rakentaminen, reviirin puolustaminen ja elannon hankkiminen. Laumoissa johtaja on yleensä uros.
Ainakin osasyy siihen miksi nykyaikana parisuhteissa on paljon ongelmia, on uskoakseni se, että sekä miehillä että naisilla on käsitys, että parisuhteen koossapitäminen kuuluu vain toisen osapuolen vastuulle. Telkkarissakin mainostetaan: "Ratkaisuja perheriitoihin jo vuodesta[xxxx], Atria [vai mikä merkki olikaan…]”. Ei perheen koossa pitäminen ole pelkästään naisen vastuulla eikä myöskään pelkästään miehen , molemmilla osapuolilla on omat vastuualueensa.
Naisten ja miesten tasa-arvoistamisliike toisaalta lisäsi (mielikuvallisesti) entisestään naisen vastuuta perheen koossapitämisessä, toisaalta se teki miehistä veltompia asian suhteen. Miehet kokevat olevansa vähemmän vastuussa perheensä koossapitämisestä, nainen on tunkeutunut miehen reviirille.
Otetaan asiaa valottava vastakkainasettelu: oletetaan, että syntyisi vastaliike, miesten tasa-arvoistamisliike, miehet ottaisivat hoitaakseen oman sektorinsa lisäksi myös naisen perinteisen sektorin kodin sisäisen talouden. Nythän miehet kokisivat olevansa vastuussa perheen hyvinvoinnista ja toisaalta naiset kokisivat olevansa pelkkiä lastentekokoneita.
-Ehkä tässä tasa-arvoistumisessa on myös eräs selitys sille, miksi homoseksuaalinen parisuhde koetaan nykyaikana toimivaksi malliksi...
Ei minusta nykyajalle tyypillisessä Viivi-Wagner –asettelussakaan ole tämän monimutkaisemmasta kyse. Kuuluisiko naisen sitten olla hellan ja nyrkin välissä jotta ’homma toimisi’?
Kiinassa yhteiskunta on rakentunut omien tuhansia vuosia vanhojen tarinoiden varaan (vastaavasti länsimaissahan yhteiskunta on kautta aikain rakentunut kristinuskon varaan, vaikkakin kullekin aikakaudelle ominaisten tulkintojen oikeaoppisuuksista voidaan olla montaa mieltä). Kiinassa eräs perinteinen tarina menee jotenkin siten (en muista kovin tarkkaan), että joku kuninkaan neuvonantaja näki kerran erään pariskunnan pellolla. Mies oli ollut pellolla koko päivän raatamassa niska limassa ja vaimo tuli pellolle tuomaan miehelleen ruokaa ja palveli häntä kuin isäntäänsä tämän syödessä. Ylhäinen kertoi tästä kuninkaalle ja kuningas piti pariskuntaa esimerkillisenä ja teki jotain (jota en muista). Tässä on ainakin yksi kiinalaisen yhteiskunnan pilari, joka määrittelee miehen ja naisen välisen suhteen.
Luin kerran lehdestä erään naisen kirjoituksen, jossa hän kertoi kuinka tyytyväinen oli uuteen latino-mieheensä, koska tämä oli sopivan dominoiva perheessä. Epäilen, että syy miksi koko tasa-arvoliike sai alkunsa, on se, että jättämällä Jumalan tahdosta pari olennaista sanaa pois, on alettu huomaamatta palvella saatanaa eikä Jumalaa. On ruvettu käyttämään väkivaltaa tuon määräysvallan ansaitsemisessa. Eikö oikea tapa ansaita perheen määräysvalta ole nimenomaan saada se eikä ottaa?
Nykyaikana nainen määrittelee perheen, mies on tossun alla. Uskon kuitenkin, että nykyajan naisilla on vielä jäljellä geneettistä koodia, joka tuottaa endorfiineja dominoivaa miestä kohtaan, mutta onko nykyajan miehestä enää kasvattamaan karvaa vaimoaan kohtaan - ANSAITSEMAAN määräysvaltaa?
”Joka tahtoo olla suuri, se olkoon toisten palvelija”
viRRhe
Laitan tähän uusiksi tekstin, koska siitä tuli vähän rönsyilevä... Niin, kosintamenojen aikaan naaras ON määräävässä asemassa.
Oletetaan, että nainen olisi kautta aikain ollut perheen pää, miehen yläpuolella. Miehet syyttäisivät silloin naisia omasta eläimellisestä asemastaan – mieshän (ainakin entisaikaan) oli se osapuoli, joka hankki perheelle leivän – rakensi talon, hoiti karjaa, kävi metsässä pyytämässä riistaa, kynti pellot, jne.
Minusta alkuperäinen asetelma, jossa mies on naisen yläpuolella, on hyvinkin perusteltu. Kysehän ei ole mistään yrityksen johtoportaasta, jossa mitä korkeammassa virassa on, sitä hienompi toimistopöytä jolle voi nostaa jalat, päinvastoin. Mies oli entisaikaan perheen pää, koska mies hoiti kaikkein paskaisimmat hommat, ja se oikeutti hänet määrittelemään perhettään.
Sama asetelma toteutuu vielä nykyäänkin luonnossa (ainakin muiden nisäkkäiden kohdalla). Sen jälkeen kun parit on muodostuneet, uros siirtyy määräävään asemaan perheessä. Yleensä uroksen kontolla on pesän rakentaminen, reviirin puolustaminen ja elannon(ruuan) hankkiminen.
Laumoissakin johtaja on yleensä uros.
Ainakin osasyy siihen miksi nykyaikana parisuhteissa on paljon ongelmia, on uskoakseni se, että sekä miehillä että naisilla on käsitys, että parisuhteen koossapitäminen kuuluu vain toisen osapuolen vastuulle. Telkkarissakin mainostetaan: "Ratkaisuja perheriitoihin jo vuodesta[xxxx], Atria [vai mikä merkki olikaan…]”. Ei perheen koossa pitäminen ole pelkästään naisen vastuulla eikä myöskään pelkästään miehen. Molemmilla osapuolilla on omat vastuualueensa.
Naisten tasa-arvoistamisliike toisaalta lisäsi entisestään naisen vastuuta perheen koossapitämisessä, toisaalta se teki miehistä veltompia asian suhteen. Miehet kokevat olevansa vähemmän vastuussa perheensä koossapitämisestä. Nainen on tunkeutunut miehen reviirille, nykyään nainen hoitaa molempia ”sektoreita”.
Oletetaan, että alussa mainitussa naisten hallitsemassa yhteiskunnassa syntyisi vastaliike, miesten tasa-arvoistamisliike, miehet ottaisivat hoitaakseen oman sektorinsa lisäksi myös naisen perinteisen sektorin, kodin sisäisen talouden. Nyt miehet kokisivat olevansa vastuussa perheen hyvinvoinnista ja naiset taas kokisivat olevansa pelkkiä lastentekokoneita.
-Ehkä tässä tasa-arvoistumisessa on myös eräs selitys sille, miksi homoparisuhde koetaan nykyaikana toimivaksi kokoonpanoksi...
Ei minusta Viivi-Wagner –asettelussakaan ole tämän monimutkaisemmasta kyse. No kuuluisiko naisen sitten olla hellan ja nyrkin välissä jotta ’homma toimisi’?
Kiinassa eräs perinteinen tarina menee jotenkin siten (en muista tarkkaan), että joku kuninkaan neuvonantaja näki kerran erään pariskunnan pellolla. Mies oli ollut pellolla koko päivän raatamassa niska limassa ja vaimo tuli pellolle tuomaan miehelleen ruokaa ja palveli häntä kuin isäntäänsä tämän syödessä. Ylhäinen kertoi tästä kuninkaalle ja kuningas piti pariskuntaa esimerkillisenä ja teki jotain (jota en muista). Tässä on ainakin yksi kiinalaisen yhteiskunnan pilari, joka määrittelee miehen ja naisen välisen suhteen. Itse asiassa Raamattu määrittelee miehen ja naisen välisen aseman lähes samalla tavalla. Jättämällä pari olennaista sanaa pois, on alettu huomaamatta palvella saatanaa. Siksi kai koko naisten tasa-arvoistamisliike oli tarpeen aloittaa.
Luin kerran lehdestä erään naisen kirjoituksen, jossa hän kertoi kuinka tyytyväinen oli uuteen latino-mieheensä, koska tämä oli sopivan dominoiva perheessä. Eikö oikea tapa ansaita perheen määräysvalta ole nimenomaan näin, saada se eikä ottaa?
Nykyaikana nainen määrittelee perheen, mies on tossun alla. Edellä olevasta voimme todeta, että nykyajan naisilla on vielä jäljellä geneettistä koodia, joka tuottaa endorfiineja dominoivaa miestä kohtaan. Mutta, onko nykyajan miehestä enää kasvattamaan karvaa vaimoaan kohtaan - ANSAITSEMAAN määräysvaltaa?
Jeesus toteaa määräysvallasta seuraavasti: ”Joka tahtoo olla suuri, se olkoon toisten palvelija”
typeryyttään ei voi kätkeä edes pitkänkään sepustuksen alle. Mietippä sitä. Kuitenkin kaikkee hyvää ja pärjäilyitä
Hyvää Pääsiäistä.
siis nainen toi miehelleen ruokaa pellolle ja molemmat, sekä nainen miestä että mies naista, kohtelivat toisiaan "kuin palvelijaansa" ja kuningas piti heitä esimerkillisenä ja teki jotain...no pitäisi kiinalaisilta kysyä, he varmaankin tietävät kertoa kyseisen tarinan.
Pointti oli kuitenkin sama: palveleminen, ja nimenomaan luonnollisesti tapahtuva palveleminen, ei väkinäinen.
- siis nainen toi miehelleen ruokaa pellolle ja molemmat, sekä nainen miestä että mies naista, kohtelivat toisiaan "kuin palvelijaansa" ja kuningas piti heitä esimerkillisenä ja teki jotain...no pitäisi kiinalaisilta kysyä, he varmaankin tietävät kertoa kyseisen tarinan.
Pointti oli kuitenkin sama: palveleminen, ja nimenomaan luonnollisesti tapahtuva palveleminen, ei väkinäinen.
!!!
Kyllä se on täysin selvyys, ettei raamatun älä tapa käskyjä rikkonut ole Jumalan ja Jeesuksen palvelija muuna kuin valkeuden enkelinä valehdellen.
Nyt on otettava huomioon, että kristinusko ei ole ainoastaan syyllistynyt tappamaan ja tapattamaan ja tukemaan tappajia vaan on myös monella eri tavalla vaikuttanut Jumalan ja Jeesuksen vastaisuuksiin maailmassa. Ennen sääty-yhteiskunnan tuloa suomeen kirkko päätti periaatteessa kaikesta. Ja sääty-yhteiskunnassa käytännöllisesti "taivaspaikat" rikkaat osti saamalla kirkon etupenkit!
Kun tutkii tarkemmin pieniäkin asioita niin kyllä maailmasta on vaikea löytää saatanallisempaa valehtelijaa kuin kristinusko on ollut ja ilmeisesti on edelleen.
Korjausta tuskin tulee, ainakaan kirkon taholta koska erillaisilla "pakko tavoilla" ihmisiä on sidottu kaikenlaisiin pakanallisiin perinnäis tapoihin kuten lasten pakkokaste joka on täysin Jumalan ja Jeesuksen vastainen raamatullisestikkin!
Jos syntiä jossakin on niin ainakin sitä on kristinuskossa.
Jeesus ei ollut kristitty koska Jeesus ei palvellut saatanaa jumalana.
Ketä sinä palvelevet ja seuraat!?!
=================================
edelleenki löytyy ihmisiä jotka haluu jutella vähän syvällisemmistäkin asioista. Jos kiinnostaa , samoin kuin muitakin jotka haluu jutella niin mun nimi on Hanna ja meilata voi osoitteessa : [email protected]
Mielenkiintoinen tarjous mutta karavaanarin kesä edessä joten kohta alkaa muut kiireet.
Valtakunnassa ei ole uskovaisia. Sinne kun pääsevät vain he jotka tietävät!
123