Jälleen on Irakissa pommit paukkuneet ja ihmisiä teurastettu. Kapinalliset tekevät kolttosiaan ja teurastavat naiset ja lapset sekä muuten aseettomat ja puolustuskyvyttömät.
Perkeleen paskahousut!
Listat kertovat 70 jenkin kaatuneen maaliskuussa. Silmitön siviilien teurastus on kasvattanut tappiot satoihin.
Miksi kapinalliset eivät uskalla iskejä jenkkejä vastaan marttyyrin raivolla? Miksi he eivät edes tunnu yrittävän?
Jos he vastustavat jenkkejä niin helvetisti niin jokohan olisi aika lopettaa omien teurastaminen ja keskityttävä maahantunkijoihin??
Ei niillä piisaa munaa. Muutenkin vitusti eri ryhmittymiä jotka taitavat juosta loppujen lopuksi fyrkan perässä.
Irakilaiset, surkein sotilaskansa ikinä. Ei paljoa Babylonian perintö paina.
Perkeleen paskahousut!
Listat kertovat 70 jenkin kaatuneen maaliskuussa. Silmitön siviilien teurastus on kasvattanut tappiot satoihin.
Miksi kapinalliset eivät uskalla iskejä jenkkejä vastaan marttyyrin raivolla? Miksi he eivät edes tunnu yrittävän?
Jos he vastustavat jenkkejä niin helvetisti niin jokohan olisi aika lopettaa omien teurastaminen ja keskityttävä maahantunkijoihin??
Ei niillä piisaa munaa. Muutenkin vitusti eri ryhmittymiä jotka taitavat juosta loppujen lopuksi fyrkan perässä.
Irakilaiset, surkein sotilaskansa ikinä. Ei paljoa Babylonian perintö paina.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ilmeisesti ei ole koskaan juolahtanut mieleen sinullekaan, että sodassa käytetään keinoja jotka toimivat, ei keinoja jotka on kivoja ja pupujussein koristeltuja.
Jos haluat horjuttaa hallituksia, ei ole järkevää iskeä sotilaisiin. Se ei yksinkertaisesti toimi. Iskemällä siviileihin on paljon helpompi pakottaa hallitukset toimiin, koska oletus on, että siviilit sitten pakottavat hallituksen myönnytyksiin.
Ei mikään omaperäinen tai edes uusi idea.
Roomalaiset tuhosivat Kelttien peltoja, jotta saisivat nämä ajetuksi ulos piiloistaan. Assassiinit tähtäsivät vain piirun verran korkeammalle, eli kauppiaisiin, vasaleihin ja visiireihin, lisäten vain silloin tällöin jokusen kalifin ja kuninkaan kokoelmiinsa. Kuningasmieliset räjäyttivät Pariisissa kärrypommin vuonna 1800 [Sananmukaisesti. Kyseessä oli 250 litran viinitynnyri täynnä ruutia. Kolme taloa tuhoutui, 16 ihmistä kuoli ja Napoleon sai Senaatilta laajat valtuudet rojalistien kitkemiseksi. Huoh, Historiassa ei mitään uutta.]
Sitten tietenkin amerikkalainen terroristi nimeltään Robert Kennedy (ei sukua, luulisin). Kapteeni Kennedy yritti vuonna 1863 hyökätä palopommein New Yorkin, Philadelphian ja Chigacon kaupunkeja vastaan. Tavoite: Tappaa mahdollisimman monta siviiliä, jotta nämä vaatisivat rauhaa ja siten Etelävaltioiden tunnustamista. Ensisijaiset kohteet: Hotellit, tanssisalit ja marketit. Kennedy toimi muuten etelävaltioiden eversti Thompsonin laskuun, joka suunnitteli ja toteutti monia vastaavia operaatioita. Oikea Osama Bin Laden siis.
Sitten päästään tietenkin vaikka Brittien Sepoy-kapinaan, Buurisotaan tai Ensimmäisen maailmansodan Lontoon pommituksiin tai Saksan saartoon. Kaikkissa oli sotilailla tapana lahdata isoja määriä siviilejä ja aina samasta syystä: Riko vihollisen siviilien moraali -> Luhista vihollinen. Ainoa sota muuten, jossa homma melkein onnistui. Lontoon Zeppelin ja Gotha pommitukset olivat aiheuttaa kaupungin kokoisen mellakan ja Saksan siviilit ottivat lopulta vallan itsevaltiaalta keisarilta nälänhädän partaalla.
Toinen Maailmansota on sitten ihan oma lukunsa. Siviilejä vastaan hyökättiin häikäilemättömästi kaikkien sotaan osallistuneiden maiden taholta. Itärintamaa lukuunottamatta tavoite oli aina yhtä kyyninen: Pommita siviilejä -> Hallinto murtuu -> Vihollinen häviää. Amerikkalaiset tekivät tästä oikein taiteenlajin. Ensiaallon pommittajien kuormat olivat palopommeja ja napalmia sytyttämään kaupungit tuleen ja toisessa aallossa niillä oli pieniä sirpalepommeja, jotka oli suunniteltu tappamaan palomiehiä ja pelastushenkilökuntaa, näiden yrittäessä pelastaa ihmisiä palavista taloista.
Atomipommeihin en edes koske, koska koko niiden ajatus on täsmälleen sama, todella laajassa mittakaavassa.
Viimeksi tietenkin Vietnam, jossa mm. 1968 amrikkalaiset merijalkaväen sotilaat olivat ohjeistettu tuhoamaan kaikki kylät, joista löytyy merkkejä Vietcongista. Sittemmin ohje lyhennettiin muotoon: Tuhtkaa kaikki kylät. Ja Ronald Rumsfeld ja Richard Cheney olivat tietenkin myös siellä (Chief of Staff Valkoisessa Talossa ja NSC, eli turvallisuusneuvonantaja Valkoisessa Talossa): Heidän ideansa oli tuhota riittävästi Pohjois-Vietnamia, jotta tämän Johto suostuisi Amerikkalaisten vaatimuksiin. Aina sama juttu, riittävästi siivileihin kohdstuvaa tuhoa ja vihollinen murtuu!
Joten nyt päästään Irakilaisiin. Sunnit hyökkäävät shiia siviileiden kimppuun tarkoituksenaan pitää Irakin hallinto epästabiilina. Shiiat hyökkäävät sunnien kimppuun kostoksi. Amerikkalaisia ampuvat kaikki silloin tällöin.
Toisaalta USA on tuhonnut mm. Radiotalon. Siis tappanut toimittajia ja melkein tuhosi Al-Jazeeran toimitalon puolueettomassa maassa. Sekin on terroria, sillä kummassakaan tapauksessa ihmiset sisällä eivät olleet sotilaita tai aseistautuneita. Eli USA ilmoitti: Sinulla on vapaus sanoa, mitä me haluamme tai tapamme teidät!
Sota, se on kivaa, mutta ei todellisuudessa ihan sitä, mitä CNN tarjoilee, niissä vihreissä laatikoissa, joista nousee savupatsas on nimittäin aina joku sivullinen siivojatäti sisällä tai raskaana oleva nainen odottelee juuri ulkopuolella, kun 600 kg räjähteitä 'tuhoaa kohteen', kuten kenraalit sitten leikkisästi sanovat.
Rinta kaarella vihollista vastaan? Ei kukaan ole koskaan tehnyt niin, paitsi korkkareissa. Jo pelkkä ajatus osoittaa, kuinka vähän tunnet sotaa ja kuinka vieläkin elää jokin ihmeellinen 'Reilun Taistelun'- ajatus. Siis ajatus, jota kukaan ei ole koskaan käyttänyt käytännössä. No, kenties Japanilaisia lukuunottamatta ja silloinkin vain vuonna 1274, kun mongolit ensi kerran yrittivät maihinnousua. Saivat muuten turpaansa, väitti Japsi dokumentti mitä tahansa.
Todellisuudessa minäkin teurastaisin siviilejä sodassa. Valitan tota edellistä kirjoitusta; kirjoitin sen hetken mielijohteesta.
Kyllä minäkin niitä siviilejä posauttelisin.